Форум » Новости тяжелой атлетики » Допинговые скандалы (продолжение) » Ответить
Допинговые скандалы (продолжение)
shatoy: Деятельность WADA, дисквалификации атлетов и стран, поиск справедливости в спортивных судах и т.д. [more]«Матч ТВ» стали известны имена российских спортсменов, допинг-пробы которых во время Олимпийских игр 2008 года дали положительный результат. Речь идет о 14 атлетах. Мария Абакумова, метание копья Инга Абитова, бег на 10 000 метров Денис Алексеев, эстафета 4х400 метров Екатерина Волкова, бег на 3000 метров с препятствиями Надежда Евстюхина, тяжелая атлетика Анастасия Капачинская, эстафета 4х400 метров Александр Корнилов, гребля Денис Нижегородов, спортивная ходьба Александр Погорелов, десятиборье Татьяна Фирова, эстафета 4х400 метров Юлия Чермошанская, эстафета 4х100 метров Анна Чичерова, прыжки в высоту Мария Шаинова, тяжелая атлетика Иван Юшков, толкание ядра Ранее появилась информация о том, что МОК уведомил Олимпийский комитет России о том, что 14 российских атлетов подозреваются в применении запрещенных препаратов на Играх 2008 года МОК инициировал перепроверку 454 допинг-проб, взятых в Пекине, ориентируясь на тех спортсменах, которые могут выступить на Олимпийских играх-2016 в Рио. Ранее президент МОК Томас Бах предупреждал, что в случае обнаружения новых случаев применения допинга российскими спортсменами, вся команда может быть отстранена от Олимпийских игр. Олимпийские игры 2016 года пройдут в Рио-де-Жанейро с 5 по 22 августа. (Источник: Матч ТВ) Ранее на 4 года был дисквалифицирован чемпион и рекордсмен мира-2015 Алексей Ловчев, также Алексей Косов и Ольга Афанасьева. Ольга Зубова за повторное нарушение антидопинговых правил дисквалифицирована на восемь лет. [/more]
vtarasenko: На это можно ответить простой формулой – я это не понимаю, значит этого нет и не надо!! И зачем тратить время и силы на познание сути явления. Уже довольно давно – время бежит быстро - объясняю новый материал студентам и вижу один парень не слушает. я у него спрашиваю причину и получаю обескураживающий ответ– зачем слушать всё равно не пойму! Между тем радует желание многих других докопаться до истины и на них вся надежда.
Sapa: petmed Напоминает разговор глухого со слепым. Видимо, каждый останется при своем... Как я понял, вам уже все давно ясно как и чему тренировать, и что для этого надо. Я вот до сих пор не знаю и пытаюсь все время искать новую информацию и анализировать. Может я напрасно столько времени трачу на поиски и изучение. Поделитесь своими секретами подготовки, пожалуйста. Буду вам благодарен, как и остальные тренеры.
petmed: Вот поэтому тренеры и спортсмены потеряли интерес к таким " учёным" которые проводят исследования ради процесса исследования, совершенно не понимая и не представляя как это потом можно применить на практике. В результате тренеры не получают реальной помощи в работе от результатов таких исследований, не получают реальных инструментов, которые можно использовать в подготовке спортсменов.
Составитель: Надеюсь, кто-нибудь прочитает моё сообщение до того, как администраторы его сотрут - два прежних сообщения на форум не пустили. Неприятно, когда безграмотность пытаются прикрыть псевдонаучностью, шибкой "сурьёзностью", якобы большой вдумчивостью. vtarasenko написал: Раньше основное внимание обращалось на движения кончика грифа разными способами с целью оценки движения траектории штанги и здесь добились существенного продвижения, однако оказалось, что полученная информация у высококвалифицированных спортсменов недостоверна из-за больших ошибок, возникающих из-за упругих свойств грифа, которыми изначально пренебрегали, считая его жестким, чем выше квалификация спортсмена и больше поднимаемый вес, тем больше ошибка, и делает результаты полностью недостоверными! По концу грифа параметры движения штанги измеряли специалисты "Элейко" в 1996 году на Олимпиаде в Атланте. В то время как Роман и Шакирзянов, публиковавшие подробнейшие исследования движений штанги и самых разных чемпионов с начала 1970-х годов (в частности, во всех ежегодниках "Тяжёлая атлетика"), уже вовсю применяли скоростную съёмку и измеряли движение штанги по центру грифа. (Что на самом деле приводило к регистрации ещё бОльших упругих колебаний грифа. Потому что основная его масса сосредоточена в стопках дисков, к которым концы грифа намного ближе, чем середина.) Чем в тысячный раз стонать о якобы недостаточной изученности подъёмов штанги и приглашать к исследованиям дорогостоящих горе-специалистов, лучше бы взять наконец в библиотеке работы Романа и Жекова, опубликованные ещё полвека назад, и совершать псевдооткрытия нюансов техники во время их, работ Романа и Жекова, внимательного чтения.
Составитель: Что же касается успехов зарубежных атлетов, то, пожалуйста, не вешайте нам лапшу на уши, уважаемый Петмед: за границей химичатся ещё больше, чем у нас. А вся заграничная "чистота" обусловливается чисто политическими факторами: угодностью мировым заправилам. Которая - угодность - приводит к даже к открытому, к "терапевтически показанному" применению голимого допинга. Для того чтобы спорт умирал менее стремительно, нужно отказаться от Олимпиад и от прочего контроля заправил, запретить допинг-контроль и начать хотя бы проводить соревнования по-интересному. А не по-олимпийски. Тогда больше и не будет никаких "допинговых скандалов", давших название этой теме.
vtarasenko: Ну вот дождались, наконец на форуме снова появился человек(составитель) который всё знает и нам бестолковым всё объяснит и расскажет, но это навевает и грусть и печаль, но никак не интерес! Правда упоминание Р.А.Романа напомнило мне время, когда я был совсем молодой и мне посчастливилось с ним встречаться лично, а его работы и в частности учебник по тяжелой атлетике считаю лучшим и, конечно, все статьи в ежегоднике не были оставлены без внимания. На то время было сделано максимально возможное с имеющимся первичными материалами. С того времени много изменилось и мир стал другим, а технологии претерпели гигантское развитие о чём ранее даже не могли и мечтать – реальность обогнала все фантазии!!
petmed: Может спросим спортсменов и тренеров? Готовы ли они на ваше предложение?
MASTERsporta: Очень интересная дискуссия 👍 Если говорить о российской тяжёлой атлетике,то своеобразное "очищение" пошло ей на пользу. На первое место вышли знания тренера, трудолюбие и талант спорсмена. В поиске этих талантов будут выигрывать секции с хорошим притоком детей, т.к шансы найти способного атлета выше. Несколько лет назад все это можно было компенсировать хорошим курсом) Пофиг на талант, пофиг на знания о тренировках. Что касается международной конкуренции, то как говориться "не пойман-не вор". Хотя сомнения есть...Простой пример: американский уникум Каммингс встал в Адамс всего пару лет назад. После этого фантастический рост его результатов остановился. По поводу техники я на стороне petmed Техникой нужно плотно заниматься на начальных этапах подготовки. И учить не тех тренеров, кто работает со сборной, а тренеров на местах. У большинства (не у некотрых,а именно у большинства) детских тренеров вообще нет понимания, что такое техника и из чего она складывается.
это человек: Спотсмены и тренеры хотят вопервых равных условий в плане если запрещено то запрещено всем без всяких хитроловких исключений! Этого в современном спорте нет! Что все в мире честно и ровно сказки для обывателей. Ну а если говорить за науку,то тут во главе нужно поставить восстановление организма спортсмена после нагрузок и профилактика и лечение травм. В техническом плане высокоскоростная сьемка вещь насамом деле очень информативная и полезная,но этой информацией наши опытные тренеры и без ученых умеют пользоваться,хотя их мнение всегда интереснл послушать и гдето подискутировать.
Составитель: vtarasenko написал: Ну вот дождались, наконец на форуме снова появился человек(составитель) который всё знает и нам бестолковым всё объяснит и расскажет, но это навевает и грусть и печаль, но никак не интерес! Правда упоминание Р.А.Романа напомнило мне время, когда я был совсем молодой и мне посчастливилось с ним встречаться лично, а его работы и в частности учебник по тяжелой атлетике считаю лучшим и, конечно, все статьи в ежегоднике не были оставлены без внимания. На то время было сделано максимально возможное с имеющимся первичными материалами. С того времени много изменилось и мир стал другим, а технологии претерпели гигантское развитие о чём ранее даже не могли и мечтать – реальность обогнала все фантазии!! Основное горе-открытие, сделанное приглашённым в Ваш недоинститут Леонидом Хасиным, заключается в том, что "Проведённый... анализ техники выполнения тяжелоатлетических упражнений спортсменами высокой квалификации показал, что за последние 30-40 лет техника сильнейших тяжелоатлетов претерпела существенные изменения". А конкретно "открыто" было то, что теперь штангисты, мол, встают на носки раньше окончательного разгибания коленей. Чего в прежние времена, дескать, не происходило. Вот Вы написали, что встречались с Романом. Но, как можно видеть, в его работы реально не заглядывали. Иначе не навешали бы Леониду Хасину лапшу на уши о том, что, мол, подъёма на носки до разгибания коленей раньше не было. Этот подъём был, причём у всех без исключения. Вот несколько кинограммных кадров из книги Романа и Шакирзянова "Жим. Рывок. Толчок", изданной в 1970 году и проиллюстрированной движениями атлетов, выступавших в 1967-1969 годах, то есть полвека назад: Куренцов (рывок): Башановский (рывок): Калиниченко Кангасниеми Нассири Рединг Смирнов Вахонин Куренцов (толчок) Башановский (толчок): Батищев и т.д. Полностью всё можно увидеть вот здесь: http://olympic-weightlifting.ru/popravka.htm Что там ещё нового "открыто"? То, что спортсмены стали подбивать штангу, поскольку раньше это делать запрещалось? Неужели для кого-то сие новость, что примерно с 1990 года все нормальные штангисты бедрят, делают подбив (или отбив, как написал Хасин, выдавая это - наверняка с Вашей бестолковой подачи - за крутое открытие)? Неужели такую банальщину нужно сопровождать пустой заумью типа: "В основе алгоритма лежала аппроксимация экспериментально полученных Y-координат конца грифа полиномами третьей степени в скользящих окнах различной ширины". В прошлом сообщении Вы написали, что это, мол, плохо - мерить параметры движения штанги по концу грифа: как "Раньше". То есть Вы даже не знаете, что Ваш Хасин мерил всё - см. выше - как раз по концу грифа. Дорогой для страны Тарасенко, Вам и Вашей недокафедре давно пора успокоиться и перестать морочить людям головы своими неграмотностью и бестолковщиной.
vtarasenko: Хорошая идея провести опрос, а ещё рациональнее решать математические уравнения с помощью опроса! Приверженность или наоборот неприятие базируется на наличие информации и в нашем случае не в последнюю очередь зрительную. Всё новое всегда встречало сопротивление – посмотрите первую советскую энциклопедию на букву К найдите кибернетика и увидите формулировку, начинающуюся со слов антинаучное….. . В 1674году появился микроскоп Левенгука, который приоткрыл дверь в микромир и пошло активное изучение этого загадочного бесконечного мира в1988г. атомный зондирующий микроскоп увидел кристаллическую решетку. И никому не приходит в голову говорить, что это не нужно. Высокоскоростная видеокамера открыла дверь в мир движения. Мой скепсис по поводу скоростной видеосъемки был развеян вмиг, когда я воочию увидел, как мышечная волна прошла по телу спортсмена – эта запись оставила неизгладимый след с того момента прошло уже лет 7 и последние обработки видеозаписей удачных и неудачных попыток их цена зашита в 2-х см. высоты у высококвалифицированных спортсменов – всего 2см и вес взят или нет. Если есть видео запись допустим на скорости 500 к/с и её прокрутить на привычной глазу скорости можно видеть, как это происходит, а последующий расчет определит деталь в цифрах. Если мы это не зафиксировали, то и знать об этом не будем вообще. Как эти знания применять это отдельный разговор и разработка соответствующих методик. Знания не могут быть отягощением отсутствие – да.
Составитель: vtarasenko написал: Всё новое всегда встречало сопротивление – посмотрите первую советскую энциклопедию на букву К найдите кибернетика и увидите формулировку, начинающуюся со слов антинаучное Я уже показал на ряде примеров, что исследование Хасиным подъёмов Александра Иванова било по хвостам, было эпигонским, вторичным, повторившим то, что уже хорошо исследовано и известно, плагиаторским, если угодно. То есть, увы, жульническим, очковтирательским, не имеющим никакого отношения к нормальной науке. Если я не прав, то, пожалуйста, объясните внятно, что "нового" открыли исследования Хасина. Вы также написали: "Мой скепсис по поводу скоростной видеосъемки был развеян вмиг, когда я воочию увидел, как мышечная волна прошла по телу спортсмена – эта запись оставила неизгладимый след с того момента прошло уже лет 7 и последние обработки видеозаписей удачных и неудачных попыток их цена зашита в 2-х см. высоты у высококвалифицированных спортсменов – всего 2см и вес взят или нет" То, что Вы испытали потрясение, увидев на кадрах скоростной съёмки новое лично для Вас явление, вовсе не свидетельствует о том, что данное новое для Вас явление не было давно известно другим. Напротив, это свидетельствует о лично Вашей неграмотности и о лени прочитать материалы, напрямую касающиеся Вашей специальности и опубликованные ещё полвека назад. И вообще развеивание скепсиса - это не научный продукт, а не имеющие полезного выхода эмоции. Научный продукт - это именно новая и полезная рекомендация. Например, некто А.Н.Воробьёв исследовал причину возникновения на помосте обмороков (о которых горе-специалисты до сих пор с вумным видом сообщают, что сие, мол, "гриф пережал сонник") и обнаружил, что причиной данных обмороков является невольная гипервентиляция лёгких перед подъёмом. А потому порекомендовал просто успокоить перед подъёмом дыхание - и потери сознания под штангой надёжно не будет. А что полезного обнаружило исследование на Вашей кафедре? То, что было известно уже полвека назад? И какие новые полезные рекомендации дал Ваш Хасин? Никаких не дал? Но для чего Вы тогда продолжаете настаивать, чтобы пустые исследования при помощи высокоскоростной съёмки были продолжены?
vtarasenko: Я уже вполне ясно вам сказал ранее, что вы мне неинтересны так же как и ваши мнения и не стоит тратить на меня силы и драгоценное время и желаю во всём удачи!!
Составитель: vtarasenko написал: Я уже вполне ясно вам сказал ранее, что вы мне неинтересны так же как и ваши мнения и не стоит тратить на меня силы и драгоценное время и желаю во всём удачи!! Я разоблачал Вас не для возникновения у Вас интереса, а для того, чтобы посетители форума, на которых Вы воздействуете своей писаниной, могли разобраться, что собой представляет отечественная, увы, лженаука.
vtarasenko: Возможно кто-то удивлён, что я не стал комментировать материал, представленный составителем и явно в мой адрес. Я не сделал этого по следующим соображениям - все основные данные были взяты из обработки киноматериалов, где в основном используется скорость 24к/с, уже только это позволяет получать сильно осреднённый материал в этом нет ничей вины это данность. Анализ позволял получить среднее представление о движении и основных черт, в том числе фазовая структура движения, выход на носки у кого больше, у кого меньше, вероятность подбива штанги в момент близкий к завершению финального разгона и индивидуальность присущую спортсмену. Здесь ни чего нового и неожиданного нет и не может быть! В то время сделали максимум возможного и мы благодарны предшественникам. С появлением возможности скоростной записи появилвсь возможность проследить детали взаимодействия и оценить величину усилия в любой момент времени выполнения упражнения. Манера общения и нежелания никого слушать особенно в его коментариях с навешиванием ярлыков – посмотрите его сайт – делает невозможным общение с ним ни в какой форме, о чём я и написал на форуме.
Sapa: Составитель ...могли разобраться, что собой представляет отечественная, увы, лженаука. Уж если на то пошло, то ЛЮБАЯ наука ЛЖЕ в больший свой период, как показывает история человечества. Чтобы она становилась не лже, необходимы новые и новые исследования, эксперименты, гипотезы и постулаты. Если ничего не делать, то все так и останется навсегда и никакого развития не будет. Это все ИМХО и общие вопросы философии, мало имеющие отношения к нашей ветке форума. З.Ы. Одна к вам просьба не скатываться до личных оскорблений и уважать чужое мнение не меньше своего.
vtarasenko: Составитель А за ссылку спасибо, как оказалось эта работа Романа у меня утрачена - буду искать.
Составитель: Sapa написал З.Ы. Одна к вам просьба не скатываться до личных оскорблений и уважать чужое мнение не меньше своего. Я не ругался матом и ничего не приписывал оппоненту бездоказательно. Очковтирательство - это, увы, реальность в современной отечественной лженауке, скатившейся с уровня Воробьёва, Зациорского, Сергеева, Романа и Жекова до борзописцев и бестолочей типа Медведева, Каневского, Скотникова. К сонму последних приходится относить, увы, и Тарасенко, которому, как можно видеть, просто нечего привести в свою защиту. У лжеучёных нет оправдывающих фактов на руках. Кстати, держаться как можно дальше от подобных лжеучёных из «научной группы» убеждал Ригерта ещё Прилепин, передавая пост главного тренера сборной СССР. vtarasenko написал С появлением возможности скоростной записи появилась возможность проследить детали взаимодействия и оценить величину усилия в любой момент времени выполнения упражнения. Вы сообщили, что исследования Романа уже позволили получить среднее представление о движении и основных черт, в том числе фазовая структура движения, выход на носки у кого больше, у кого меньше, вероятность подбива штанги в момент близкий к завершению финального разгона и индивидуальность присущую спортсмену. Так это как раз то, что и нужно тренерам и спортсменам. Зачем же было, проведя вторичные исследования Хасиным, рассылать результаты этих исследований (например, мне по электронной почте) и по журналам? Я-то отослал вам в ответ разгромную критику, но "Олимп", увы, опубликовал опус Хасина как якобы прорывное, как шибко научное исследование. Перехожу к тому, что же было "открыто" якобы нового в работе Хасина. Его статья заканчивается следующими выводами (полностью цитирую): "1) Спортсмен не выполняет предварительный разгон и фазу амортизации, стоя на полной стопе. 2) Отрыв пяток производится примерно в середине фазы амортизации. 3) Спортсмен не пытается на протяжении первых двух фаз создать максимальное усилие. Наоборот, примерно в середине фазы амортизации, как видно из рисунка (точка 6) он практически прекращает взаимодействие со снарядом. Здесь а = - 9,4 м/сек2. Происходит перегруппировка спортсмена (точка 7 на рис. 1). После перегруппировки следует отбив, создаются мощные вертикальные и горизонтальные силы. Гриф штанги уходит от спортсмена. Сила на грифе падает до веса штанги. Спортсмен откидывается назад, возникает сила на грифе, достигающая 2mg. 4) На рисунке 1 выделена фаза отталкивания от грифа (точки 11 - 14). Фаза, во время которой отсутствует взаимодействие - точки 14 - 15". Объясните, что здесь нового? Обнаружение отрыва пяток в начале подрыва? Подрыв как самый мощный разгон штанги не в начале и не в середине, а в финале разгонного движения? Резкое уменьшения подъёмного воздействия на штангу перед подрывом во время подведения под гриф коленей (Хасин назвал это "перегруппировкой" – даже не могли, лентяи, подсказать дилетанту, как это правильно называется)? Согласен: Роман и Шакирзянов ничего не писали про подбив, потому что до 1990-х он ещё не был массовым явлением, поскольку преследовался судьями и тренерами (и всё же имел место у болгар). Но неужели наличие подбива как всеобщего явления для кого-то на этом форуме является большой новостью? Например, меня с моими дифирамбами в адрес подбива на этом форуме высмеивали ещё 10-12 лет назад. То есть это явление (бедрение, как говорили в нашей секции в середине 1980-х) не является новостью уже очень, очень давно - раз с ним боролись ещё в 1950-1980-е годы. Так что же реально нового дали исследования Хасина при помощи высокоскоростной съёмки - кроме наукообразного рассказа о давно известных вещах? И, повторяю, горе-специалисты с недокафедры поленились прочитать даже саму статью работавшего у них Хасина – поелику до сих пор не знают, что замечательный и якобы обогативший науку Хасин проводил свои измерения параметров движения штанги опять, как и специалисты «Элейко», по концу грифа.
Составитель: Sapa написал: Уж если на то пошло, то ЛЮБАЯ наука ЛЖЕ в больший свой период, как показывает история человечества Что за нелепая игра словами? Если что-то лженаука, то это, значит, и не наука вовсе. Точно так же, как ложь - это вовсе не правда "в больший свой период". А обычная неправда. Что же касается конкретно научной составляющей в отечественной тяжёлой атлетике, то она просто ушла, испарилась из профильных институтов. И перешла, например, в интернет, где появились настоящие, а не осенённые пустыми, лжеучёными степенями исследователи типа Вадима Протасенко: http://olympic-weightlifting.ru/training.htm http://olympic-weightlifting.ru/hypertr.htm http://olympic-weightlifting.ru/sergeev.htm http://olympic-weightlifting.ru/speed0.htm http://olympic-weightlifting.ru/deadpoin.htm
Любитель: Составитель, напишите, пожалуйста, уровень и специальность Вашего образования. И, если не секрет, место работы. Про vtarasenko мы это знаем.
Составитель: Любитель написал: напишите, пожалуйста, уровень и специальность Вашего образования. И, если не секрет, место работы. Про vtarasenko мы это знаем. Коридор церковно-приходской школы. Вам нужна истина или учёные звания? Вам шашечки или ехать?
Любитель: Экономист объективно не сможет оценить проблемы в работе педагога и наоборот. Или у Вас комплексы?
Составитель: Ребята, посещающие этот форум, почитайте вот этот текст: http://olympic-weightlifting.ru/epigraph.htm Не верьте путаникам и помните, что сказал рабочий Дицген (и что повторил за ним доктор наук профессор и двукратный олимпийский чемпион А.Н.Воробьёв): "мышление — не привилегия профессоров".
Составитель: Любитель написал: Экономист объективно не сможет оценить проблемы в работе педагога и наоборот. Или у Вас комплексы? Да, у меня комплексы. Но какое отношение это имеет к разоблачению лженауки? Да, "Экономист объективно не сможет оценить проблемы в работе педагога". В том случае если это реальный педагог, а не жулик. По-моему, я на многочисленных примерах доказал, что на недокафедре тяжёлой атлетики ничего научного, кроме званий у бестолочей, пытающихся примазаться к науке - нет. А неловкие подмены, которые совершают эти бестолочи, способен различить даже человек, окончивший церковно-приходской коридор. Кроме того, Любитель, почему Вы начали переходить на личные разборы - кто что окончил? Вы не верите своим глазам, не верите тому, что атлеты 1960-х годов поднимались на носки до начала подрыва - при том, что это выдаётся за открытие? Или не знаете того, что люди бедрят уже 40 лет - при том, что это тоже выдаётся за открытие? Сами-то Вы, случаем, не честь ли мундира отстаиваете придирками ко мне? Не на той ли самой кафедре, что и Тарасенко, трудитесь?
Любитель: Дорогой Составитель. Воробъёв был профессором, доктором медицинских наук, а Медведев был профессором, доктором педагогических наук. Оба великие спортсмены(или Вы поспорите?) и оба внесли большой вклад в науку и развитие тяжёлой атлетики не только России, но и всего мира. Вся наука исходит из многочисленных доказательств. И чем их больше, тем лучше. Надеюсь, Вы поняли меня. С уважением за принципиальность.
Составитель: Воробьёв был прежде всего учёным, а Медведев - жуликом и бестолочью при (не спорю) многочисленных регалиях: http://olympic-weightlifting.ru/oprobl.htm http://olympic-weightlifting.ru/bonk2.htm Кстати, провалившим Олимпиаду-1972 на посту главного тренера.
Любитель: Нельзя так категорично опускать наших ветеранов и заслуженных спортсменов. Грустно, что Вы этого не понимаете. Мудрость приходит с возрастом и новыми знаниями. Предлагаю поднять эту тему лет через 10-15. Я не работаю с vtarasenko и, даже, не знаком с ним, но поддерживаю в том, что новые технологии открывают более полное понимание и техники и физиологии выполнения любых двигательных спортивных(и нетолько) движений. Предлагаю тему закрыть и каждому сделать необходимые выводы.
Составитель: Уважаемый Любитель, я согласен, что старость нужно уважать. Но не до такой степени, чтобы старики совсем отбивались от рук. Если старик начинает жульничать, то его всё-таки нужно останавливать. Вы также написали: "Я не работаю с vtarasenko и, даже, не знаком с ним, но поддерживаю в том, что новые технологии открывают более полное понимание и техники и физиологии выполнения любых двигательных спортивных(и нетолько) движений". Вот об этом-то я написал выше. То есть я тоже поддерживаю открытия нового, однако старики на кафедре тяжёлой атлетики ничего "нового" как раз и не открыли. А взяли старое, хорошо известное, описали шибко наукообразными терминами и, выдавая за открытие, напечатали в тематических журналах. Хотя стариков предупреждали (я, например, в личной переписке), что это нехорошо - плагиаторствовать. За свою хитренькую проделку старики наверняка получили премии, а теперь ещё постоянно стонут на данном форуме, что никто, мол, не продолжает их прорывные исследования. Ну так надо старикам попенять: уймитесь, не дразните гусей: один раз ваш обман прошёл, другой - не пройдёт.
Составитель: И кстати: если нужно уважать стариков, то почему я должен уважать в первую очередь стариков Хасина и Тарасенко, а не стариков Романа и Шакирзянова - хотя последние намного старше, а их работы подвергаются бессовестному плагиату? Да и специалисты "Элейко", работу четвертьвековой давности которых повторил Хасин, тоже наверняка не уступают ему по возрасту.
Любитель 1965: Составитель, подскажите, пожалуйста, уровень и специальность Вашего образования?
Составитель: Я уже ответил на этот вопрос: 4 метра школьного коридора.
Sapa: Составитель Что за нелепая игра словами? Если что-то лженаука, то это, значит, и не наука вовсе.Это не игра словами, а исторический факт. Достаточно вспомнить, что считалось правильным и научным в 12-15 века и что считается сейчас. Все, что не укладывается в рамки выдуманных постулатов и аксиом, считается или парадоксами или исключениями из правил. Что стоит одна галиматья с бозонами и темными энергиями сейчас. А большинство нынешних наук и не науки вовсе, да! Тут я с вашим определением согласен полностью. Но, если не вдумываться, не подвергать сомнению нынешние постулаты, не искать нового, ничего истинного не будет, все останется вашими же словами "обычной неправдой". Но это все беллетристика! А почти все ваши критические статьи я читал. В чем-то согласен с критикой, но в чем-то нет. И не считаю ваше мнение абсолютной истиной. У каждого есть свой взгляд и доводы. Но для меня ясно одно - информация лишней не бывает, а вот ее отсутствие приводит к домыслам и выдуманным псевдо теориям.
Составитель: http://extracted-from-internet.com/paradigmy.htm До какого-то момента не было обезьяны, до какого-то - человека, до какого-то - общества, до какого-то - государства и т.д. Соответственно, до какого-то момента не было и науки. Точнее, так: в античности она на некоторое время появилась, а затем настало средневековье, и за пропаганду научных знаний стали сжигать на кострах. Но потом наука всё-таки опять появилась. Например, бестолковую алхимию сменила химия. И прогресс резко ускорился. То, что многие научные (а не сказочные - например, про Кащея, про Бабу Ягу, про бога и т.д) знания неполны - это нормально. Главное, что надёжно исследованы именно основные закономерности реальности. Которые, повторяю, во всё уменьшающихся мелочах всегда будут уточняться. Что касается тёмных энергии и материи, то это, несомненно, реальные феномены. Иначе не объяснишь спиральность галактик (а при действии одной лишь гравитации спирали, "ветви из звёзд" давно должны были бы полностью "размыться" в нечто вроде колец Сатурна - то есть что-то, помимо гравитации, препятствует такому "размыванию") и ускоренный разлёт дальних галактик (то есть что-то их явно с силой расталкивает). Для объяснения этих феноменов и приходится придумывать какие-то модели. Одну - для объяснения собирания звёзд в рукава, другую - для объяснения ускоренного разлёта галактик.
shatoy: Приветствую на форуме Составителя, давно вас тут не было. По-моему, эта интересная дискуссия пошла не по теме данного раздела. Предлагаю админам подумать, может открыть тему в категории "Техника" или "Методика" и перенести туда последние сообщения. А то и вовсе категорию "Наука - тяжелой атлетике" Хотя, боюсь что она будет пустовать...
Составитель: Уважаемый Мовлади, не вздумайте что-либо переносить: форумы теперь работают крайне плохо. http://shtanga.forum24.ru/?1-9-0-00000043-000-0-0 После попытки переноса сообщения исчезла вся тема, и админ техподдержки утверждал, что она стёрта. Только новый глюк форума позволит теме вернуться. И я теперь боюсь что-либо трогать. А здесь я появился потому, что не выдержал стонов бедного Тарасенко: человек в сотый раз принялся рыдать, как, мол, много даёт скоростная съёмка штангиста. Первые два анонимных разоблачающих сообщения админы на Ваш форум не пропустили, вот и пришлось появиться под старой регистрацией. Всё, опять исчезаю.
vtarasenko: Составитель Вы подтвердили известную истину – новое хорошо забытое старое, а в нашем случае больше подходит упущенное. Роберт Ансович Роман был высококвалифицированный профессионал и удивительный человек он видел то, что для большинства было не доступно и акцентировал на это внимание, как индивидуальную особенность. То что увидел Л.А.Хасин у Саши Иванова благодаря скоростной съёмки, выпадало из наших современных представлений о рациональной техники движения и не было отмечено более мене современной литературе. Никаких приоритетов здесь не выстраивается, не исключаю, что при отсутствии новых технологий, эта особенность так бы не увидела свет. Уже позднее менее выраженные черты были выявлены и у других спортсменов и наших, и зарубежных. Всё это подтверждает актуальность работы в данном направлении!! Ссылку доставил Л.А.Хасину и он поблагодарил за информацию и подчеркнул, что материал был упушен и в работе обязательно будет ссылаться на эту работу. Ни какого неприятия, как и ожидалось не произошло!!
Sapa: Составитель это всего лишь ваше видение науки, которое имеет право на жизнь, как и остальные. Но это не доказывает истинную вашу правоту. Вот именно, что в своей основе "наука" это лишь придуманная и на данный момент времени соответствующая современным понятиям и познаниям МОДЕЛЬ. И надо помнить о том, что эта модель правда или ложь почти равновероятна. Так почему не продолжать исследования и набор информации, чтобы пытаться найти что-то новое и либо доказывать и "уточнять в мелочах" (вашими словами!) правоту данной модели, или опровергнуть ее и выстроить новую модель? А вы набросились на людей, что все уже давно известно и ничего больше делать не надо! Вы сами себе противоречите! Я заканчиваю ставшую бесполезной дискуссию. Прав Мовлади, все опять утекло в другую тему, не имеющую отношения к скоростной видеосъемке и вообще к тяжелой атлетике.
nicobor: Пять российских тяжелоатлетов временно отстранены IWF от соревнований: Давид Беджанян, Олег Чен, Руслан Албегов, Егор Климонов и Тима Туриева. https://www.iwf.net/2019/08/13/public-disclosure-147/
tyubik: 2.2 Использоние или попытка использования спортсменом запрещённой субстанция или запрещённого метода. Серьёзно, блин!
АЛЕКСАНДР: Судиться надо! Другого выхода нет !!!!
полная версия страницы