Форум » Методика » Программа многолетнего стратегического планирования в тяжелой атлетике. Борис Северов (nord). » Ответить
Программа многолетнего стратегического планирования в тяжелой атлетике. Борис Северов (nord).
shatoy: Думаю, это сообщение от Nord надо вынести в отдельную тему. Итак: Nord пишет: Мовлади здраствуй! Посылаю всем для обсуждения основу программы многолетнего стратегического планирования в тяжелой атлетике,о которой говорил ранее. Текст с пояснениями пошлю позже. http://slil.ru/24977432 __________________________________________________________ Прямая ссылка: http://wsport.free.fr/2007/Novembre/Proga_Nord.pdf
canopus: kornei пишет: Если принять общий вклад всех тех факторов, от которых зависит спортивный результат, за 100%, то вклады отдельных факторов в этот результат могут доходить, на мой взгляд, примерно до следующих значений: увлечённость атлета спортом и несколько родственные ей работоспособность с трудолюбием в среднем приносят до 15% успеха, грамотность тренера — до 10%, материальное обеспечение атлета — до 15%, тренировочный стаж атлета (особенно то, насколько рано атлет начал заниматься штангой) — до 20%, принятые атлетом анаболики — до 20%, генетическая одарённость — до 15%. Отточенная же техника напрямую, сама по себе, в конкретном подъёме, приносит совсем немного, не больше 5% успеха — правда, за счёт её косвенного влияния, то есть за счёт того, что хорошая техника позволяет полнее и вернее избегать спортивных травм и, следовательно, увеличивать, удлинять тренировочный стаж, значение правильной техники может доходить до 15%. А на каких,простите, статистических данных базируется данная раскладка? И кого с такими глубокомысленными выводами подготовил уважаемый преподаватель РГУФК мистер Полетаев?Знаю его только как автрра в старинных сборниках "Тяжелая атлетика". Кабинетный тренер.
Норд: kornei пишет: Норд тут давно уже кто то определил зависимость результата от химии,методики,техники: А кто эти пропорции вывел?
kornei: canopus пишет: И кого с такими глубокомысленными выводами подготовил уважаемый преподаватель РГУФК мистер Полетаев? а какая разница,кого он подготовил?кабинетный он или нет?интенсивность он в своих статьях ОЧЕНЬ ГРАМОТНО изложил как считать?Норд пишет: А кто эти пропорции вывел? уважаемый составитель,автор сайта http://www.shtanga.kcn.ru/ и дело не в этом выводе.я хотел сказать,что всем кажется что химия дает больше результата чем техника.к тому же многие наши великие чемпионы были корявые,например Варданян.
Норд: kornei пишет: многие наши великие чемпионы были корявые,например Варданян. Ну Вы сударь и сказанули! С каких это пор Варданян стал корявым? И что же является критерием корявости - прямолинейная синусоида траектории движения штанги как у Ригерта или еще что-то?
Норд: canopus пишет: тренировочный стаж атлета (особенно то, насколько рано атлет начал заниматься штангой) — до 20%, Вот этот критерий , в скобках , по-моему на конечный результат влияет меньше всего. А вот грамотность тренера это не 10 % а главное условие достижения цели!
kornei: Норд пишет: Ну Вы сударь и сказанули! С каких это пор Варданян стал корявым? уважаемейший норд.Варданян на мой взгляд,и я думаю почему то что тут другого мнения быть не может,толкал с груди както коряво.таз назад,корпус вперед,передняя нога недалеко,задняя сильно согнута. правильный толчок должен быть примерно таким: и кстати я не знаю,что такой "прямолинейная синусоида",уж простите
Andrei: ЗАмечатильный толчок ! это Златан Ваенев если не ошибаюсь ?? но вы же понимаете кто такой Златан, а кто такой Варданян а вот так толкать не надо; и не надо оправданий типа Варданян толкал же 220..... он толка по тому чо на грдуь брал 230 + ...но.. не разу так и не талкнул по тому что БЫЛ КАРЯВЫМ ! а Ригерт ?? это называется эталоном правильного толчка ?? я бы не сказал. Кстате Ванев толкал 230 с груди при весе 80кг, на грудь( без толчка ) брал 212( или 210 ) на 5 подходов и кто му же выигрывал 6 раз мир и пару раз европу. А вобще Норд откуда вы взяли эту программу ?? вы ее просто придумали ?? или расчитали по одному из те еигодников за 197х - 198х ??? а то такое громкое название у нее и в прям моно подумать что она сильнодействующия.
Andrei: Норд пишет: canopus пишет: цитата: тренировочный стаж атлета (особенно то, насколько рано атлет начал заниматься штангой) — до 20%, Вот этот критерий , в скобках , по-моему на конечный результат влияет меньше всего. А вот грамотность тренера это не 10 % а главное условие достижения цели! А вобще сколько бы у тя опыта, техники, стажа не было бы, ХИМИЮ ОНИ НЕ ЗАМЕНЯТ, по этому химия это да же не 20 а где то 30 процентов но перед ней стоит какой у тебя тренер это где то 40%( в это я включаю и методы ) потом идет на сколько ты коряв 20%( имеится ввиду и техника ) и 10% где ты и с какими условиями тренируешься( имеится ввиду проживание, питание и т.д ) но если выполняются первыйе три пункта( а если да же 40+ ) то все отсальное будет яч даже не сомневаюсь.
Норд: kornei пишет: таз назад,корпус вперед,передняя нога недалеко,задняя сильно согнута Согласен , с груди Юрик Варданян толкал неважно поскольку в начале своей карьеры не толкал в ножницы с груди а швунговал и даже стал чемпионом мира среди юниоров с такой техникой, поэтому таз на фото действительно оттопырен. Практически это гибрид швунга и толчка в ножницы. Но так он поднял мировой рекорд в среднем весе который до сих пор, по-моему не превзойден. И еще. Задние и передние ноги бывают только у животных у человека и штангиста нога бывает либо впередистоящая либо сзадистоящая. Andrei пишет: А вобще Норд откуда вы взяли эту программу ?? вы ее просто придумали ?? или расчитали по одному из те еигодников за 197х - 198х ??? а то такое громкое название у нее и в прям моно подумать что она сильнодействующия. Представленную мною программу стратегического планирования я как Вы изволили выразиться придумывал несколько лет прочитав в том числе и ежегодники не только за 197х-198х годы но и за 199х-200х годы включительно. Ну а насчет сильнодействующая она или нет ,трудно сказать так как опробована она только до 7 этапа и частично до 9 этапа а поскольку на последующих этапах она идет в большой степени в русле общепринятой методики и средств восстановления то надеюсь даст хороший конечный результат. Андрюша! Планирование в спорте сродни стихотворству или созданию музыки. Прочтите любое стихотворение- ведь все знакомые слова а вот один умеет сложить из них стихотворение а другой нет. Насчет химии. Если юноша ставит химию во главу угла на ранних этапах подготовки, мастером спорта он станет легко а вот дальше - большой вопрос, поскольку привыкнув с детства к помощи химии ,на взрослом этапе подготовки когда нагрузки возрастут многократно и когда действительно нужна будет ее помощь, крыть как говорится будет нечем и мечты о золоте мирового помоста останутся мечтами. Я ведь Андрей, обобщил скорее не свой опыт, а опыт сотен специалистов в области тяжелой атлетики , физиологии и биохимии спорта. Моя доля- процентов 10. Если не нравится ,не читай!
kornei: Норд пишет: Но так он поднял мировой рекорд в среднем весе который до сих пор, по-моему не превзойден. а я по-вашему к чему сказал то что он толкал коряво?к тому что техника не всегда имеет решающее значение.Норд пишет: Но так он поднял мировой рекорд в среднем весе который до сих пор, по-моему не превзойден Асен Златев его превзошел,но только один раз.225,ЧМ 86. Норд пишет: И еще. Задние и передние ноги бывают только у животных у человека и штангиста нога бывает либо впередистоящая либо сзадистоящая не придирайтесь к словам,уважаемейший Норд.я не так долго как вы в штанге и ни разу еще не слышал слова СЗАДИСТОЯЩЯЯ
Норд: kornei пишет: не придирайтесь к словам,уважаемейший Норд.я не так долго как вы в штанге и ни разу еще не слышал слова СЗАДИСТОЯЩЯЯ Помню как будучи студентом Ленинградского института физкультуры им. П.Ф.Лесгафта я тоже так говорил " задняя, передняя" а нам преподаватель Александр Иванович Фаламеев внушал что мы должны быть не только грамотными специалистами но и образованными людьми. С тех пор я стараюсь писать как положено.
Sapa: Так,гляжу молодежь насела на "стариков" со всей страстью юношеского нигилизма и максимализма Внесу и свою лепту в диспут. Андрей пишет:и 10% где ты и с какими условиями тренируешься( имеится ввиду проживание, питание и т.д ) Не согласен здесь с тобой.Если будешь жить на улице и добывать себе крохи на пропитание,чередуя с голодом,то никакая химия тебе не поможет.Нет пока такой таблетки,которая заменила бы кусок мяса А методика значит очень много.Можно так тренироваться,что либо будут чередой травмы,либо будешь стоять на месте не один год,причем, как от перепахивания,так и наоборот,да и техника тоже отрабатывается определенным образом.Нечего мне это вам объяснять,вы это сами прекрасно знаете!Другое дело,что результат может расти практически одинаково и от "суперметодики" и от обычной,здесь действительно разница от методик может быть мизерная.Я не верю в какие-то "чудометодики",но зачем учиться на своих ошибках,когда можно учитывать опыт других? И я бы не стал так не по доброму "в штыки" воспринимать методику Норда,как это делают Андрей с Корнеем,а лучше проанализируйте ее и возьмите на вооружение, если и не целиком и полностью,то частично.Поверьте опыту "стариков", в этой методике очень много полезного А на счет корявости великих я могу встать на защиту последних.Обратите внимание на то,что редко кто мировые рекорды поднимает красиво и безупречно,так как это запредельные веса!Поверьте,что тот же Ригерт мог очень технично поднять штангу на 20 кг меньше рекордной.Да,Варданян с груди практически швунговал.Ему так было удобней.Я бы сказал так,что кому как удобней так для него и правильней и техничней.Нельзя всех загонять под один шаблон.Халил Мутлу,Резазаде и куча других рекордсменов мира тоже коряво поднимают,если мерить этим шаблоном,однако они поднимают,а другие (вроде более техничные) нет,хотя и химии едят не меньше.Значит корявая техника первых для них и есть самая техничная
kornei: Sapa пишет: А на счет корявости великих я могу встать на защиту последних.Обратите внимание на то,что редко кто мировые рекорды поднимает красиво и безупречно,так как это запредельные веса!Поверьте,что тот же Ригерт мог очень технично поднять штангу на 20 кг меньше рекордной.Да,Варданян с груди практически швунговал.Ему так было удобней.Я бы сказал так,что кому как удобней так для него и правильней и техничней.Нельзя всех загонять под один шаблон.Халил Мутлу,Резазаде и куча других рекордсменов мира тоже коряво поднимают,если мерить этим шаблоном,однако они поднимают,а другие вот это то я и имел ввиду,говоря что на одной технике не уедешь далеко.я соглашусь с составителем относительно вклада техники в успех.это я имел ввиду,говоря что Варданян корявый.просто Норд спросил,почему я решил что он корявый,я и ответил,сравнив его толчок и Ванева.а этот метод я в штыки не воспринимаю,на похожих методиках выросло много чемпионов,наоборот я отношусь с уважением к труду который он проделал.правда я поинтересовался,почему комбинированне упражнения считаются от классических,поскольку считаю что неправильно так считать,хотя и проще и быстрей,вот и все
Норд: kornei пишет: почему комбинированне упражнения считаются от классических,поскольку считаю что неправильно так считать,хотя и проще и быстрей,вот и все А что имеется ввиду, упражнения типа тяга + рывок , тяга + толчок или рывок + приседание + уход от паха . В первых двух случаях считать от лучшего рывка и толчка в последнем примере можно конечно за 100 % взять лучший результат именно в этом упражнении но для упрощения я считаю от рывка так как это упражнение ,как и все другие упражнения на отработку фазы ухода, являются дополнительными и влияют больше не на развитие фундаментальной силы а на совершенствование элементов техники. В начале разминки они играют роль камертона при настройке инструмента техники. Во как красиво сказал даже самому понроавилось! На первых 6 этапах подготовки ,при становлении техники ,считать подьемы в упражнениях на уходы нужно обязательно а как? от классики или от лучшего результата в этом упражнении! - не так важно. Цель опубликования этой методики обратить внимание на важность именно стратегического планирования. На мой взгляд каждый тренер должен четко представлять какие тренировочные средства, объемы и интенсивности он будет исользовать в процессе подготовки конкретного спортсмена сегодня, через месяц , через год , через 3 года , через 6 лет , через 10 лет. Он должен представлять весь процесс подготовки от начала до конца чтобы избежать сваливания всех методик в одну кучу, и последовательно включая все новые и новые средства подготовки идти к намеченной цели. Прораб-строитель должен иметь перед собой перед постройкой небоскреба генеральный план строительства всего дома а не только фундамента и первых нескольких этажей. А почему тренер не должен?Ведь так?
kornei: да,так.еще я так понял,цель вашей программы как можно дольше поднимать насухую.но я считаю что тяга +рывок упражнение,которое утамляет больше чем рывок,поэтому объем нагрузки будет другой если считать от рывка
Норд: kornei пишет: так.еще я так понял,цель вашей программы как можно дольше поднимать насухую.но я считаю что тяга +рывок упражнение,которое утамляет больше чем рывок,поэтому объем нагрузки будет другой если считать от рывка Безусловно комбинированное упражнение утомляет больше чем чистый рывок ведь рывок в данном комбинированом упражнении выполняется на фоне утомления от предшествующей тяги и количество подьемов надо считать -2 . А вообще тяга безусловно менее трудоемкое упражнение чем например рывок поскольку и по объему проделываемой работы и по энеготратам тяга легче упражнение чем рывок. Вы правы приравнивание одного подьема в тяге к одному подъему в рывке - это условность. Вот поэтому общий объем нагрузки можно сравнивать между собой только большими кусками : недельный , месячный, годовой тогда эта погрешность сводится к минимуму. Но если Вы внимательно познакомитесь с программой то увидите что нагрузку я предлагаю считать в отдельности по группам упражнений , причем не в процентах а в подъемах да и по зонам интенсивности предлагаю считать нагрузку не в процентах, как принято, а в реальных подъемах.
shatoy: Насчет корявости чемпионов мы когда-то долго спорили с Составителем. Я утверждал, что ни один человек не является точной копией другого и может иметь свои индивидуальные особенности. Составитель говорил, что законы физики едины для всех и нечего оправдывать корявость различных чемпионов персональными особенностями. Я говорил, еще неизвестно, что случилось бы, если Варданян встал бы в длинные, глубокие ножницы. Он говорил, что толкал бы бОльше. В-общем, спорили-спорили, да так и остались при своих мнениях. Борис, я согласен с тобой, что в принципе новичкам достаточно двух тренировок в неделю. Но, предпочитал, чтобы они приходили в зал 4 раза. Тут больше психологический момент, чтобы привыкли, почаще бывали в коллективе и втянулись. В твоих таблицах мне не нравится колонка "Менее 60% в неделю" в "Месячном распределении нагрузки в подьемах по шкале интенсивности". Даже сборникам и элите ты рекомендуешь более 300 подьемов в этой зоне интенсивности. А что такое "менее 60%"? Это и 20%, и 30% ... На мой взгляд, нельзя давать такой размах, так как почти четвертую часть от общемесячного КПШ атлет может нагнать просто разминками. Считаю, что интенсивность надо планировать в жестких границах, например, 50-60%, 60-70%. Хотя сам я и не учитывал в своей практике веса до 70%, считал их разминочными. Замечание по разделу "Типы упражнений". Там такие типы: "Классические и из различных и.п.", "Комбинированные" и т.д. А где приседания и тяги. Ведь чуть раньше в "Месячном распределении нагрузки по группам упражнении ..." ты даже для 1-го этапа указал 80 подьемов в приседаниях. А в "Типах упражнений" все 100% - классические. Или ты хотел в этом разделе показать долю различных способов выполнения упражнений? Тогда следует уточнить заголовок. Также, интересно было бы услышать как создавать план тренировок по этим таблицам. Например, увидел какой-нибудь перворазрядник таблицы и решил дальше двигаться в соответствии с ними. Определил на каком этапе он примерно находится и сел составлять первый месячный план. С чего он должен начать и в какой последовательности двигаться? Понимаю, что это уже вопрос не стратегического планирования, а тактики и рутины. Но, все-же вкратце интересно было бы знать.
Норд: Мовлади, здравствуй ! сегодня стал перебирать свои бумаги и наткнулся на бланки планов тренировочного процесса составленные мною еще 20 лет назад с целью облегчения работы по планированию. Один 4-недельный бланк обычной формы а другой, модный тогда, расчитанный по зонам интенсивности. В обоих планах уже много комбинированных упражнений. Там есть и годовой план того же времени а также мои первые бланки на финском 10-летней давности. Такие бланки ,на мой взгляд, удобны тем что тренер постоянно видит перед собой все возможные упражнения и легко находя нужное заполняет в клеточку мини-информацию: в числителе - предельный вес и поскольку повторений за подход на этом весе а в знаменателе - слева сколько всего подъемов надо выполнить в этом упражнении а справа - сколько подьемов на указанном в числителе весе надо выполнить. А вот по зонам интенсивности составлять планы муторнее.Интересно как сейчас в России пишут планы, в какой форме ? Кликай сюда:Бланки недельного и 4 - ех недельного планирования в тяжелой атлетике
Норд: shatoy пишет: Также, интересно было бы услышать как создавать план тренировок по этим таблицам. Например, увидел какой-нибудь перворазрядник таблицы и решил дальше двигаться в соответствии с ними. Определил на каком этапе он примерно находится и сел составлять первый месячный план. С чего он должен начать и в какой последовательности двигаться? Понимаю, что это уже вопрос не стратегического планирования, а тактики и рутины. Но, все-же вкратце интересно было бы знать. shatoy пишет: В твоих таблицах мне не нравится колонка "Менее 60% в неделю" Мовлади ты прав надо уточнить и написать 50-60 %. Для начинающих это можно считать как основная нагрузка а для квалифицированных штангистов - как дополнительная при выполнении вспомогательных локального воздействия упражнений. Я тоже считаю что меньше 50% нет смысла считать.shatoy пишет: Замечание по разделу "Типы упражнений". Там такие типы: "Классические и из различных и.п.", "Комбинированные" и т.д. А где приседания и тяги. Мовлади вместо " классический " надо написать традиционный - тогда это будет вернее. Распределение нагрузки по группам упражнений дано в таблице 1 и сразу в подъемах а не в процентах как принято.shatoy пишет: А в "Типах упражнений" все 100% - классические. На первых трех этапах исползуются лишь традиционные и никаких комбинированных и прочих упражнений. Как составлять план? С определения какие нагрузки спортсменом уже освоены и по этому показателю определить свой уровень а затем как всегда начать с общего объема и интенсивности , подбора упражнений в зависимости от состяния техники и задач периода подготовки. Очень важно посчитать сколько подьемов выполнялось в рывке и толчке на весах 90-100 % сравнить с рекомендациями и запланировать немного больше. Вообщем ты знаешь сам что план писать что стихи сочинять не так-то легко.
kornei: давно хотел задать автору таблицы вопрос,но он все на форуме не появляется.ну ничего страшного может прочтет и ответит. Норд на последнем этапе подготовке совсем не видно тяг никаких.исходя из чего вы так решили?кроме того маловато самих рывковых упражнений,а ведь тяга это основа рывка,а рывок такое же соревноватильное движение как и толчок. и еще вопрос.как варировать количество подходов,если у меня допустим не хватает силы ног?понятно что меньше рвать а больше приседать,а вот на сколько подходов в процентах? еще уважаемый Норд в какой то теме говорил что по похожей системе тренируются китайцы, а болгары по совершенно другой методе .но если посмотреть внимательно на последний этап подготовки,то в плане норда 18 тренировок в неделю,кроме того немало подходов,и нет тяг.Норд неужели вам это не напоминает болгарскую методику?))
nord: kornei пишет: сли посмотреть внимательно на последний этап подготовки,то в плане норда 18 тренировок в неделю,кроме того немало подходов,и нет тяг.Норд неужели вам это не напоминает болгарскую методику?)) Povtorjaju v moei PROGRAMME MNOGOLETNEGO STRATEGICESKOGO PLANIROVANIJA 16-18 etapi sootvetstvujut bolgarskoi metodike dlja atletov ekstra-klassa imejussei zadacu uderzat uroven rezultatov 5-10 let. Naprimer Kahiasvili sumel 10 let pdderzivat formu na odnom urovne blagodarja etoi metodike i stat 3-kratnim Olimpiskim cempionom.A metodika eta polnostju iskljucajet tjagi. I trenirujutsa oni prakticeski celi den , s pererivom na obed. Oni ze professionali!
Andrei: Норд, а вы случаем его не тренировали??
sportcan: nord пишет: v moei PROGRAMME MNOGOLETNEGO STRATEGICESKOGO PLANIROVANIJA nord пишет: 16-18 etapi sootvetstvujut bolgarskoi metodike а остальные этапы??? !! сплошное планирование аж на много лет вперёд. все эти программы многолетние, сплошная фикция. такие писатели обычно бывают руководителями ,там во время и красиво отписаться качество необходимое (знаю один (великий) теоретик на мази бом-бэнге кандидатскую защитил) как её втирать правильно чтоб чемпионом стать. невозмоно что то увидеть лет так через 5,можно только пахать и тренеру и атлету и искать ежедневно что то новое действенное присоединяя к уже имеющимся и опробованым методам и средствам.
Норд: sportcan пишет: можно только пахать и тренеру и атлету и искать ежедневно что то новое действенное присоединяя к уже имеющимся и опробованым методам и средствам. Вы так я понял противник любого планирования. Кстати вся моя программа ПМСП основывается только на опробованных методиках за исключением разве метода увеличения веса в процессе выполнения подхода. Переход же от одной методике к другой обусловлен теорией адаптации Севье. Моя заслуга в том что я попытался в этой программе разложить имеющийся опыт по полочкам используя знания физиологии мышечной деятельности штангиста, тоесть систематизировать тренировочный процесс. Вы же предлагаете руководствоваться методом проб и ошибок, который как известно из арсенала средневековья. Вы же свой дом без плана, от фундамента до крыши, строить не рискнете? Так почему Вы считаете что долгосрочное планирование это фикция? Повторяю что стратегическое планирование подразумевает отклонения в какие-то моменты но позволяет увидеть весь вектор тренировочного процесса в целом, уменьшая шансы топтания на месте за счет просчетов в методике. Не надо пытаться изобретать велосипед он давно изобретен. На каждой тренировке тренер должен знать для чего он запланировал именно это упражнение, почему именно на этом весе и зачем именно столько повторений и подходов надо выполнить ученику и что вследствии этого происходит в мышцах и в организме в целом. А также представлять что , сколько и как надо будет тренироваться завтра, через месяц, через год и через 5 лет.И какие изменения будут происходить в организме спортсмена в эти периоды тренировок. Тоесть знать теорию адаптации и руководствоваться ею. А "пахать" бездумно не советую никому!
sportcan: Норд пишет: представлять что , сколько и как надо будет тренироваться завтра, через месяц, через год и через 5 лет.И какие изменения будут происходить в организме спортсмена в эти периоды тренировок. всё так !! только это голая демагогия. теория .на деле всё выходит совершенно по другому!! все изменения и что нужно предпринять происходят ежедневно!!!!!на каждом этапе подготовки что то меняется..... А все эти предположенияна много лет вперёд--Не иначе как попытка сделать очень умный вид.такие прогнозы можно делать только обощённо по виду спорта в целом!! нр никак не по конкректном спортсмену. Извиняюсь если что не так
Норд: sportcan пишет: всё так !! только это голая демагогия. теория .на деле всё выходит совершенно по другому!! Ну так расскажите как это по другому! Если Вы лучше знаете!
eduard: В некоторых вопросах я Норда не поддерживаю, многие догадываются в каких, но в вопросе планирования я его одобряю полностью. Дело в том, что многолетние планирование не догма, а так сказать основной маршрут, которого следует придерживаться, возможно с небольшими отклонениями или коррекциями. Это как на дороге - известен начальный пункт и конечный, а так же кратчайшая дорога, но по дороге могут поломки, пробки, ремонт дороги и т.д., но это не меняет конечной точки следования.
sportcan: может быть и сделаю это этак лет через 20,только не думаю что это будет кому то интересно .пока нет времени заниматься этим,да и не утверждаю я что это плохо ,хорошо или неприемлимо!!! любая система сделанная специалистом имеет право на жизнь. только вот реализовать это кроме самого составителя врядли сможет кто то другой. а в целом я не противник чего то ,просто высказал своё мнение,которое сложилось из лично моего жизненного опыта
Норд: eduard пишет: но в вопросе планирования я его одобряю полностью Paldies, Eduard!
Норд: shatoy пишет: о норме КМС, что с анаболиками ее можно достичь даже с одной тренировкой в неделю, меня удивляет. С анаболиками как раз-то надо тренироваться больше, чем обычно. Анаболики лишь ускоряют достижение того или иного норматива, но не облегчают это. Даже с анаболиками надо тренироваться много и тяжело. Норму КМС можно достичь и без анаболиков, и с одной тренировкой в неделю, но на каждый из этих вариантов, просто-напросто, уходит разное количество времени. Да, что я тебе объясняю, ты сам всё это прекрасно знаешь, но из-за своей упёртой позиции в отношении анаболиков не хочешь принять очевидное. Мовлади! Я безмерно тебе благодарен за опубликацию моих материалов на этом сайте!И к анаболикам я отношусь не как ханжа как некоторые думают. Но анаболики это как оружие с ним надо уметь обращаться, в руках глупца оно опасно! А на сайте много молодежи которая живет по принципу или пан или пропал. Помню слова одного известного опытнейшего тренера который говорил молодым штангистам : " ребята если Вы будете химичиться чаще 2 раз в год из вас никогда не получится чемпион мира " а второй не менее известный мечтал найти настоящего специалиста-биохимика хотя сам знал вопрос гораздо лучше наших форумчан. Теперь насчет формулы и влиянии анаболиков. Всем известно что при одних и тех же силовых и временных затратах анаболики повышают результат в среднем на 20% Это означает что для достижения одинакового результата можно тренироваться меньше. Я же приводил уже пример с экспериментом проведенным еще в ГДР когда одна группа тренировалась без анаболиков а вторая не тренировалась вообще ,но принимала анаболики. Контрольные тесты выявили больший прирост силы у группы не тренировавшейся вообще но принимавшей анаболики по сравнеию с теми кто тренировались чистыми. Поскольку при правильной методике для достижения КМС достаточно тренироваться 2-3 раза в неделю даже без применения анаболиков то выходит что для достижения такого же результата ,за такое же время но с применением анаболиков достаточно тренироваться 1 раз в неделю! На мой взгляд анаболики можно применять только тогда когда действительно становиться тяжело но этот порог во всяком случае не на уровне 1 разряда или КМС а по меньшей мере за уровнем МС. Вот тогда бы у России был не 1 Олимпийский чемпион а все 8. Ведь в России занимаются штангой десятки тысяч людей а где результаты. Скоро будет как в футболе , проблемой попасть на Чемпионат мира. Ведь многие сейчас тренируется по наитию, методом проб и ошибок раз за разом изобретая велосипед Что стоит только вопрос и ответы некоторых форумчан на вопрос: " сколько раз надо тренироваться в неделю? ". Самый мудрый ответ был бы здесь : " столько - сколько надо!" Это говорит о том что у многих нет четкого представления о физиологии развития силы и сути тренировочного процесса. А призывы " главное пахать " вряд ли этому будут сопутствовать. Насчет БООСТ. На эту тему есть диссертация одного кажется дагестанца защитившегося на кафедре С-Петербургской Академии спорта. Я с ним года 2 назад общался и он уже тогда эту теорию мне раскрывал. Для спорта высших достижений она по-моему не подходит. Всем успехов!
MASTERsporta: Норд пишет: Это говорит о том что у многих нет четкого представления о физиологии развития силы в том то и дело, что штанга это не только сила, но еще и техника. с силой все понятно 2-3 раза в неделю на начальном этапе достаточно для ее развития, а вот технику(координационные способности) нужно тренировать почаще
shatoy: Норд Исследования ГДРовских ученых я не читал, но их результатам уже не доверяю. Поедая анаболики, лежа на диване перед телевизором, сил не наберешься. Анаболики принимают именно для того, чтобы восстанавливаться быстрее и тренироваться побольше. И именно от этого, а не непосредственно от анаболиков растет результат. ГДРовских специалистов я уважаю, когда-то они выводили свою маленькую страну на третье место на Олимпиадах, после таких гигантов как СССР и США. Но, результат исследования можно получить такой, какой нужен исследователю. Сам в ВУЗе занимался опытами и имею немного представление об этом. Относительно примера, что ты привел. Например, если представитель группы, которая не тренируется, но принимает анаболики, поднимал до эксперимента 20 кг, а после эксперимента 30 кг, то можно сказать, что он увеличил силу на 150%. А можно сказать, что он как был дохляком, так и остался. Это зависит от того, какой результат нужен исследователю.
Норд: MASTERsporta пишет: а вот технику(координационные способности) нужно тренировать почаще При правильной последовательности обучения технике ее новичек осваивает за первые 3 месяца. Затем достаточно лишь поддерживать навык. При неправильной же постановке техники на первоначальном этапе обучения закладываются ошибки, которые затем спортсмен вынужден исправлять всю жизнь. При обучении основам техники главное не количество а качество. Кроме того считаю что при обучении надо применять много специальных, подводящих упражнений, особенно на взаимодействие со штангой во время ухода под нее. Правильный динамический стереотип должен закладываться на первых же занятиях спортом, потому что первое впечатление всегда самое стойкое. Вот именно поэтому в своей Программе я на начальных этапах подготовки вообще не рекомендую применять тяги. Поскольку структура техники тяг очень близка и в то же время отличается от структуры движения в рывке и подьеме на грудь ввиду своей половичатости, то лучше ,во избежании заучивания возможных двигательных ощибок ,вообще на этапе первоночального обучения их не делать.На начальном этапе обучения технике важна структура всего движения и правильный ритм всего движения. Пример о влиянии анаболиков я привел как иллюстрацию к тому что помогать организму спортсмена осваивать большие объемы тренировочной нагрузки нужно лишь в том случае когда он действительно в этом нуждается. А для выдержиания нагрузок до уровня МС не надо помогать! Надо понять что моя Программа ставит своей конечной целью не достижение уровня МС а по меньшей мере МСМК. Для достижения уровня только МС можно тренироваться как угодно с химией или без нее при правильной методике и результат будет достигнут, а вот для достижения более значительных результатов без моих рекомендаций, повторяю основанных на опыте сотен ведущих тренеров мира не обойтись. Повторяю я только обобщил опыт ведущих специалистов в области физиологии спорта и в области тяжелой атлетики! Я никого не принуждаю тренироваться по Программе , а только предлагаю хотя бы задуматься почему одни становяться чемпионами а другие нет. И прошу все критические замечания обосновывать а не быть голословными.
Стас Логинов: Норд пишет: Программа ставит своей конечной целью не достижение уровня МС а по меньшей мере МСМК. Для достижения уровня только МС можно тренироваться как угодно с химией или без нее при правильной методике и результат будет достигнут, а вот для достижения более значительных результатов без моих рекомендаций, повторяю основанных на опыте сотен ведущих тренеров мира не обойтись. Норд Перечисли, пожалуйста, всех "международников", которых ты воспитал по этой программе. Извини, заранее, если ты это уже делал где-то, а я пропустил
Норд: Норд пишет: вот для достижения более значительных результатов без моих рекомендаций, повторяю основанных на опыте сотен ведущих тренеров мира не обойтись Вчитайтесь еще раз внимательно что я написал! Мои рекомендации основаны на обработке методик ведущих тренеров и в первую очередь опираются на опыт и эксперимент проведенный заслуженным тренером РСФСР Леонидом Имханицким ,о котором он написал статью в журнале ОЛИМП 2/1996. Когда я работал профессиональным тренером в 70-ые годы лучший мой воспитанник Виктор Перепелкин занимал 4-место на Чемпионате СССР, был чемпионом Вооруженных сил СССР и входил во второй состав сборной страны а также в мировую десятку. Те кто помнят это время, знают что тогда труднее было стать чемпионом СССР чем чемпионом Мира. Мой воспитанник проиграл тогда только Ригерту , Полторацкому и Сайдуллаеву.Но тогда я тренировал в основе как все. Ездил на всесоюзные семинары тренеров. Лишь в Финляндии ,после многолетнего перерыва ,я по новому переосмыслил суть тренировочного процесса перечитав за несколько лет море литературы по биохимии , физиологии и методике тренировочного процесса. Сильное влияние оказало на мои нынешние взгляды и сотрудничество с Имханицким. По этой программе полностью я тренировал только своего сына который после 6 лет занятий в 19 лет поднял 125+152,5 в весовой категории 77 кг. Причем сделал этот результат без применения анаболиков. Других атлетов по этой системе от начала я не готовил. Тренировал еще двоих финнов ,но они пришли ко мне после многих лет тренировок. Один Мика Лиуконен прибавил за 1.5 года 30 кг. от 330 до 360 в сумме двоеборья в кат.108 кг. но толкнув заветные 200 завязал. Второй Микко Сало после 5 лет занятий поднимал до меня 92,5+122,5 в 90 кг. и был отдан мне как балласт, поскольку его товарищи с которыми он начал заниматься штангой к этому времени рвали стоько сколько он толкал. Через 5 лет занятий со мной он поднял 132,5 + 167,5 в кат.105 кг. и перебежал к другому тренеру но результат его после этого за несколько лет так и не улучшился. Все спортсмены тренировались у меня чистыми, более того я с каждого взял полписку о неприменении стероидов. Вот и весь опыт по этой Программе. Повторяю, не нравиться не надо!Никто же не неволит!
Стас Логинов: Проще говоря - таковых не имеется Поскольку у кого-то они есть, и не мало, смею предположить, что всё-таки возможно обойтись и без твоих рекомендаций?
kornei: Стас Логинов пишет: Проще говоря - таковых не имеется Поскольку у кого-то они есть, и не мало, смею предположить, что всё-таки возможно обойтись и без твоих рекомендаций? ну так и учеников было не много.и условия в Финляндии не из лучших,допконтроль все дела кроме того без химии МСМК это нереально,хотя Перепелкин вряд ли был чистнький так как это было не запрещено.а вообще частое дело-поклев тех тренеров которые отдают свою жизнь развитию методики как раз из за того что никого не выросли.считаю что каждый решает сам для себя,принимать программу Норда или нет,а то что обойтись без нее можно это конечно так
Стас Логинов: Попросили возражать аргументированно - вот я и возразил весьма спорному, на мой взгляд, заявлению о своей "исключительности"! Вот и всё
Норд: Стас Логинов пишет: Проще говоря - таковых не имеется Поскольку у кого-то они есть, и не мало, смею предположить, что всё-таки возможно обойтись и без твоих рекомендаций? [/quoteСтас Логинов Без них не обойтись лишь только потому что эта Программа и есть современное толкование тренировочного процесса. И те которые готовят МСМК по наитию или осмысленно работают именно по этому принципу. Но для этого надо иметь способность думать и иметь элементарные знания по физиолгии и методике тренировочного процесса ,хотя бы в рамках учебника " Тяжелая атлетика". Судя по вашим репликам вы далеки от этого. И будущее ваше как тяжелоатлета предопределено! Насчет моей по вашим словам исключительности , это ваш домысел. Моя заслуга лишь в том что я попытался систематизировать новые веяния в методике тяжелой атлетике, совместив их с уже имеющимися методиками. Но исповедуемый вами тезис " главное пахать " приведет к тому что скоро Россия, как тяжелоатлетическая держава ,сойдет с карты мира.
kornei: Норд ну конечно в то время как Европейские страны наоборот подымутся.я знаю несколько тренеров у которых есть МСМк.так вот у них они тренируются не по какой нибудь методике.они пашут.и вообще я не уверен что в других странах методике отводится ключевое место.не говоря о советском времени где полсборной тренировалось по самочувствию,и подымали мировые рекорды.что то СССР до своего развала не сошел с карты тяжелоатлетических держав из за этого.
полная версия страницы