Форум » Методика » Универсальная формула.Сократите путь к силе. » Ответить
Универсальная формула.Сократите путь к силе.
Степан: Отправлено: 30.11.09 22:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение) Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения. Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями" Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Силовая рама и загрузочное приспособление. Степан Суворов.: http://wsport.free.fr/2014/juillet/silovaya_rama.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Жим лежа или отжимания. Степан Суворов.: http://wsport.free.fr/2014/juillet/zhim_lezha_otzhimaniya.pdf ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Степан: nord пишет: А теперь Степан покажи динамику роста результата в толчке в категории в которой выступал 3-кратный Олимпийский чемпион Наима Сулейманаоглы, Что Вы предлагаете мне какую-то х...ю, откуда я могу знать динамику роста его результатов? nord пишет: Методика тренировки - это прежде всего совокупность дозированных тренировочных средств и средств восстановления , адекватных функциональному состоянию спортсмена на момент выполнения этой нагрузки! Основным механизмом развивающим физические качества спортсмена в любом виде спорта является адаптационный , приспособительный механизм человека на физическую нагрузку.Именно поэтому необходимо использовать тренировочные средства и средства восстановления дозировано, оставляя резервы для дальнейшего воздействия на механизм адаптации. Только адаптации не в твоей трактовке , а в той о которой писал её основоположник Ганс Селье. nord пишет: К счастью большинство тренеров относится к этому новоиспеченному" теоретику и исследователю".... сами знаете как , но ,как минимум, двоим форумчанам он уже успел заморочить головы. Знакомый набор одних и тех же расхожих фраз. Одно и то же. Вам не надоело мусолить одну и ту же тему? Я уже, образно говоря, раз сто Вам отвечал, чем отличается моя статья от работ Ганса Селье. Как горох об стенку. Моя статья – это конкретные цифры, это, можно сказать, руководство к действию. Вы не могли бы, кроме общих фраз, КОНКРЕТНО указать, что именно является ошибочным в моеq статье? А то у меня возникают веские основания усомниться в вашей правоте. Дело видите ли в том, что кроме Вас своё мнение об этой статье высказал ещё и А.Н.Воробьёв. И его мнение было ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ вашему. Кому, спрашивается, верить? Ему, или такому "крупному" специалисту в области физиологии, как Вы? P.S. Кстати, с моей точки зрения, мнение одного такого специалиста, как А.Н.Воробьёв, ВЕСОМЕЕ мнения армии таких специалистов как Вы. А Вы как думаете?
Степан: nord пишет: Степан пишет: цитата: Но что я могу сделать, если nord без устали из кожи вон лезет, пытаясь доказать, что всеми своими достижениями В.Алексеев обязан только АС. ...такого я не говорил , ты опять передергиваешь факты, а говорил я что Василий Алексеев и еще сотни и тысячи атлетов мирового класса обходились, обходятся и будут обходиться без твоей УФ! Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов, посмотри уровень тяжелой атлетики в СССР и СНГ того периода. А как понимать вот это: Думаю, если бы при В.Алексееве допконтроль был бы таким же жестким как сейчас, его результаты были бы значительно ниже. Опять провалы в памяти? См. пост №446 от 17.05.2012 года. А вот это, nord, ваша, точнее всего сказать, грязь: Михаила Куликова я знаю, он кстати о ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ и ее применении в тяжелой атлетике знает давно , поскольку тренировался какое-то время под руководством Леонида Имханицкого. Речь не о нем, о его спортивном и тренерском уровне и заслугах известно всем , а вот о твоих - никому!!! Ты видимо решил что тут сработает правило: скажи кто твой друг и я скажу кто ты! Возможно и сработало бы Степан , да бы мешает, поскольку ты в его друзьях явно не числишься , а из послания которое он якобы тебе написал явствует только то, что он хочет твою статью поместить на своем сайте , не более того. А вот это – факт: 3 Наибольший тренировочный эффект - Михаил Куликов - Пауэрлифтинг... Тренировки. Фото. Видео. Статьи. Канал на Youtube.com. Контакты. Карта сайта. … Наибольший тренировочный эффект. Степан Суворов (Клайпеда). 3 – это место, по релевантности, в поисковике Яндекс. Вот и сравнивайте свой хамский стиль выражаться, с имеющим место фактом. А может и ему я, пользуясь вашей полублатной терминологией, «заморочил голову»?
Степан: nord пишет: Степан пишет: цитата:: А сделано это потому. что до 1988 года результаты еще, худо-бедно, продолжали расти. а после 1988 года никакого прироста нет. Застой. Степан, а посмотри какой застой с тех времен в л/атлетике! Ужас! То, что происходит в л/атлетике меня, признаться, мало трогает. А вот больше, признаться, почему-то интересует то, что происходит в т/а. Что собой представляет ПСМП, разработанная по результатам анализа тренировок мировой тяжелоатлетической элиты? Ничего нового не предлагается, никаких принципиально новых решений увеличения эффективности тренировочных нагрузок в ней нет, другими словами, ПСМП - это не движение вперёд, а топтание на месте. Или, по меткому замечанию А.Хоцея, просто « ЖВАЧКА ИЗ СТАРЫХ МЫСЛЕЙ». Что предлагает ПСМП? Постоянное, от этапа к этапу, увеличение тренировочной нагрузки. В наибольшей степени это касается классики, в ЗОИ 90-100%%. nord пишет: Любая тренировочная нагрузка должна быть адекватна уровню подготовленности атлета! достижение определенных физических качеств должно подкрепляться постоянной нагрузкой, причем все время увеличивающейся. Во всех этих программах от этапа к этапу нагрузка и тренировочные средства возрастают опережая привыкание к определенной нагрузке ! Это и есть основной движитель роста результата в любом виде спорта. Что вызывает сомнение в правоте этих цитат? Высказывание А.Н.Воробьёва о существовании так называемого ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, для каждого тренировочного веса; выполнение которого и даёт НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ. Изменение ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА уже не даёт. Ни о каком изменении этого числа подъёмов, с ростом мастерства, им не упоминалось. Вот с этой точки зрения и можно рассмотреть, что собой представляет ПСМП. Что происходит с приростом результатов при выполнении тренировочной нагрузки в соответствии с ПСМП? УФ позволяет подсчитать, на каком этапе ПСМП, выполняется это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ в ЗОИ 90-100%%. Для веса 90%, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ, составляет 14 подъёмов. Всего, для классики, по принятой автором ПСМП способе подсчёта КПШ, это составляет: 14+14х2 = 42 подъёма. Что примерно соответствует 7-му этапу. С выполнением 8-го и последующих этапов ПСМП , рекомендуемое в классике КПШ всё БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ отклоняется от ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, а получаемый прирост результатов соответственно УМЕНЬШАЕТСЯ. А выполняемое на 17-18 этапах ПСМП КПШ настолько отличается от ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, что никакого прироста результатов не даёт. Что собой, в спортивной практике, представляют удачные попытки обойтись без таких огромных объёмов тренировочной нагрузки? 1) Первой попыткой можно считать систему БОССТ*: В действительности, для стимуляции мышечного роста человеческим мускулам надо не просто мало, а КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО нагрузки. Повторюсь, настолько мало, что всем мире вы вряд ли встретите ХОТЯ БЫ ОДНОГО недостаточно тяжело тренирующегося человека. 2) "Супертренинг" Майка Ментцера, которого профессор Ю.В.Верхошанский охарактеризовал так: Он первым из многих тысяч энтузиастов вышел на верный путь. Честь ему и слава. Пока "качки" всего мира со слепой верой в split и прочие принципы накачивали объём глупейшей нагрузкой, он первым в bodybuilding понял, что это тупиковый путь и нашёл другой — более разумный. Ю.П.Сергеев: Сам помню, в каком шоке я был, когда мы все занимались, по тогдашней моде, шесть раз в неделю, нагружая каждую мышцу три, или как минимум два раза в неделю – и вдруг в одном англоязычном журнале по билдингу мне попадается статья Майка Ментцера, где он утверждал, что прокачивает одну группу мышц ВСЕГО ЛИШЬ (!!!) один раз в неделю! Помню, тогда я не мог поверить своим глазам. Перечитывал статью и так и эдак, силясь понять, где же все-таки кроется ошибка или опечатка. "Это же просто невозможно" - думал я, "мышца сдуется, если её не тренировать неделю!" Точно помню, что тогда я отмахнулся от этой статьи, посчитав её за откровенный бред или какую-то ошибку. 3) Владимир Кравцов: ... но в одно прекрасное время, убрав почти всю подсобку, я обнаружил, что стал гораздо быстрее прогрессировать в основном упражнении. Также после отказа от лишних упражнений у меня появилась дополнительная энергия для жима, которую я раньше тратил на подсобку. Нам много лет вдалбливали, что для того чтобы стать лучше, надо «ломать» себя, заставлять свой организм надрываться в зале. Уверен, что мой подход гораздо эффективнее. 4) Пример из т/а – это результат в рывке Ю.Захаревича на ОИ_88. Снизив рекомендуемую ПСМП нагрузку, ни много ни мало, почти в 17 (!) раз, он и получил прирост результата, НЕДОСЯГАЕМЫЙ для ПСМП. Какие, из всего вышеизложенного, можно сделать выводы? Кого, в первую очередь, интересует ТОЛЬКО тренировочная нагрузка, КАК ТАКОВАЯ, и не ИНТЕРЕСУЕТ, какой она даст прирост результатов, те могут смело применять ПСМП. Тем, кого, первую очередь, интересует СТАБИЛЬНЫЙ и ГАРАНТИРОВАННЫЙ прирост результатов, следует подумать о применении УФ. Как можно охарактеризовать ПСМП? Исходя из вышеизложенного, поневоле напрашивается такой вариант: ПСМП= По Сути Мёртворождённая Программа *Более подробно о системе БОССТ можно посмотреть в соответствующей теме, в этом же разделе. P.S. С вероятностью в 99 и 0,6% могу предугадать вашу реакцию на этот пост.
nord: Степан пишет: "Супертренинг" Майка Ментцера, которого профессор Ю.В.Верхошанский охарактеризовал так: Он первым из многих тысяч энтузиастов вышел на верный путь. Честь ему и слава. Пока "качки" всего мира со слепой верой в split и прочие принципы накачивали объём глупейшей нагрузкой, он первым в bodybuilding понял, что это тупиковый путь и нашёл другой — более разумный. А какое отношение имеет БОДИБИЛДИНГ к ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ? У них совершенно разные цели , а значит и в корне отличающаяся методика! Степан пишет: Пример из т/а – это результат в рывке Ю.Захаревича на ОИ_88. Снизив рекомендуемую ПСМП нагрузку, ни много ни мало, почти в 17 (!) раз, он и получил прирост результата, НЕДОСЯГАЕМЫЙ для ПСМП. Степан,в то время когда Ю.Захаревич тренировался ПСМП еще не было , а нагрузки указанные на 17-18 этапах ПСМП сделаны на основании анализа тренировок болгарской системы И.Абаджиева , которая начала использоваться с конца 90-ых годов! Повторяю , в этом вопросе претензии к Абаджиеву! Степан пишет: Как можно охарактеризовать ПСМП? Исходя из вышеизложенного, поневоле напрашивается такой вариант: цитата: ПСМП= По Сути Мёртворождённая Программа Да нет она как раз родилась как продолжение экперимента Л.Имханицкого , с итогами которого можно познакомиться в журнале ОЛИМП 2,96 под названием " ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ РАЗВИТИЯ СИЛЫ В МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА ". Первые 6 этапов ПСМП , это мои разработки, проверенные экспериментально и позволившие доказать что уровень МС вполне достижим и без АС. Так что хая ПСМП , ты наезжаешь на методику , не только мою но и на все существующие в данный момент МЕТОДИКИ ТРЕНИРОВКИ! Мой тебе совет Степан, обратись срочно к психиатру, а то это может плохо закончиться для тебя!
Степан: саzevir пишет: Нельзя долго сидеть на одной и той-же каше, она просто будет противна, так-же и с нагрузками, одни и те-же нагрузки постоянно, один и тот-же набор упражнений постоянно, приводят в конце концов к застою в результатах... УФ может быть и лучше на каком-то этапе развития, но если глобально смотреть на вещи, то одна и та-же нагрузка, интенсивность, одни и те-же упражнения приведут к застою, какой-бы хороший план (методика) не был, организм привыкнет и войдет в фазу работы. Начну с самого начала – «одни и те-же нагрузки постоянно, один и тот-же набор упражнений». О каком постоянном наборе упражений идёт речь? Вот мой самый первый ответ на эту тему от 06.03.2010 года: nord: цитата: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. Конец цитаты. Ваше предложение сформулировано не совсем точно.Для применения УФ нет необходимости составлять какой- то особенный план. Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план. Думаю, что этого ответа ВПОЛНЕ достаточно для понимания того, что НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ в выборе упражнений и нагрузки НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вторая цитата, в сущности, повторяет первую. Остановлюсь вот на этом: «УФ может быть и лучше на каком-то этапе развития». До сих пор не удалось обнаружить этапа, на котором бы тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ, НЕ ДАВАЛА БЫ прироста результата. Но есть примеры, скажу так, НЕГРАМОТНОГО применения УФ. Вот выдержка из пост № 335 от 23.07.2011 года: Gunnar: цитата: Закончил жим по УФ. прибавка 0. Он же: Прошёл вашу программу. Прибавка составила 15 кг. Очень доволен, даже и не ожидал Конец цитат. Степан: Ознакомился со всеми вашими пост за последнее время, постараюсь ответить на все возникшие вопросы, насколько это возможно, учитывая то, что я о Вас совершенно ничего не знаю. Ранее, в статье «Наибольший тренировочный эффект», мною говорилось, что результат, от выполнения тренировочной нагрузки, находится в прямой зависимости от того, что собой представляла ПРЕДЫДУЩАЯ ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА. Другими словами, полученный прирост (после выполнения последней тренировочной нагрузки), зависит, не только, и не столько, от её эффективности, сколько от того, в каком состоянии был нервный центр (далее – НЦ) данного упражнения ПЕРЕД началом выполнения этой (последней) тренировочной нагрузки. В чём Вы, собственно говоря, и сами убедились: тренировочная нагрузка, что для приседаний, что для жима лёжа – одна и та же, а результаты, как вы сами видите, НЕ СОПОСТАВИМЫ. Работает «отдохнувший» НЦ – получаем максимально возможный, для данной тренировочной нагрузки, прирост. Работает «замотанный» предыдущими нагрузками НЦ – возможны: минимальный прирост, нулевой прирост, нервный срыв. В зависимости от уровня мастерства спортсмена. Антон: после меня два человека в межсезонье пробовали уф(лифтеры МС) результата нет. Можно описать как пробовали УФ эти самые лифтеры. На чём они пробовали? С вероятностью 99,8% можно утверждать, что пробовали они на жиме лёжа, другими словами, на упражнении, в котором они, и без УФ, уже предварительно НАЖАЛИСЬ ДО ОТУПЕНИЯ. Вот и получили, заранее предсказуемый (с моей точки зрения) результат – 0 (ноль). Труднее быть с вариативностью в самом упражнении – необходимо придерживаться ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ. Тут уж никуда не денешься. Можно уменьшить, или полностью отказаться, от подходов на веса до 70%. Можно, и даже нужно, добавить подходы к весам и 90% и более, если речь идёт о классике. Но это нежелательно, ни для приседаний, ни для наклонов. P.S. Ощущение, что что-то пропустил, подскажете. P.S.2 Вспомнил: Как "обойти" адаптацию!
nord: Еще раз открыл твою статью Степан " КАК ПОЛУЧИТЬ НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" и с первого же предложения бросилась в глаза несуразность! Что означает словосочетание ТЕОРИЯ СПОРТИВНОЙ ПРАКТИКИ? Далее читаю: "Тренировочный эффект полученный после выполнения тренировочной нагрузки, дающей наибольший тренировочный эффект, можно представить в виде двух составляющих: ПОЛУЧЕННЫЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ= ( равен)НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ - ( минус) ВЛИЯНИЕ АДАПТАЦИИ. В этом уравнении уже полная галиматья! Чтобы у читающего не было сомнений в том что ты хочешь сказать , ты продолжаешь: " Из чего видно, наибольший тренировочный эффект получается только без влияния адаптации". Тут я тебя хочу посоветовать прочитать в МЕТОДИКА на нашем сайте статью И.Абаджиева и В.Фураджиева за 1978 г. под названием " МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ МЕТОДОЛОГИИ ТРЕНИРОВОЧНЫХ НАГРУЗОК". Там говорится и об "адаптации - как приспособленческой реакции организма спортсмена", которая и является основной созидательной силой развития различных физических качеств! А ты в своей концепции вообще предлагаешь обходиться без нее!? Дальше ты рассуждаешь о том ,что чем меньше будет предшествующая нагрузка тем больше будет тренирующий эффект и предлагаешь 4 недели не нагружать эту группу мышц, чтобы получить этот пресловутый наибольший тренировочный эффект! Ты опять веришь что сила откладывается как у каменщика кирпичи на кладке стены : выкладываешь одну стенку 4 недели , потом переходишь на другую сторону, там 4 недели выкладываешь , и снова возвращаешься к первой стенке?! Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц! Ты приводишь высказывание А.Воробьева за 1972 год : " До сих пор экспериментально не установлено оптимальное число подъемов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект" и продолжаешь глубокомысленно: " То же самое можно сказать и теперь - почти 40 лет спустя". Ты просто забыл что об этом писалось много и не раз!В 1978 году в статье И.Абаджиева и В.Фараджиева :" МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ МЕТОДОЛОГИИ ТРЕНИРОВОЧНЫХ НАГРУЗОК". В 1986 году из под пера А.Медведева вышли : " ПРОГРАММА МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКИ В ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ" и "ПОУРОЧНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ДЮСШ, СДЮШОР, и ВШСМ" В 1996 году в журнале ОЛИМП 2.96 вышла статья Л.Имханицкого : " ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ РАЗВИТИЯ СИЛЫ В МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА". Это я так навскидку , а по большому счету таких работ и исследований было много! В твоей статье , в разделе ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА приведена пирамидальная схема! Да в таком ключе тренировались многие , особенно она была популярна в Финляндии : 2 раза в неделю приседания по пирамидальной схеме! Ничего нового я тут не нашел!Кстати применяется она и в пауэрлифтинге! В моей ПСМП 13 вариантов- схем манипуляций с весами в упражнении, есть и пирамидальная! Почему 13? Да потому что и приведенная тобой схема действует созидающе только определенное время, как впрочем и любая другая , если ее эксплуатировать постоянно!Вообщем , еще раз советую тебе почитать статьи И.Абаджиева и Л. Имханицкого ,поскольку из твоей концепции следует, что ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ ты понимаешь слишком примитивно!
Ибрахим: nord пишет: об этом писалось много и не раз nord пишет: Ничего нового я тут не нашел
cazevir: Степан пишет: Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план.Труднее быть с вариативностью в самом упражнении – необходимо придерживаться ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ. Тут уж никуда не денешься. Можно уменьшить, или полностью отказаться, от подходов на веса до 70%. Можно, и даже нужно, добавить подходы к весам и 90% и более, если речь идёт о классике. Но это нежелательно, ни для приседаний, ни для наклонов. ИМХО что-бы привыкание не-было, то есть при переходе на другой этап развития, нужно менять все; набор упражнений (тренировочный план), интенсивность, рабочие веса, то есть если основная работа грубо говоря была 80-85% вес по 3 раза, то при переходе на другую ступень 90% по 2 раза или 95% вес по разу. это мое представлении о том как можно избежать привыкания, а если просто менять упражнения, а интенсивность и рабочие веса оставлять, то и привыкание наступит довольно быстро.
Степан: nord пишет: А какое отношение имеет БОДИБИЛДИНГ к ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ? У них совершенно разные цели , а значит и в корне отличающаяся методика! Видим мы одни и те же проблемы по- разному, вот и появляются подобные вопросы. Что , с моей точки зрения, объединяет эти 4-е примера*? ГЛАВНОЕ, с моей точки зрения, что их объединяет – это то, что специалисты разных видов спорта, решали и решили ОДНУ И ТУ ЖЕ ПРОБЛЕМУ – снижения тренировочной нагрузки. А Вы видите лишь только то, что у БОДИБИЛДИНГА и ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ разные методики. Из-за чего и постоянные обвинения в неадекватном мышлении, и настоятельные рекомендации обращаться к психиатру. Я же, в свою очередь, считаю Вас никудышным специалистом, ограниченным и упёртым человеком, который не видя ГЛАВНОГО , по уши «зарылся» во второстепенных, несущественных деталях. * Имеется ввиду пост № 477 от 02.06.2012 г.
Степан: Попался мне тут на глаза ваш вчерашний пост: nord пишет: Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц! И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона. А то, как я уже заметил ранее, Вы большой мастер по рассуждениям на общие темы, но почему-то чувствуете себя как корова на льду, когда дело касается конкретных ситуаций.
nord: Степан пишет: ГЛАВНОЕ, с моей точки зрения, что их объединяет – это то, что специалисты разных видов спорта, решали и решили ОДНУ И ТУ ЖЕ ПРОБЛЕМУ – снижения тренировочной нагрузки. А я всю жизнь наивно думал что ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ специалистов разных видов спорта была не ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ НАГРУЗКИ а ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА! Степан пишет: Я же, в свою очередь, считаю Вас никудышным специалистом Ну мне, рядовому мастеру спорта СССР и тренеру-преподавателю по тяжелой атлетике ,конечно трудно тягаться с тобой - ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ! Да и мои вопросы по поводу того кого ты тренировал выглядят теперь смешными , кто ж тебя допустил бы до работы тренером ,такого гения, опередившего время?!
Степан: nord пишет: А я всю жизнь наивно думал что ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ специалистов разных видов спорта была не ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ НАГРУЗКИ а ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА! А меня, признаться, интересует получение НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА, другими словами -получить наибольший прирост результатов при минимальной тренировочной нагрузке. Но это так, к слову. А клоню я к тому, что постарайтесь (как это уже не раз было) НЕ ЗАБОЛТАТЬ сделанное Вам предложение: И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона.
nord: Степан пишет: А клоню я к тому, что постарайтесь (как это уже не раз было) НЕ ЗАБОЛТАТЬ сделанное Вам предложение: А я вот открыл свой дневник тренировок за 1972 год и хочу чтобы ты дал объяснение такому феномену: 25.05 1972 года на Призе Краевского в Питере я жму личный рекорд 150 кг. а через месяц - 24.06.1972 года на открытом первенстве ГДОИФК им. Лесгафта жму 165 кг. улучшив собственный рекорд сразу на 15 кг. !!!! А еще через полтора месяца , на соревнованиях в Риге , 4 августа пожал уже 170 кг. , улучшив предыдущий рекорд еще на 5 кг. Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг.Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось! И такие примеры тебе могут привести тысячи тренеров!
nord: Степан пишет: А меня, признаться, интересует получение НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА, другими словами -получить наибольший прирост результатов при минимальной тренировочной нагрузке. Именно такую общую цель я ставил начиная работу над своей ПРОГРАММОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МНОГОЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ, особенно на ранних этапах тренировочного процесса! Именно поэтому на первых этапах количество тренировок со штангой в неделю у меня планируется всего 2-3! Именно поэтому переход к 2-ухразовым тренировкам планируется не раньше 8 этапа , когда тяжелоатлет уже имеет уровень подготовки выше уровня МС ( 350-375 усл.ед. по таблице Синклера).
nord: nord пишет: Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг.Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось! И такие примеры тебе могут привести тысячи тренеров! А вот только что посмотрел динамику роста результатов финского Олимпийского чемпиона Каарло Кангасниэми за 1968 год , когда он и стал ниспровержителем легендарного Яана Тальтса! В апреле месяце на чемпионате Финляндии Каарло побеждает с результатом 470кг. в сумме троеборья ( вес. кат. 90 кг.). Через 2 месяца , в июне , на чемпионате Европы в Ленинграде поднимает 490 кг. ( вес.кат.90 кг.) и еще через 2 месяца , в августе месяце , на Кубке Балтики побеждает с мировым рекордом 522,5 кг. (вес.кат.90 кг.) , прибавив за 2 месяца в результате 32,5 кг. ,что в каждом движении составляет прибавку больше 10 кг.!!! Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРУЮЩИЙ ЭФФЕКТ?! Кстати, напомню тебе что в Сеуле , где Ю.Захаревичу удалось вырвать 210 кг. в толчке он поднял только 245 кг. что на 2.5 кг. меньше чем то что он поднимал еще 2 года назад на чемпионате мира в Софие , где толкнул 247,5 кг. Ну а Д.Ригерт вообще меньше чем за 1 год сделал скачок в результате в 70 кг. ( сумма троеборья) от 400 кг. до 470 кг. И таких примеров , Степан, тысячи!!!!
Степан: nord пишет: А вот только что посмотрел динамику роста результатов финского Олимпийского чемпиона Каарло Кангасниэми за 1968 год , Активность ваша, за последний день, возросла МНОГОКРАТНО. Ну и прекрасно! Вот только не надо делать того, о чём я Вас и предупреждал: не надо ЗАБАЛТЫВАТЬ сделанное мною предложение!
nord: Степан пишет: И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона. Ну что за манера писать так что ничего не понять?Прокомментировать 5-недельный перерыв в приседаниях у Антона? Прокомментировать в связи с чем? И рассуждения у меня Степан, не на общие темы , а на тему о твоей УФ, и привожу я конкретные примеры НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА , полученные без твоей чудо-формуы УФ. И такие примеры могут тебе предъявить десятки тысяч тренеров!
Ибрахим: nord пишет: Прокомментировать 5-недельный перерыв в приседаниях у Антона Борис, (надеюсь ты не против) дам комментарий вместо тебя: ноги Антона хорошо отдохнули и должно быть хорошо расслаблены! И Антон может вновь нагружать их с принятым планом тренировок, как обычно. Ноги скорее всего не потеряли тонус(не успели выйти из состояния формы), так как в других упражнениях получали поддерживающую дозу нагрузки. Обычная практика.
Степан: Ибрахим пишет: Борис, (надеюсь ты не против) дам комментарий вместо тебя.. Прокомментируйте, уж, заодно и вот это: nord пишет: Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц! Он же: Степан пишет: цитата: И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона. Эта написано либо пьяным человеком либо человеком с неадекватным мышлением
nord: Ибрахим пишет: Борис, (надеюсь ты не против) дам комментарий вместо тебя: ноги Антона хорошо отдохнули и должно быть хорошо расслаблены! И Антон может вновь нагружать их с принятым планом тренировок, как обычно. Ноги скорее всего не потеряли тонус(не успели выйти из состояния формы), так как в других упражнениях получали поддерживающую дозу нагрузки. Обычная практика. Это будет работать , если предыдущая нагрузка, перед 5-недельным перерывом в приседаниях была ударная , такая которую предлагал Sapa! Если перед 5-недельным перерывом была выполнена нагрузка предлагаемая по схеме Степана , эффекта суперкомпенсации не будет!
Степан: nord пишет: Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг. Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось! И такие примеры тебе могут привести тысячи тренеров! И рассуждения у меня Степан, не на общие темы , а на тему о твоей УФ, и привожу я конкретные примеры НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА , полученные без твоей чудо-формуы УФ. И такие примеры могут тебе предъявить десятки тысяч тренеров. Я вот не совсем усвоил: так тысячи тренеров, или, всё – таки, десятки тысяч? P.S. Не просто хорошо, а даже ОЧЕНЬ ХОРОШО, что Вы не забыли объяснить и способ получения этого НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА: Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов...
Степан: nord пишет: Если перед 5-недельным перерывом была выполнена нагрузка предлагаемая по схеме Степана , эффекта суперкомпенсации не будет! А Вы когда МОЮ НАГРУЗКУ успели проверить?
nord: Степан пишет: А Вы когда МОЮ НАГРУЗКУ успели проверить? Ты о ней не раз писал, да история эта с Антоном и твоими приседаниями происходила больше года назад!
nord: Степан пишет: Я вот не совсем усвоил: так тысячи тренеров, или, всё – таки, десятки тысяч? Чтобы было понятнее скажу в процентах, ты же любишь в процентах , 99,9% тренеров хотя бы единожды сталкивались с таким явлением как НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ в своей практике! Степан пишет: Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов... Ты прав Степан, в те годы это было массовым явлением, как впрочем и способ быть "чистым" на допконтроле , методом закачки в мочевой пузырь спортсмена заранее заготовленной мочи донора!
Степан: nord пишет: То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан... nord пишет: каждому адаптационному уровню тяжелоатлета должно соответствовать свое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ! Степан: Так приведите эти цифры! Сколько можно трепаться впустую. nord пишет: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы! Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться. Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы все на твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам. Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так? Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным? P.S. Только не надо ссылаться ни на Абаджиева, ни на кого-нибудь ещё.
nord: Степан пишет: Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Ну насчет 3-ех подъемов в зоне 90-100% я сильно сомневаюсь , поскольку это означает что Ю.Захаревич рвал на тренировках только 3 раза веса 185 кг. и больше!!! Ты его дневник тренировочный видел и сам обрабатывал, или это с чьих-то слов? Хотя, учитывая феноменальный талант Ю.Захаревича можно вспомнить яркий пример который приводил в одном из своих интервью , твой кумир В.Алексеев , когда писал что двукратный Олимпийский чемпион Л.Жаботинский на тренировке поднимал всего 3-4 тонны , как впрочем , с его же слов, и вся сборная СССР , а сам Василий Иванович - 40 тонн!!! У одного в 10-15 раз была интенсивность меньше чем у десятков Олимпийских чемпионов, тренирующихся по болгарской системе, у другого объем тренировочной нагрузки превышал в 10-15 раз средний объем десятков членов сборной СССР. И тот и другой были САМОРОДКАМИ или исключениями из правил , но по ним же нельзя строить методику для всех! Методика которую использовал сам Василий Иванович , безусловно подходила , в первую очередь , для атлетов сверхтяжелых весовых категорий, поскольку многократным подъемам сопутствует рост собственного веса! Сам Василий Иванович увеличил свой собственный за карьеру со 110 кг. до 162 кг. Моя ПСМП расчитана не для супер-талантов а для всех!Твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета, да и то в одном движении, и которую ты предлагаешь как единственно правильную! Просто смешно читать!
Степан: nord пишет: Просто смешно читать! А Вы можете и не читать, а лучше ответьте на заданный Вам вопрос: Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так? Или,не зная что ответить, опять начали «забалтывать» тему? nord пишет: Ну насчет 3-ех подъемов в зоне 90-100% я сильно сомневаюсь , поскольку это означает что Ю.Захаревич рвал на тренировках только 3 раза веса 185 кг. и больше!!! Ты его дневник тренировочный видел и сам обрабатывал, или это с чьих-то слов? ведь 20.05.2012 года я указал Вам где vtarasenko разместил «КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК ЮРИЯ ЗАХАРЕВИЧА»* * КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК ЮРИЯ ЗАХАРЕВИЧА был представлен vtarasenko в теме «Универсальная формула и т.д.» 20 и 22 февраля 2010 года, в пост(ах) №№ 99и 102.
Степан: cazevir пишет: ИМХО что-бы привыкание не-было, то есть при переходе на другой этап развития, нужно менять все; набор упражнений (тренировочный план), интенсивность, рабочие веса, то есть если основная работа грубо говоря была 80-85% вес по 3 раза, то при переходе на другую ступень 90% по 2 раза или 95% вес по разу. это мое представлении о том как можно избежать привыкания, а если просто менять упражнения, а интенсивность и рабочие веса оставлять, то и привыкание наступит довольно быстро. Поставили Вы меня в весьма затруднительное положение, ведь для ответа, мне надо, фактически, объединить и сжать, насколько это возможно, две статьи: «АДАПТАЦИЯ» и «НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ ». Что из этого получилось, судите сами. Как охарактеризовал адаптацию А.Н.Воробьёв?: Применение ограниченного числа специально подобранных упражнений в эксперименте обеспечивало хороший результат в течение только 1-1,5 месяцев. Продолжение тренировок с использованием этих упражнений давало всё меньший и меньший эффект в отношении роста достижений. Мы считаем причиной такой реакции адаптацию организма к тренировочной нагрузке. Вот с этой позиции она и будет рассмотрена, без учёта АДАПТАЦИОННЫХ возможностей спортсмена АДАПТАЦИОННОЙ лестницы и тому подобных премудростей, которые, несмотря на их сходство с научной терминологией, НИКАКОГО объяснения причин резкого падения прироста результатов НЕ ДАЮТ! Из всех параметров, оказывающих отрицательное влияние на прирост результатов, Вы перечислили наименее существенные. Гораздо большее влияние оказывает такой фактор, как нервная система. На рассмотрении чего, я и остановлюсь. Соглашаясь с тем, что работоспособность человека определяется, в первую очередь, строением его нервной системы, рассматривается она, существующей спортивной практикой, КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Но такое понимание НС не объясняет причин резкого снижения прироста результатов при повторном применении одной и той же тренировочной нагрузки. А причина? Не учитывает спортивная практика такую «тонкость», что, для управления мышцами -- сгибателями и мышцами – разгибателями, моторная зона ЦНС представлена двумя видами сопряжённых* ( связанных) нервных центров. Вот только с учётом ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух этих нервных центров и становится возможным понимание резкого снижения прироста результатов, при повторном применении одной и той же нагрузки. Для того, чтобы после выполнения какого-либо движения вернуться в исходное положение каждая скелетная мышца имеет мышцу антогонист, точнее, они так и называются: мышцы- сгибатели и мышцы-разгибатели. Для того, чтобы эти мышцы не могли включиться в работу одновременно и помешать друг другу, их нервные центры (далее - НЦ) устроены таким образом, что включение в работу одного НЦ рефлекторно (автоматически) затормаживает другой НЦ. Без тренировочной нагрузки оба НЦ находятся в состоянии относительного покоя и уравновешивают друг друга. Под воздействием 100% ОН НЦ (Р)* переходит в состояние сильного возбуждения, а НЦ (Сг) в состояние торможения и, на данном этапе, ничем себя не проявляет. Продолжительность тренировочной нагрузки – 4-е недели. Это 1-я серия тренировочных нагрузок, без влияния адаптации и дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ. Что должно бы, следуя логике, произойти дальше и что происходит на самом деле? Перед 2-й серией нагрузок, по сравнению с 1-й, ситуация отличается тем, что один из двух НЦ, НЦ (Р) уже работал, а другой НЦ (Сг) отдыхал. Поэтому на вопрос: Какой из двух НЦ нагрузить- тот, который уже работал, или тот который отдыхал? Ответ напрашивается сам собой- конечно тот, который отдыхал. Но это ответ с точки зрения физиологии, а что происходит в спортивной практике? А в спортивной практике всё происходит НАОБОРОТ- убедившись, что с данной нагрузкой спортсмен справился, о чём свидетельствует полученный прирост результатов, ему и дальше планируют примерно такую же ( или бóльшую) тренировочную нагрузку. Но теперь ситуация меняется, если в 1-й серии нагрузок НЦ (Сг) ничем себя не проявил, то во 2-й серии нагрузок он и становится ГЛАВНЫМ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ, определяющим весь дальнейший ход событий. Под воздействием 2-й серии тренировочной нагрузки НЦ (Р) по-прежнему (принудительно) остаётся в состоянии возбуждения, а НЦ (Сг) удерживается в состоянии торможения, но с этого момента и начинается их ПРОТИВОСТОЯНИЕ. После 4-х недель пребывания в состоянии торможения НЦ (Сг) должен был бы перейти в состояние возбуждения и поэтому с каждым ЛИШНИМ днём пребывания в состоянии торможения это стремление усиливается. Даже находясь без тренировочной нагрузки, он начинает оказывать тормозящее воздействие на НЦ (Р) Под влиянием этого воздействия возбуждение НЦ (Р) начинает уменьшаться, и это проявляется в нарастающем чувстве УСТАЛОСТИ и усиливающемся НЕЖЕЛАНИИ выполнять данное упражнение. А проявляеся это ПРОТИВОСТОЯНИЕ, в конечном итоге, в резком падении прироста результатов, короче говоря – АДАПТАЦИЯ. Один из вариантов решения этой проблемы – выполнение тренировочной нагруки «через раз». Четыре недели нагрузки, четыре недели- перерыв. Речь идёт, напоминаю, об отдельно взятом упражнении. *НЦ(Р) – нервный центр мышцы-разгибателя, соответственно НЦ(Сг) - нервный центр мышцы-сгибателя.
cazevir: Степан пишет: Поэтому на вопрос: Какой из двух НЦ нагрузить- тот, который уже работал, или тот который отдыхал? Ответ напрашивается сам собой- конечно тот, который отдыхал. Но это ответ с точки зрения физиологии, а что происходит в спортивной практике? А в спортивной практике всё происходит НАОБОРОТ- убедившись, что с данной нагрузкой спортсмен справился, о чём свидетельствует полученный прирост результатов, ему и дальше планируют примерно такую же ( или бóльшую) тренировочную нагрузку. а как можно нагрузить после рывка, мышцы антагонисты? делать рывок наоборот? хотя согласен что при возможности лучше дать отдохнуть, те группы мышцы которые работали, только мне кажется для новичков, достаточно делать период тренировка через тренировку и они будут восстанавливаться, а период 4 недели через 4 недели, это для старичков вроде меня) П,С, Степан, общаясь в зале, да и здесь у меня создается впечатление, что многие в УФ видят только то что хотят увидеть.расписанный план на основе УФ, причем полностью расписать . упражнение, проценты, периодичность выполнения. так больше конкретики было-бы..
Степан: 31.03.12 nord пишет: в отличии от твоей УФ, базирующейся только на обработке предсоревновательного периода подготовки Ю.Захаревича! Степан:Я уже раз пять отвечал Вам что УФ не имеет никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича, поскольку она была выведена мною ещё до того как он начал заниматься т/а! Когда это, наконец, дойдёт до Вас, "проницательный" Вы наш? 19.05.12 г.: nord пишет: Вообще, как я понимаю, Степан отождествляет свою УФ с методикой тренировки Ю.Захаревича! Степан:Вам, nord, хоть кол на голове теши, всего лишь недели две назад, можно сказать что лично для Вас, я писал что выведена была УФ ещё до того как Ю.Захаревич начал заниматься т/а. 30.05.2012 г. nord пишет: Ты же обработал подготовку одного Ю. Захаревича к одним единственным соревнованиям и вывел свою чудо УФ! На основании опыта подготовки одного спортсмена ты делаешь выводы как надо тренироваться всем! 31.05.12 г. Степан: Опять одно и то же лживое утверждение! Сколько раз надо Вам повторить, ЧТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К Ю.ЗАХАРЕВИЧУ вывод формулы НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ! Сколько раз мне нужно это Вам РАЗЖЁВЫВАТЬ? Ранее Вам хватало 4-5 повторений, чтобы Вы усвоили, о чём идёт речь, а теперь, судя по всему, и десяти раз будет мало. 07.06.2012 г. nord пишет: твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета, да и то в одном движении, и которую ты предлагаешь как единственно правильную! Просто смешно читать! А Вам самому не надоела эта жвачка? Я уже, наверное, раз 15 (пятнадцать) объясняю Вам что никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича на ОИ-88 вывод УФ не имеет отношения, а Вы регулярно, с интервалом 10-30 дней, начинаете заново «жевать» эту тему. У меня складывается впечатление, что Вам уже просто не о чем больше писать. ВЫДОХЛИСЬ. Вот Вы и нашли, ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЛЯ СЕБЯ, выход из положения: чтобы хоть как-то напомнить о своём существовании, без конца повторять ОДНО И ТО ЖЕ.
nord: «КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК ЮРИЯ ЗАХАРЕВИЧА»* Перечитал еще раз статью П.Полетаева под названием : КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК Ю.ЗАХАРЕВИЧА, в надежде найти цифры касающиеся тех 3 степановских подъемов 90-100 % весов в рывке ,при подготовке к Олимпиаде в Сеуле! Тщетно! Компьютерный анализ проведен на основании неполных данных, поскольку в дневнике из 38 недель , отсутствовали записи почти за 10 недель ( больше 25%), причем автор статьи спешил это назвать ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ или ЭТАПОМ , в зависимости от продолжительности! Пробел записей в дневнике с 3 мая по 10 июля ( 7 недель) , П.Полетаев назвал ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ! За это время Ю.Захаревич похудел на 12 кг. и автор статьи просит не связывать эту тотальную потерю собственного веса с перерывом в приеме АС , а считать только следствием отсутствия анаболического эффекта тренировок в эти 7 недель! За кого он принимает читателей ОЛИМПА , ведь он пишет это в специализированном журнале , который читают в основном специалисты в области ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ! После 7-недельного перерыва, со слов автора статьи, Ю.Захаревич начинает подготовку к Олимпиаде и через 2,5 месяца становится Олимпийским чемпионом , набрав в короткий срок свою спортивную форму и собственный соревновательный вес, что позволило , ему установить, феноменальные рекорды мира в рывке и толчке! Лучше бы П.Полетаев дал стенограмму записей тренировок Ю.Захаревича за последние 10 недель подготовки к Олимпиаде ,чем приводить эти ничего не говорящие цифры КИ, УОИ,ОИ ! Из представленного П.Полетаевым анализа "годовой" , а по сути 7 -месячной, основной нагрузки ( ОН) по ЗОИ , ведь 2,5 месяца из этой " годовой " нагрузки Ю.Захаревич фактически не тренировался, следует что в зоне 90-100% весов Захаревич выполнил 240 подъемов штанги , что составило 13,7% от всей основной нагрузки (ОН) , в зоне 100-110% атлет выполнил 45 подъемов штанги, что составило 2,6 % от ОН , и в зоне 110-120% - 6 подъемов штанги , что составило 0,4% . Автор статьи пишет что , цитата: " Веса больше 100% были у Ю.Захаревича в приседаниях,рывке с плинтов, швунге рывковом, подъеме на грудь и толчке с груди со стоек". Думаю П.Полетаев забыл упомянуть и тяги! Кроме того не надо забывать что Ю.Захаревич за 6-4 месяца до Олимпиады, трижды выступал в официальных соревнованиях : 13 марта, 30 апреля и 2 мая , где естественно поднимал 90-100% веса , а в Кардиффе , на чемпионате Европы - 30 апреля , даже установил 2 мировых рекорда! Учитывал ли эти подъемы при анализе автор статьи , неизвестно!Что касается общего объема тренировочной нагрузки за эти 38 недель, то П.Полетаев пишет следующее: " Всего в 1988 году в дневнике Ю.Захаревича записано 104 тренировочных дня и 136 тренировок, в том числе 16 двухразовых, за 34 тренировочных недели и 4 недели соревновательных недельных цикла.В среднем получается всего около 3-ех тренировочных дней и 4-ех тренировок в неделю, как тренировались ведущие атлеты в 60-х, а многие и в 70-х годах." Тут Полетаев погорячился , в те годы, что он указывает, так тренировались не ведущие атлеты а новички( 3-4 раза в неделю), ведущие атлеты тренировались уже 5-7 и больше раз в неделю!В среднем за один тренировочный день Ю.Захаревич поднимал 5,4 тонны! Вспомним алексеевские 40 тонн!!! Правда, некоторые , даже в сборной СССР , о которых упоминает и В.Алексеев, в своем интервью , тренировались так мало , видимо уповая только на АС ! Выходит что к этим АС-бройлерам можно отнести и Ю.Захаревича? Лично у меня ,после прочтения этой статьи, сложилось такое мнение!Все эти ссылки на чудо-методику не выдерживают критики , с какой стороны к ней ни подступись , ни с позиции объема, ни с позиции интенсивности, правда неизвестно какие объемы и интенсивность предшествовали 1988 году!Если в предшествующем Олимпиаде году Ю.Захаревич выполнил значительно больший объем тренировочной нагрузки , в разы превышающий представленный П.Полетаевым , то это может объяснить ситуацию!Остальное - от лукавого! Ведь когда меня начинают убеждать что 3-4 тренировки в неделю , это самый кратчайший и правильный путь к Олимпийскому золоту, это выглядит смешно!
nord: Степан пишет: цитата: Если упростить ситуацию и считать что прирост результатов и зависит только от этих двух факторов, то приняв его за 100%, роль этих двух факторов, в полученном приросте, можно представить так: 1) 20%Ф + 80%М – Наилучшая методика 2) 40%Ф + 60%М 3) 60%Ф + 40%М 4) 80%Ф + 20%М 5) 100%Ф + 0%М – Наихудшая методика Где под Ф подразумевается фармподдержка, а под М – методика. К какому типу относится методика подготовки Ю.Захаревича к Олимпиаде 1988 года?
nord: Степан пишет: А Вам самому не надоела эта жвачка? Я уже, наверное, раз 15 (пятнадцать) объясняю Вам что никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича на ОИ-88 вывод УФ не имеет отношения Степан пишет: цитата: Наилучшая методика – это и есть наибольший тренировочный эффект, который и достигается при условии квалифицированного применения оптимальной тренировочной нагрузки рассчитанной по УФ. В качестве примера – результат Ю.Захаревича в классическом рывке на ОИ-88.
nord: Избранные цитаты С.Суворова из его работы : УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА (УФ) ДЛЯ ЗАНЯТИЙ С ОТЯГОЩЕНИЯМИ ( 1971 г.) 1." Методика завтрашнего дня будет сочетать в себе многолетний опыт тренировок, точные расчеты по УФ и учитывать физиологию нервной системы человека". 2. " Она хорошо вписывается в многолетний опыт тренировок с отягощениями и является ПЕРВЫМ ШАГОМ К СОЗДАНИЮ МЕТОДИКИ ТРЕНИРОВОК СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ". 3. " Если посмотреть на содержание спортивно-методической литературы в целом , то можно сделать вывод, что внимание уделено в основном самой нагрузке - килограммы, килограммы, килограммы." 4. " Все расчеты данной работы выполнены по формуле, которая выведена автором в 1971 году и мировой науке до сих пор неизвестна." 5. " Законы развития силы как были так и остаются непонятными до сих пор". 6. " На фоне всеобщего прогресса, благодаря которому мир меняется прямо на глазах, методика занятий с отягощениями как была так и остается , по-прежнему на уровне каменного века." 7." В поисках оптимального числа подъемов автором была изучена ФИЗИОЛОГИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА". 8." Вторая проблема -АДАПТАЦИЯ- оказалась гораздо труднее первой: физиологами она не изучена и соответственно, в физиологии нервной системы о ней нет ни слова". 9." АДАПТАЦИЯ - фактор , влияющий на прирост результатов, когда счет времени определяется годами, на более коротком отрезке времени , когда его счет определяется днями и неделями, прирост результатов определяется другим фактором - состоянием НЕРВНЫХ ЦЕНТРОВ." 10." Действительная и мнимая адаптация".
Ибрахим: Степан пишет: Прокомментируйте, уж, заодно и вот это: nord пишет: цитата: Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц! Не проблема: ... сила УЙДЕТ, но не исчезнет! месяц отдыха от нагрузок расслабит их (сверх нужного в случае не достаточной загруженности до этого периода, если такова ситуация это скажется отрицательно на состоянии атлета т.е, говоря простым языком "потеряет форму" и атлету придется потратить время, что бы "войти в форму") и потеряет точку отсчета КПД, что в некоторых случаях менее допустимая стратегия в процессе при (не большем времени до соревнований) не успешной корректировке в планировании тренировки.
nord: Ибрахим пишет: Не проблема: ... сила УЙДЕТ, но не исчезнет! месяц отдыха от нагрузок расслабит их (сверх нужного в случае не достаточной загруженности до этого периода, если такова ситуация это скажется отрицательно на состоянии атлета т.е, говоря простым языком "потеряет форму" и атлету придется потратить время, что бы "войти в форму") и потеряет точку отсчета КПД, что в некоторых случаях менее допустимая стратегия в процессе при (не большем времени до соревнований) не успешной корректировке в планировании тренировки. "Экспериментальные исследования показывают, что чем длительнее тренировка, тем глубже вызываемая ею биохимическая перестройка организма и тем дольше по прекращении тренировки сохраняются ее проявления.Так, если экспериментальная тренировка длилась 30 дней, то через месяц по прекращении ее, уровень гликогена и фосфокреатина , а также фосфоролитическая активность мышечной ткани снижается до исходных данных." ( Н.Н.Яковлев , БИОХИМИЯ СПОРТА, 1974г.) "
nord: "БИОХИМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЫСТРОТЫ, СИЛЫ И ВЫНОСЛИВОСТИ И ИХ РАЗВИТИЕ В ПРОЦЕССЕ ТРЕНИРОВКИ" ( БИОХИМИЯ СПОРТА, Н.Н.Яковлев, Москва, издательство " Физкультура и спорт" 1974г.) "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ АДАПТАЦИОННЫХ БИОХИМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ОРГАНИЗМЕ И НЕКОТОРЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРЕНИРОВКИ" ( БИОХМИЯ СПОРТА, Н.Н.Яковлев, Москва, издательство " Физкультура и спорт" 1974 г.)
Степан: сazevir пишет: а как можно нагрузить после рывка, мышцы антагонисты? делать рывок наоборот? хотя согласен что при возможности лучше дать отдохнуть, те группы мышцы которые работали, только мне кажется для новичков, достаточно делать период тренировка через т ренировку и они будут восстанавливаться, а период 4 недели через 4 недели, это для старичков вроде меня) П,С, Степан, общаясь в зале, да и здесь у меня создается впечатление, что многие в УФ видят только то что хотят увидеть, расписанный план на основе УФ, причем полностью расписать . упражнение, проценты, периодичность выполнения. так больше конкретики было-бы... Разберёмся подетальнее: а как можно нагрузить после рывка, мышцы антагонисты? делать рывок наоборот? Вам, образно говоря, отвечает В.И.Алексеев*: И совершенно другая реакция, когда упражнение выполняется до тех пор «пока меня не затошнит» т.е. до отказа, или, другими словами, до изнеможения. А происходит это так (очевидец): цитата: Затем после того, как он работал над рывком более 2 часов.... Вот так - более 2 часов. Над одним упражнением! Но и это ещё не всё! Далее: цитата: он проводил час в бассейне, поднимая ноги сотни раз для укрепления мышц живота. А вот тут очевидец ошибался! Не для укрепления мышц живота делалось это упражнение! Мышцы, безусловно, укреплялись. Но укрепление мышц живота, это, можно сказать, только «побочный эффект».Основное назначение этого упражнения – совершенно другое! Для чего оно делалось? А для того, чтобы НЦ разгибателей спины, на которые приходится основная нагрузка при выполнении рывка, ещё больше, после стрессовой нагрузки, "вогнать" в состояние усиленного торможения, НАГРУЖАЯ МЫШЦЫ ПРЕССА , НЦ которого является антагонистом по отношению к НЦ разгибателей спины. А усиленное торможение и вызывает усиленное восстановление и сверхвосстановление, чем и объясняется повышенный прирост результата, после выполнения такой комбинации упражнений: цитата: Потом, когда отойду, это сразу даёт прирост. Проще говоря, В.И.Алексеев научился управлять состоянием своей НС и таким образом получать повышенный и стабильный прирост результатов, без постоянного «штурма» предельных и околопредельных весов. Вот это Вам и «рывок наоборот»! А как быть, если, по УФ, упражнение выполняется 4-ре недели? Тогда и поступить можно по-другому, пост № 228 от 03.01.2011г.: ...а что касается наклонов, то и их тоже надо будет делать, только чуть позднее- с 24-го числа. А до 24-го числа надо будет уделить время другой группе мышц- прессу. К чему я это всё так подробно расписываю? А к тому, что этому упражнению, в ближайшие три недели, и надо будет уделить повышенное внимание! И объясняется это повышенное внимание зависимостью между приростом результатов в наклонах для спины, в следующей серии нагрузок, и объёмом нагрузки для пресса, в этой серии нагрузок. А зависимость, хотя и визуально невидимая, довольно простая: чем больше будет объём тренировочной нагрузки для пресса в этой серии нагрузок, тем больше будет прирост результатов в наклонах для спины, в следующей серии нагрузок. сazevir: мне кажется для новичков, достаточно делать период тренировка через тренировку и они будут восстанавливаться, а период 4 недели через 4 недели, это для старичков вроде меня) Вполне согласен, новички действительно совершенно по-другому воспринимают тренировочную нагрузку, о чём и идёт речь в статье «Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?" сazevir: ...расписанный план на основе УФ, причем полностью расписать . упражнение, проценты, периодичность выполнения. так больше конкретики было-бы... Появлялось, и не один раз, и такое предложение, на которое и был такой ответ: А это опять ваша ошибочная трактовка роли УФ, вот мой пост № 232 от 16.01.11 г.: цитата: И так обсудим проблемы составления тренировочных планов. Что можно, навскидку, сказать о соотношении результатов в рывке и толчке? Толчёк явно отстаёт, и ЭТО ВСЁ что я могу о нём сказать и ничего больше, а в чём причина? А о ней я могу только догадываться, а Вам вот виднее. И какая, спрашивается, может быть польза, от моего, составленного вслепую, плана? Практически- 0 (ноль). И каков выход из этой ситуации? А выход есть, и подходит он не только для Вас, но и практически для всех желающих применить УФ в своей практике. Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Конец цитаты. А что такое тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Вывод из вышеизложенного напрашивается сам: текущую тренировочную нагрузку, тренер, как наиболее осведомлённый, планирует сам , а для подтягивания слабых мест применяет тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ. И это, на мой взгляд, наболее приемлемый и оптимальный вариант. Что касаетсяУФ, то по ней можно делать, одновременно, не более одного- двух упражнений, во-первых тяжело ( наклоны, приседания со штангой на плечах-это не рывок в стойку), во- вторых появляется проблема с размещением упражнений по тренировкам- необходимо придерживаться не только объёма тренировочной нагрузки, но и времени их выполнения. Что тут ещё можно добавить? Ну, НЕВОЗМОЖНО спланировать тренировочую нагрузку, которая подошла бы всем и вся и НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ. Мне, во всяком случае, это не под силу. Что касается %, для отдельно взятого упражнения, то они несколько раз приводились, один раз в пост № 311. Что касается периодичности, то Вы сами его указали – 4 через 4. Что и даёт наибольший тренировочный эффект, без всякого влияния этой самой адаптации, в «чистом», так сказать, виде... Вот так её, "милую", и «обходят»! Как говорится «умный в гору не пойдёт, умный гору – обойдёт»! А чтобы одна и та же нагрузка не надоедала, то % и другие показатели нагрузки можно изменить - пересчитаю, не проблема. А можно, и так даже будет лучше, и самому научиться рассчитывать тренировочную нагрузку дающую НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, в журнале «ОЛИМП» № 2,за 2006 год, показано, как это делается. *Пост № 159, от 03.10.2010 г. статья «О чём умалчивал Василий Алексеев».
cazevir: Степан я согласен и не согласен, согласен что по возможности нужно разгрузить мышц с помощью нагрузок на другие группы мышц - антагонисты, но адекватной той нагрузке что была в рывке, мы не сможем дать, согласен что если идет упражнение, то надо выбирать себя в нем, согласен что надо придерживаться цикличности в нагрузках, но по 4 недели ждать пока попрет, то или иное упражнение, или отдыхать 4 недель от нагрузок в отдельном взятом упражнении, это не каждый способен.
nord: БИОХИМЯ СПОРТА. Н.Н. ЯКОВЛЕВ, Издательство " ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ" , Москва 1974г. Глава 2. Структурные и химические основы мышечной деятельности. Глава 3. Биофизика и химизм мышечного сокращения и расслабления. Глава 4. Пути ресинтеза АТФ в работающей мышце и источники энергии мышечной деятельности. Глава 5. Биохимические изменения в крови, внутренних органах и головном мозгу при мышечной деятельности. Глава 6. Авторегуляция обмена веществ при мышечной деятельности. Глава 7. Нервная и эндокринная регуляция обмена веществ при мышечной деятельности. Глава 8. Кортикальная регуляция обмена веществ при выполнении спортивных упражнений Глава 9. Биохимия утомления. Глава 10. Процесс биохимической реституции в периоде отдыха после мышечной деятельности. Глава 11. Биохимические изменения в мышцах под влиянием тренировки. Глава 12. Биохимические изменения в крови и внутренних органах под влиянием тренировки. Глава 13. Специфичность биохимической адаптации к мышечной деятельности. Глава 14. Биохимические основы быстроты , силы и выносливости и их развитие в процессе тренировки. Глава 15. Последовательность адаптационных биохимических изменений в организме и некоторые пути повышения эффективности тренировки. Глава 16. Биохимическая характеристика разминки и тренировочных занятий. Глава 17. Биохимические изменения в тренированном организме при выполнении стандартных и максимальных нагрузок. Глава 18. Особенности регуляции обмена веществ в тренированном организме при мышечной деятельности. Глава 19. Биохимические изменения в организме при растренировке и перетренированности. Глава 20. Биохимические изменения в организме при занятиях различными видами спорта.
полная версия страницы