Форум » Методика » Универсальная формула.Сократите путь к силе. » Ответить
Универсальная формула.Сократите путь к силе.
Степан: Отправлено: 30.11.09 22:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение) Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения. Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями" Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Силовая рама и загрузочное приспособление. Степан Суворов.: http://wsport.free.fr/2014/juillet/silovaya_rama.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Жим лежа или отжимания. Степан Суворов.: http://wsport.free.fr/2014/juillet/zhim_lezha_otzhimaniya.pdf ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
виктор666: седня сделал проходку ... 135 пожал относительно легко( с небольшой задержкой в середине амплитуды)... а 140 остановились там же наглухо... веса я могу токо +- 5 кг менять...тренировка выглядела следующим образом : 70\3...85\3...100\1...110\1...125\1...135\1...140\... веса брал от max-140 ...наверное зря...надеялся на чудо ...после жима поделал разводку гантелями 16кг легонько 3 подхода по 10 раз и все . Степану может неинтересны эксперименты на атлете столь низкой квалификации... но если уф - истинна , то она должна действовать на всех в не зависимости от квалификации.... тем более я не такой и новичок (2 года безметодных но все же тренировок ... у нас вон люди по 10 лет ходят в зал и жмут 115 (сомневаюсь что это их предел)...а я за 2 года с 70 до 135 дошел).... итак я хоть и не тяжелоатлет но думаю для проверки уф подойду ... для разнообразия так сказать посмотрел я на грядущие тренировки и они мне кажутся сказочно легкими ... максимальный подход 115 на 3 ... я три недели назад жал 120 на 5 с запасом на 1 раз как минимум ....вопрос делать ли какие либо дополнительные упражнения на жимовые мышцы или нет ? еще напоследок ... мышцы не устали ...но нервная система реально устала ... прям чувствую ....и еще есть на Украине такой молодой жимовик как - Дмитрий Головинский вот его сайт ...этот парень еще себя покажет , так вот интересно то , что он фантастическими темпами прогрессирует в жиме лежа беря за основу методические наработки советской школы тяжелой атлетики... у него тоже тренировочные веса далеки от максимальных и я думаю если их уважаемый Степан проанализирует по уф то они окажутся близки ...наверное в этом весь секрет т.к. его прогресс просто нереален и одними ас не объясняется
виктор666: седня сделал первую развивающую тренировку 80\6....95\4...105\3...105\3...95\4*2...80\6*2 все относительно легко , так как не восстановился после проходки (болели плечи) ,...все не буду делать никаких дополнительных упражнений...тока жим и ротаторы плеча с небольшим весом
Степан: виктор666 пишет: Степану может неинтересны эксперименты на атлете столь низкой квалификации... Вы это бросьте. виктор666 пишет: но если уф - истинна , то она должна действовать на всех в не зави-симости от квалификации.... Так то оно так, могу только еще раз напомнить, что главное это не УФ, а состояние нервной системы (далее – НС) перед началом выполнения упражнения. Будет НС в нормальном (работоспособном) состоянии, значит будет и прирост, будет она вымотана бесконечной серией длительных, изнурительных нагрузок – значит никакого прироста не будет. виктор666 пишет: ....и еще есть на Украине такой молодой жимовик как - Дмитрий Головинский вот его сайт ...этот парень еще себя покажет , так вот интересно то , что он фантастическими темпами прогрессирует в жиме лежа беря за основу методические наработки советской советской школы тяжелой атлетики... у него тоже тренировочные веса далеки от максимальных и я думаю если их уважаемый Степан проанализирует по уф то они окажутся близки ... Просмотрел я этот сайт. Ощущение такое, что все это я уже встречал у Владимира Кравцова. .....Вадим Протасенко, в своём предисловии к статье профессора Ю.П.Сергеева о системе БОССТ, сослался на методику тренировок Владимира Кравцова, которая при существенном уменьшении объёма тренировочной нагрузки, позволила ему стать рекордсменом России в жиме лёжа. Поскольку эффективность этой методики превосходит эффективность других методик, при снижении тренировочной нагрузки примерно в четыре раза (!), естественно захотелось узнать что она собой представляет, за счёт чего достигается такая эффективность. Мною утверждалось что возможны два варианта тренировочной нагрузки дающих наибольший тренировочный эффект-это 50% ОН и 100% ОН. Что конкретно собой представляет нагрузка В.Кравцова в пересчёте КПШ на относительную нагрузку-ОН (%). 20,50, 100,200,300 (%) ? Сколько ? И это удалось узнать благодаря тому, что в книге В.Кравцова «БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ СИЛА*», приведён его 18-и недельный реальный тренировочный план. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЁТА Здесь будет рассмотрена та часть плана, при выполнении которого его результат в жиме лёжа увеличился с 292,5 кг. до 300 кг. Для получения наибольшего тренировочного эффекта необходимо выполнение оптимального количества подъёмов . Но это оптимальное количество аодъёмов может меняться в зависимости от того с каким количеством подъёмов в одном подходе чаще всего тренируется спортсмен. Подробнее этот вопрос был описан мною в журнале «ОЛИМП», № 2 за 2004 год, стр. 20. Вот как описывает конкретную ситуациюValery: Вкратце моя методика заключается в слудующем-высокая интенсивность при 1-2 повторениях.И лишь в базовый период кол-во повторений возрастает.Это моё мнение и я его никому не навязываю. Штанга на помосте поднимается на один раз. Много лет назад "зарубился с "качком в жиме лёжа. Сам стараюсь три раза в неделю поддерживать форму(даже на сборах). Он легко жал 120кг на 10-12 раз-и с трудом пожал 135.Я же 120 от силы 4-5 раз, вот только выжал 150. Как видите я уже тогда задумывался об этом. Конец цитаты. При небольшом числе повторений в одном подходе, 1-2-3 , оптимальное КПШ определяется УФ с коеффициентом 0,85 , в данном расчёте он был определён по первой тренировочной нагрузке. Условно принимается: 1)Исходя из того, что установить чему равнялся его действительный прирост результатов в жиме лёжа, после выплнения рассматриваемой серии тренировочных нагрузок, т. е. мог ли он на этих соревнованиях выжать только 300 кг., или был уже готов, допустим, на 302 кг. или 304 кг., установить невозможно, то за конечный результат принимается результат 300 кг. 2) Поскольку его тренировочные веса далеки от предельных, то принимается что нагрузка от выполнения Х кг.х5х1 эквивалентна нагрузке Х кг.х1х5 или, другими словами, нагрузка от выполнения одного подхода с пятью подъёмами равна нагрузке при выполнении пяти подходов с одним подъёмом. 3) Поскольку установить чему равен прирост результатов от выполнения каждой тренировки невозможно, то условно принимается что каждая тренирова даёт одинаковый проирост. ...............................РАСЧЁТ План тренировок 1-я неделя суббота – жим лежа (175x10)8 ..................................100% 2-я неделя суббота – жим лежа (177,5x10)8.................................105% 3-я неделя суббота – жим лежа (180x10х4....................................55% 4-я неделя суббота – жим лежа (190x8)5; 190x7 ; 190x6............93% 5-я неделя суббота – жим лежа 200x8; 205x7; 207,5x7, (210x6)2; 210x5 (с помощью); 210x5.......46,5% 6-я неделя 7-я неделя вторник – жим лежа (225x5)5.....................................88,77% 8-я неделя четверг – жим лежа 235x5; 240x4; 242,5x3; 245x3; 247,5x3..................................74% 9-я неделя суббота – жим лежа 252,5x2; 252,5x2; 252,5x2; 255x1...46,3% 10-я неделя 11-я неделя вторник – жим лежа 255x2; 262,5x2; 265x1.....................38,56% 12-я неделя Кубок Правительства Москвы (27 апреля, суббота) 1-й подход – 275 кг 2-й подход – 280 кг 3-й подход – 290 кг 4-й подход – 300 кг .....Вместо заключения Ранее мною говорилось, что «чем лучше спланирована тренировочная нагрузка, тем меньше она отличается от расчётов по УФ» Что же показал проведённый расчёт? В принципе ничего неожиданного, во-первых- никаких «сверхнагрузок», вообще и, второе- большинство тренировок В.Кравцова или близки к 100%ОН ( а меньшенство к 50% ОН ) или отличаются от них в сторону УМЕНЬШЕНИЯ . К этому можно добавить несколько цитат В.Кравцова о том, чем он руководствовался при планировании тренировочной нагрузки: Многие удивятся такому ограниченному набору упражнений. ... но в одно прекрасное время, убрав почти всю подсобку, я обнаружил, что стал гораздо быстрее прогрессировать в основном упражнении. Также после отказа от лишних упражнений у меня появилась дополнительная энергия для жима, которую я раньше тратил на подсобку. Нам много лет вдалбливали, что для того чтобы стать лучше, надо «ломать» себя, заставлять свой организм надрываться в зале. Уверен, что мой подход гораздо эффективнее. Год назад прекратил заниматься троеборьем, сосредоточив все свои усилия на жиме лежа, так как почувствовал в себе силы в короткий период достичь максимальных результатов именно в этой дисциплине. Для предотвращения травм тормознуть и дать организму лишнее время для отдыха – это, на мой взгляд, наиболее продуктивный путь. А как вы это будете делать – ваше личное дело. Только экспериментируя, вы поймете, что для вас больше подходит. *Эту книгу можно скачать в интернете. PS ПК вроде бы наладил, выберу в ближайшее время все свои "хвосты", это вообще, и о новом способе отжиманий, в частности.
виктор666: седня ...точнее уже вчера провел 2-ю развивающую треню 75\6...85\5...100\4...115\3*2...115\2...85\5*2...75\6 пожал не скажу , что легко... хотя вроде полностью восстановился , может я себе придумываю , а может данная нагрузка действительно грузит цнс, непонятная усталость после нее... что касается Кравцова , ..я много видео с ним смотрел , книгу тоже читал , он вроде медленные мышечные волокна качает по Селуянову а так-же негативные повторения с весами больше максимума ... это помимо стандартных тренировок .... спортсмен он конечно легендарный , но его жим с согнутыми руками мне совершенно не нравится ...
Степан: http://f3.s.qip.ru/Tn5efJ1k.png виктор666 пишет: 18.11.2013 - возможность тренироваться есть только по понедельни-кам , средам и пятницам... 22.11.2013 - сегодня сделал проходку... 135 пожал относительно легко 25.11.2013 - сегодня сделал первую развивающую тренировку 80\6....95\4...105\3...105\3...95/4*2...80\6*2 все относительно легко , так как не восстановился после проходки 30.11.2013 - вчера провел 2-ю развивающую треню 75\6...85\5...100\4...115\3*2...115\2...85\5*2...75\6 пожал не скажу , что легко... хотя вроде полностью восстановился , может я себе придумываю , а может данная нагрузка действительно грузит цнс, непо-нятная усталость после нее... Нагрузка по УФ уже выполнялась. Но из всех , кто ее делал, Вы являетесь первым, кто сместил сроки выполнения тренировочных нагрузок. У меня проходка в понедельник, а следующая тренировка в пятницу, т.е. через 4 дня, а у Вас проходка 22, а следующая тренировка не через 4, а через 3 дня. Точно также и все далее. у меня перерыв между тяжелой (85%) и более легкой (80%) тренировками – 4 дня, а у Вас – 3 дня. Другими словами, все получилось НАОБОРОТ. Но уж начали делать – делайте. виктор666 пишет: а мне еще надо 2 кг сбросить ...возможно ли поднять максимальный вес при этом похудев на 2 кг ? ... или отказаться от этой идеи... Это называется «За двумя зайцами погнался…» Если нет крайней необходимости (в интересах команды, допустим), то лучше не экспериментировать.
виктор666: ну да смещение по дням получается ... но будем надеяться что это не критично... худеть я не буду , выступать на соревнованиях возможно тоже ... пока не известно ...поругался с владельцем квартиры-тренажерки ... но тренировки продолжу обязательно
виктор666: седня сделал 3-ю развивающую тренировку аналогичную первой.... вроде ниче так ...несложно, но и не то чтоб легко... нормально
виктор666: итак четвертая развивающая трен-ка , прошла тяжеловато... относительно , но на то есть причины , после конфликта с владельцем тренажерки , я купил себе бюджетную штангу ( китайский гриф и да да именно бетонные блины) , сварил как мог косо- криво стойки и лавку и седня жал ... пока не совсем адаптировался к новым условиям вот и было трудно.... но наконец я свободен и могу тренироваться когда захочу
виктор666: итак седня легкая тренировка ... выставил стойки и лавку (лавка вышла кривоватой ,впрочем как и стойки и пол еще кривой)... в одиночку жать намного сложнее , я привык что мне подают , ну и на таком оборудовании много сил уходит на стабилизацию штанги (плюс блины немного завышают),... но если я пожму на этом хламе - я пожму где угодно... .......сначала жалось как то неуверенно ... но потом я включил жесткую музыку в наушниках, разозлился и все подходы - как палку
виктор666: седня провел последнюю развивающую тренировку (сместил с пт на сб)... не особо сложно , но и не так шоб легко...если будет какой-то прогресс - это будет для меня чудом и загадкой, т.к. я не чувствую пока за счет чего произойдет прибавка..... ну а если прибавки не будет , спишем все на то - что я переставил тренировочные дни и неумело использовал уф..... следующая суббота все покажет
виктор666: прошли соревнования ... еле еле пожал 130 с третьей попытки
Степан: виктор666 пишет: прошли соревнования ... еле еле пожал 130 с третьей попытки Опыт применения этой программы небольшой, поэтому представляет интерес каждый случай её применения, независимо от полученного результата. Что касается применения этой программы Вами, то я сразу указал на то, что Вами изменены сроки её выполнения. И полученный Вами ре-зультат подтвердил, что это совершенно НЕДОПУСТИМО. Вот моё первое предупреждение на эту тему: 04.01.2010 г. Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь. Вы достаточно подробно описали, как Вами воспринималась тренировочная нагрузка, так что можно сравнить, как она воспринимается, если её выполнять так, КАК ПРЕДПИСАНО. Отправлено: 18.04.11 Антон: Степан сегодня пошла третья неделя как я тренируюсь по вашей программе. Только пришел с тренировки. Сделал 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 это в процентах. 100%=227. Приседается легко, на не-больших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану. Улавливаете разницу? Но всё это, как говорится, к слову, а вот что дальше? Как я понимаю, нервный центр (далее – НЦ) этого упражнения (жима лёжа)из-за непосильной для него нагрузки, сейчас перешел в состояние тор-можения. Остаётся только дождаться, когда он восстановится и ещё раз попробовать пройтись до предела. Теоретически восстановление должно настать через 4 недели, т.е. 18 января. Но возможны и от-клонения. Тому же Антону, после того, как он выполнил Super про-грамму приседаний, размещённую Sapa, потребовалось, к примеру, аж целых 5 недель на восстановление. Как определить этот момент ( сверхвосстановления)? Очень просто- по самочувствию. В начале страницы этой темы, есть ссылка на мою статью из журнала «ОЛИМП» за 2004 год. Откройте её, там, на последней странице, всё подробно расписано. Это, во-первых, далее. Если Вы хотите и дальше прогрессировать в жиме лёжа, то следует на время забыть о нем. Есть, для рук, и дру-гое, не менее, а может и более ценное упражнение – отжимания с отягощением. Вот ими и займитесь. Ведь результаты в жиме лежа у Вас и так опережают все остальные упражнения. При пропорциональном развитии широчайших грудных мышц и трицепсов, результат в отжиманиях у Вас должен бы быть примерно равным*: Р= 135х1,1 – 0,7х76 = 148,5 – 53,2 = 95,3 кг. Вопрос только в том, есть ли у Вас возможность и желание делать эти самые отжимания. *См. там же, глава 7 об отжиманиях.
Torr: Степан , а вы можете предоставить физиологическую модель вашей теории, где будут физиологические доказательства вашей правоты? Сыылки на интервью Алексеева, нематериальные биоритмы, учебники Воробьева , Зациорского и иже с ними ( там очень мало науки, в основном обобщение педагогического и практического опыта плюс предположения , иногда откровенно бредовые) НЕ ПРИНИМАЮТСЯ!
виктор666: одно точно - сила в жиме лежа обвалисась по полной... как никогда до этого.... так что я и сам решил - пока его не выполнять.....отжимания мне делать негде...95- ну ниче се я сильный... когда жал в районе 120 и был доступ к брусьям - делал с 50 кг на 5 глубоко - и думал что это очень круто т.к. никто в зале и близко такого не делал... но 95...
Степан: Torr пишет: Степан , а вы можете предоставить физиологическую модель вашей теории, где будут физиологические доказательства вашей правоты? А Вы не могли задать этот вопрос в более развернутом виде? А то я боюсь, что не совсем правильно понял, что хотели этим сказать, дотошный Вы наш.
Степан: виктор666 пишет: одно точно - сила в жиме лежа обвалисась по полной... как никогда до этого.... А не надо, прежде всего, бояться этого обвала. Ведь паниковать из-за этого, собственно говоря, нечего – прежде всего надо ПОНИМАТЬ и помнить ЧТО ПРОИЗОШЛО, что явление это – ВРЕМЕННОЕ. Вникаете? Повторяю - ВРЕ-МЕН-НОЕ. Только и всего. Сила восстановится, и не только просто восстановится, а еще и СВЕРХВОССТАНОВИТСЯ. Только, опять же, повторяю, все это надо ПОНИМАТЬ и уметь поймать этот самый момент сверхвосстановления. Поскольку объем нагрузки известен (хотя и выполнен не так, как надо) то известен примерно и срок сверхвосстановления – 18.01.2014 г.. Вот в этот день и попробуйте повторить эту самую ПРОХОДКУ. Первый признак того, что нервная система восстановилась, это, первое, желание выполнять это упражнение. И, второе, - необычная ЛЁГКОСТЬ его выполнения. Если этой легкости нет – ВСЁ, даже и не пытайтесь продолжать – РАНО. Подождите неделю. А до этого попробуйте выполнять другое упражнение, по усилиям противоположное жиму лежа. Взяв штангу в руки, наклонитесь и притягивайте её к себе. И чем больше – тем лучше, в смысле количества подъемов и подходов, но не интенсивности.
Torr: Степан, вопрос вполне конкретен. я хочу от Вас услышать физиологическое обоснование УФ, что происходит с мышечными волокнами различного типа при нагрузке по УФ, какие процессы происходят внутри клетки, за счет чего происходит прирост результатов языком ФИЗИОЛОГИИ. Что происходит с миофибриллами, увеличивается ли количество митохондрий в мв и т.д Как нагрузка по Уф влияет на выброс гормонов ( имеется ли он вообще), какие степени закисления вы рекомендуете, какая ситуация с концентрацией свободного креатина ( этот фактор является одним из тех, без которых невозможен рост силы и массы мв) почему вы не упоминаете о таком важном факторе как запас аминокислот в клетке и главное как их туда "засунуть". в общем Степан я от вас прошу научную базу вашей работы.
Степан: Torr пишет: Степан, вопрос вполне конкретен. я хочу от Вас услышать физиологическое обоснование УФ, что про-исходит с мышечными волокнами различного типа при нагрузке по УФ, какие процессы происходят внутри клетки, за счет чего проис-ходит прирост результатов языком ФИЗИОЛОГИИ. Что происходит с миофибриллами, увеличивается ли количество ми-тохондрий в мв и т.д Как нагрузка по Уф влияет на выброс гормонов ( имеется ли он во-обще), какие степени закисления вы рекомендуете, какая ситуация с концентрацией свободного креатина ( этот фактор является одним из тех, без которых невозможен рост силы и массы мв) почему вы не упоминаете о таком важном факторе как запас амино-кислот в клетке и главное как их туда "засунуть". в общем Степан я от вас прошу научную базу вашей работы. У Вас чересчур завышенные требования к УФ. Я уже не один раз отвечал, что задача УФ гораздо скромнее: УФ действительно дает только одно оптимальное КПШ для любого тренировочного веса. Все остальное зависит от вашего умения пользоваться ею. Моего вот умения, к примеру, хватило на то, чтобы с её помощью разобраться, что собой представляет такое явление как АДАПТАЦИЯ. Задача, которая, к слову, оказалась «не по зубам» всей армии специалистов, титулованных и нет, со степенями и без оных, со списком научных работ и без таковых. Torr пишет: я хочу от Вас услышать физиологическое обоснование УФ… Так я Вам уже один раз сообщал об этом, могу повторить: Журнал ОЛИМП 2/2004, стр19, глава 2 «ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ (УФ)» И к сему, лично я, ничего больше, добавить не имею. Что же касается: «…что происходит с мышечными волокнами различного типа… вы не упоминаете о таком важном факторе как запас аминокислот в клетке и главное как их туда "засунуть".» То все эти проблемы НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К УФ НЕ ИМЕЮТ! А если бы даже и имели (предположим), то с чего Вы взяли, что их можно решить, НЕ ИМЕЯ ДЛЯ ЭТОГО НИКАКИХ УСЛОВИЙ? А? Дотошный , Вы наш.
Torr: Как я и думал. Только ничего личного. Степан, учите физиологию, биохимию и поглядывайте иногда в анатомию и биомеханику. И не по учебникам 60-х годов. Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался. Если мышечные волокна ( как основной предмет влияния любой тренировочной методики) и факторы стимулирующие синтез миофибрилл ( развитие силы и увеличение массы) никакого отношения к УФ не имеют, то к сожалению Степан, это означает что вы некомпетентный человек в этих вопросах, и ваша УФ просто теория не имеющая под собой биологической основы. А из биологии Степан , как раз все и вытекает. Наверное поэтому здесь на форуме она так и не прижилась, и особых результатов ни у кого не было ( учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС) Потому что по сути вы Степан, что то придумали, а что придумали - НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поймете только тогда, когда на уровне клетки опишете все процессы протекающие в мышечном волокне при выполнении нагрузки по УФ, вот тогда можно будет сказать что автор понимает о чем говорит. А пока УФ не стоит ровным счетом ничего, к сожалению ( интервью Алексеева, который вам ничего не говорил, и нагрузка Захаревича 25 летней давности, к которой вы отношения не имели, не могут служить полноценной заменой биологическому обоснованию)
норд: Неужели до сих пор создатель УФ еще не лауреат Нобелевской премии в области физиологии? Странно , человек опередивший время , создатель новой теории АДАПТАЦИИ и так позабыт-позаброшен?! Ничего Степан , гениальные люди оцениваются человечеством чаще всего после их ухода в мир иной! Ждите прозрения общества, будет и на вашей улице праздник!
Степан: Тоrr пишет: …учебники Воробьева , Зациорского и иже с ними ( там очень мало науки, в основном обобщение педагогического и практического опы-та плюс предположения , иногда откровенно бредовые)… Ситуацию, лучше всего, обрисовал классик: Ах, Моська! Знать она сильна, коль лает на слона! Тоrr пишет: Как я и думал. Только ничего личного. Степан, учите физиологию, биохимию и поглядывайте иногда в ана-томию и биомеханику. И не по учебникам 60-х годов. Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался. Если мышечные волокна ( как основной предмет влияния любой тренировочной методики) и факторы стимулирующие синтез мио-фибрилл ( развитие силы и увеличение массы) никакого отношения к УФ не имеют, то к сожалению Степан, это означает что вы неком-петентный человек в этих вопросах, и ваша УФ просто теория не имеющая под собой биологической основы. А из биологии Степан , как раз все и вытекает. Наверное поэтому здесь на форуме она так и не прижилась, и особых результатов ни у кого не было ( учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС) Потому что по сути вы Степан, что то придумали, а что придумали - НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поймете только тогда, когда на уровне клетки опишете все процессы протекающие в мышечном волокне при вы-полнении нагрузки по УФ, вот тогда можно будет сказать что автор понимает о чем говорит. А пока УФ не стоит ровным счетом ничего, к сожалению ( интервью Алексеева, который вам ничего не говорил, и нагрузка Захаревича 25 летней давности, к которой вы отношения не имели, не могут служить полноценной заменой биологическому обоснованию) Надоел мне, признаться, ваш менторский тон, как, впрочем, и вся эта ваша словесная шелуха, поскольку я уже давно и без вашей помощи, разобрался, что мне надо было читать и чего не надо. Если Вы хотите убедить меня что большой объем знаний дает какие-то преимущества, то просто выдайте список СВОИХ научных работ. Я вижу что Вы просто из кожи лезете, стараясь доказать свое интеллектуальное превосходство. Ну что ж, предлагаю Вам один объективный, убедительный и наглядный способ попытаться доказать это. Вот только сделать это не на СЛОВАХ, как это любят делать все мои оппоненты (включая и Вас), а на ДЕЛЕ. Разницу улавливаете? Короче говоря, сделать это с помощью Интернета, в котором все мы находимся в равных условиях. Мое участие на этом форуме началось со статьи «Как получить наибольший тренировочный эф-фект»; позднее эта статья ( без моего участия) появилась и в Интер-нете. В настоящее время, вместе со статьей «Наибольший тренировочный эффект» они занимают 6 (шесть) мест в первой десятке статей о наибольшем тренировочном эффекте. Что я Вам предлагаю? Вы пишите свою статью о наибольшем тренировочном эффекте и тоже размещаете её на форуме и в Интернете. Если Вы действительно «семи пядей во лбу», то ваша статья должна быть написана ЛУЧШЕ моих. А написанная ЛУЧШЕ моих, она просто «выдавит» их из первой десятки. Вот это и будет наилучшим подтверждением вашего интеллектуального превосходства надо мною. После чего я и буду вынужден согласиться со всеми вашими доводами о своей бездарности и никчемности УФ. А если из этой затеи, доказать свое интеллектуальное превосходство, ничего не получится, то уже тогда Вам не останется ничего другого как з……, РАЗ И НАВСЕГДА.
Torr: Степан, займитесь НАУКОЙ САМИ. Причем здесь я, и наибольший тренировочный эффект от меня? Я не ученый, я пока учусь у ученого ( настоящего) Настоящие ученые далеко в этом вопросе продвинулись, почитайте Селуянова хотя бы. И не выдумывайте своих теорий, стресс и адаптация по Селье вами как то по особенному поняты. Норд прав, это уже своя собственная теория адаптации.
Torr: Я не собираюсь ничего выдумывать по вашей просьбе!! Это вы Степан, без соответствующего образования и ученой степени, выводите универсальные физиологические формулы, не имея доказательств в виде экспериментов, моделей, диссертации и т.д ни хотя просто физиологического и биохимического обоснования своих идей
Степан: Torr пишет: Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался. Подавляющее большинство моих оппонентов хорошо себя чувствуют, рассуждая на общие, и ни к чему не обязывающие темы. И очень неуютно начинают себя чувствовать, как только речь заходит о конкретных ситуациях и фактах, где не удается отделаться общими фразами и рассуждениями на общие темы. Чем я, чаще всего, и ставлю своих оппонентов в тупик. Характеризуя АДАПТАЦИЮ, я перечислил 5 (пять) параметров характеризующих эту самую АДАПТАЦИЮ. Вот они: 1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ – оптимальное число подъемов. 3) ОН – относительная нагрузка (%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряженная иннервация). 5) Природный биоритм. УКАЖИТЕ, в какой работе, и какой главе, ВСЕ ЭТО описано у Ганса Селье. Torr пишет: интервью Алексеева, который вам ничего не говорил, Я вижу, Вас просто «заклинило» на этом интервью. Вам сколько раз надо повторять, что вывод УФ, не имеет НИКАКОГО отношения к интервью В.Алексеева. Два, три, пять, десять, этого будет достаточно? Torr пишет: и нагрузка Захаревича 25 летней давности, к которой вы отношения не имели, Были тут «умники», которые делали свои заключения «бегло ознакомившись» с текстом. Вы и их превзошли: пишите, не имея понятия, о чем идет речь. Ознакомились бы, хотя бы, с самой статьей, прежде чем нести эту ахинею. Torr пишет: Потому что по сути вы Степан, что то придумали, а что придумали - НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поймете только тогда, когда на уровне клетки опишете все процессы протекающие в мышечном волокне при выполнении нагрузки по УФ, Образно говоря, всех людей можно поделить на две категории: творцы и исполнители. Творцы способны создавать нечто новое, а исполнители способны осваивать огромные объемы информации; молчаливо подразумевая, что чем больше человек знает, ТЕМ ОН УМНЕЕ. Физиологию можно изучать на разных уровнях. Предлагаемая схема, естественно довольно условная, но помогает лучше понять суть излагаемой проблемы. Перечень уровней представлен ниже. 1 Человек ( в целом ) 2 Нервная система ( в целом ) 3 Нервная система как совокупность НЦ * 4 НЦ – нерв – мышца 5 Строение отдельно взятого нерва 6 Строение отдельно взятого нервного волокна 7 Строение клетки нервного волокна 8 Строение элементов нервной клетки 9 Строение молекул этих элементов 10 Строение атомов этих молекул 11 Строение элементов атома 12 Строение ??? Приведу, для наглядности, пару примеров. Возьмем самый первый уровень (человек, в целом). Для того, чтобы, при нормальном зрении и освещении, с расстояния в несколько метров, определить какого у него цвет волос, Вам надо знать его генетический код (девятый уровень)? Думаю, что ответ очевиден: НЕТ, НЕ НАДО. Другой пример. Всемирно известный русский физиолог И.П.Павлов, лауреат Нобелевской премии 1904 г. за свои работы по физиологии человека. Мог он, сто лет назад, знать как устроен геном ? Нет конечно ! Ведь даже сам термин – геном, появился только в 1920 г. ! Что само по себе и свидетельствует, что для изучения условных рефлексов и высшей нервной деятельности, а это 3-й уровень, не было никакой необходимости что-либо знать не только о строении генома, но даже и о его существовании. Так что, с моей точки зрений, для вывода УФ, а это 5-й уровень в предложенной схеме, не было и нет никакой необходимости знать процессы происходящие на уровне клетки (7-й уровень). Torr пишет: Наверное поэтому здесь на форуме она так и не прижилась, и особых результатов ни у кого не было ( учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС) … учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС Еще один дебильный «аргумент», комментировать который нет никакого желания. А не прижилась она (сомнительное, кстати, утверждение) по двум причинам. Большинство, а может и подавляющее большинство, форумчан, лишь участвуют в работе форума, но сами не занимаются т/а . И 2-я, более весомая причина, это то, что с самого начала УФ, как и все новое, была встречена в штыки. Особенно «отличилась» троица форумчан, которые, не УДОСУЖИВШИСЬ проверить УФ в действии, стали в 3 (три) горла непрерывно лить грязь и на автора и на УФ. Эта тема, кстати, является единственной на форуме , где shatoy был вынужден сделать примечание: Обсуждаются только статьи, а не автор. Те, кто проверил УФ в действии, единогласно подтвердили свою готовность на применение этой нагрузки и в дальнейшем. К этому можно добавить, что с моей точки зрения, мнение одного человека, проверившего УФ в действии, ВЕСОМЕЕ мнения сотни не проверивших. * НЦ─ нервные центры.
Степан: Тorr пишет: Степан, займитесь НАУКОЙ САМИ. Причем здесь я, и наибольший тренировочный эффект от меня? Я не ученый, я пока учусь у ученого ( настоящего) Настоящие ученые далеко в этом вопросе продвинулись, почитайте Селуянова хотя бы. И не выдумывайте своих теорий, стресс и адаптация по Селье вами как то по особенному поняты. Норд прав, это уже своя собственная теория адаптации. Я не собираюсь ничего выдумывать по вашей просьбе!! Это вы Степан, без соответствующего образования и ученой степени, выводите универсальные физиологические формулы, не имея доказательств в виде экспериментов, моделей, диссертации и т.д ни хотя просто физиологического и биохимического обоснования своих идей. Подробнее: Я не собираюсь ничего выдумывать по вашей просьбе!! А это и не просьба, это - ВЫЗОВ! Вызов, как ответ на ваше безобразное поведение. Ответ на ваш менторский, снисходительный тон, на ваши безграмотные выводы и поучения. Понятно? Кичитесь тут своими обширными познаниями в физиологии, стараетесь доказать мне свое превосходство, а как дошло до конкретного дела – так сразу в кусты. Нехорошо! А не можете написать, так и скажите: Не могу я написать статьи на предложенную Вами тему. НЕТ У МЕНЯ ТАКИХ СПОСОБНОСТЕЙ! Просто НЕТ и все! Я могу быть только рупором чужих идей. Подробнее: Это вы Степан, без соответствующего образования и ученой степени, выводите универсальные физиологические формулы Хотел было ответить своими словами, да подвернулись ВЕСЬМА подходящие цитаты ( ссылки на предшествующих авторов необходимы уже хотя бы как признание их приоритета*.) у Александра Хоцея*: Учёность вообще не есть признак учёного. Натаскать можно и собаку. Дипломом оцениваются знания, но отнюдь не философский склад ума. Подлинный же учёный не только и не столько накапливает знания, сколько оплодотворяет их, пропуская через горнило своего разума. Результат его деятельности — новые мысли, а не жвачка из старых. Поэтому я с лёгким сердцем признаю свою "неостепенённость", которую вовсе не считаю недостатком. Напротив, на мой взгляд, это, скорее, даже достоинство. Отсутствие чинов и званий, как мне кажется, вообще благотворно для учёного. Оно лишает искуса авторитарности. Оно заставляет рассчитывать не на казённый авторитет, а исключительно на убедительность предлагаемых соображений. Впрочем, я знаю также, что логика на первых порах всегда побивается привычкой, стандартом мышления, той же авторитарностью в союзе с косностью; и лишь последующие поколения, привычек ещё не заимевшие, постепенно начинают прислушиваться к новым доводам разума. Но на то и расчёт. Torr пишет: Настоящие ученые далеко в этом вопросе продвинулись, почитайте Селуянова хотя бы. Опять со своими советами лезете? Самоуверенности в Вас слишком много. Если бы (допустим) взять две группы спортсменов, где-нибудь на уровне КМС и дать одной группе выполнить нагрузку по Селуянову, а второй группе по УФ. Вот ТОГДА, по полученным результатам, и можно было бы что-то определенное и сказать . А не по вашим самоуверенным заявлениям , что «настоящие ученые» далеко продвинулись. P.S.:Что , кстати, за термин «настоящие ученые», есть и не настоящие? *Александр Сергеевич Хоцей ОТВЕТЫ УЧЕНОМУ ЧИТАТЕЛЮ
Камал: Добрый день! Степан, возник вопрос по распределению КПШ по отдельным тренировкам. В посте 101 вы обещали в следующем посте обьяснить это, но начали отвечать Ибрахиму и далее забылось. Для себя я понял так, к примеру в посте 90 приведена серия нагрузки для отдельного упражнения за 28 дней. С весом 85% планируется сделать 22 подьёма. на тренировке 3 и 5 по 8 подьёмов, а на тренировке 7 только 6. Определено это было, как я понял, из вашей пропорции 26,9 -28 дней, 6 -х дней, х= 28*(6/26,9)=6,24, т.е. 7 дней до сверхвостановления (до проходки на тренировке 8). Какие ещё принципы использовались? Спасибо!
Степан: 16.01.2014 г. нord пишет: Обязательно обопритесь на ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ и недопустимость форсирования тренировочной нагрузки, только не на "ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ " Суворова конечно, упаси Вас Бог! Я уж, признаться, и не рассчитывал, что Вы объявитесь на форуме, ан нет, жив курилка!* И, как видно, Вам по-прежнему неймётся, по-прежнему хочется хоть как-то, но к чему-то прицепиться, хоть к АДАПАТАЦИИ, хоть к УФ, хоть к автору, хоть к чему угодно! Лишь бы прицепиться, хоть как-то, но напомнить о своем существовании. Словом, после очередного возвращения, опять принялись за своё. А Вам напомнить, при каких обстоятельствах, Вы в последний раз исчезли с форума? Вы, уже ранее, обличая и меня и адаптацию, ЗАВРАЛИСЬ настолько, что не заметили как стали ПРОТИВОРЕЧИТЬ самому себе! Поясняю, как для Вас, учитывая вашу дырявую память, так и для тех, кому сейчас непонятно, о чем идет речь. nord пишет: То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан... Он же: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы! Степан: Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться. Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам. Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так? Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным, 3 (три) или 58 (пятьдесят восемь)? Не зная как ответить на поставленный вопрос, Вы сначала пытались, как обычно, отмолчаться, а потом и вообще исчезли, не желая честно признать свое поражение. А сейчас вот опять «всплыли» и опять принялись за свое грязное дело. Вы, наверное, думаете, что если исчезли с форума, не зная как ответить на заданный вопрос, то и сейчас можно не отвечать, не помня, или делая вид, что ничего не помните? Но вот у меня, в отличие от Вас, НЕТ ПРОВАЛОВ В ПАМЯТИ, поэтому я и считаю, что ПРЕЖДЕ чем продолжать охаивать эту самую АДАПТАЦИЮ, не мешало бы , ДЛЯ НАЧАЛА, ответить на заданный Вам РАНЕЕ вопрос. Разве не так?. При этом следует признать что результатами своей, и иже с Вами, пакостной деятельности на форуме , Вы можете гордиться: не зря «потрудились»! Не получили, благодаря Вам, мои работы на форуме должного распространения. Можете гордиться! Но, к счастью, все это касается только этого форума, а вот там, куда ваши шкодливые ручонки не могли дотянуться, там ситуация другая. Журнал ОЛИМП напечатал 5 (пять) моих статей. Одну свою статью, я сам, любопытства ради, направил в allbest.ru, и вот как она была представлена в ИНТЕРНЕТЕ: Наибольший тренировочный эффект в каталоге лучших рефератов сети, всего более 300 000 работ. Вникаете? В ЧИСЛЕ ЛУЧШИХ из 300 000! А Вы, не разобравшись толком, что собой представляют мои статьи ( в силу своей ПРИРОДНОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ) все продолжаете юродствовать. Михаил Куликов, тренер по тяжелой атлетике, мастер спорта международного класса, признанный ТРЕНЕРОМ ГОДА в Санкт-Петербурге, расположил, ПО СВОЕЙ (заметьте!) ИНИЦИАТИВЕ, несколько моих статей и на своем форуме и в ИНТЕРНЕТЕ. Вот так- то, несуразный Вы наш! P.S1. Если Вы не ответите на заданный Вам вопрос, то я, в свою очередь, буду размещать это напоминание везде, где будут появляться следы вашей пакостной деятельности, пусть побольше народа узнает с каким болтуном имеет дело. P.S2. Возможно, впрочем, что ваша пакостная деятельность на форуме еще принесет свои плоды. Что касается вашей ПСМП**, то лет через 5-10, о ней вряд ли кто вспомнит, кому нужна « жвачка из старых мыслей»***? А вот благодаря вашей постоянной и неустанной деятельности по охаиванию меня и моих статей, Вас, вполне возможно, запомнят как выдающегося мастера пиара. И не просто пиара, а ЧЁРНОГО ПИАРА! Так держать! *Яндекс: Жив курилка! — выражение, с давних времён употребляемое по отношению к людям, кото¬рые, по общему мнению, прекратили свою деятельность, куда-то пропали, исчезли, умерли, а на самом деле живы и заняты прежним делом. **ПСМП –« ПО СУТИ МЕРТВОРОЖДЕННАЯ ПРОГРАММА» Прим. автора. *** Цитата из статьи Александра Хоцея «ОТВЕТ УЧЕНОМУ СОСЕДУ».
Степан: Камал Добрый день! Степан, возник вопрос по распределению КПШ по от-дельным тренировкам. В посте 101 вы обещали в следующем посте обьяснить это, но начали отвечать Ибрахиму и далее забылось. Для себя я понял так, к примеру в посте 90 приведена серия нагрузки для отдельного упражнения за 28 дней. С весом 85% планируется сделать 22 подьёма. на тренировке 3 и 5 по 8 подьёмов, а на тренировке 7 только 6. Определено это было, как я понял, из вашей пропорции 26,9 -28 дней, 6 -х дней, х= 28*(6/26,9)=6,24, т.е. 7 дней до сверхвостановления (до проходки на тренировке 8). Какие ещё принципы использовались? Спасибо! Появляетесь Вы на форуме раз в полгода и такие вопросики подбрасываете! Разбивка КПШ по отдельным тренировкам – это и есть самая трудоемкая часть работы. Самое простое - взять тренировочные веса и КПШ к ним, и совершенно другое – все это «раскидать» по тренировкам. Думаю, что сделать какую-то универсальную инструкцию, годящуюся на все случаи жизни, невозможно. Сам я брал карандаш и резинку и потихоньку подгонял одно под другое, пока не получал более-менее подходящие результаты. Так что, если хотите освоить разбивку тренировочной нагрузки по тренировкам, то и Вам, думаю, придется начинать с того же. Просто нужна практика. Что самое важное? НЕ ПЕРЕГРУЗИТЬ! Камал: С весом 85% планируется сделать 22 подьёма. на тренировке 3 и 5 по 8 подьёмов, а на тренировке 7 только 6. Определено это было, как я понял, из вашей пропорции 26,9 -28 дней, 6 -х дней, х= 28*(6/26,9)=6,24, т.е. 7 дней до сверхвостановления (до проходки на тренировке 8). Не совсем так, разбивка шла примерно в такой последовательности: Сначала определяется КПШ для 1-й (проходка) и 7-й тренировок. 7-ая тренировка проводится за неделю до 8-мой, т.е. за 7-мь дней. Откуда и находим необходимое КПШ для 7-ми дней: N=(7:28)х26,9=6,725 Округляем до 6. На две тренировки (3-ю и 5-ю) остается: 22-6=16. На каждую из них: 16:2=8. Вот и все, что касается тренировочного веса 85%. P.S. А для чего все это делается, посмотрите статью „НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ».
Камал: Спасибо, Степан! Все Ваши статьи и ветку на форуме прочитал полностью. Во всём разобрался. В принципе возник только один вопрос. Вы на него ответили. Спасибо! Жаль только Вашу ветку на форуме было уж очень тяжело читать и искать информацию по существу из-за того, что она забита никчемными спорами...
Степан: Torr пишет: Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался. Степан пишет: Характеризуя АДАПТАЦИЮ, я перечислил 5 (пять) параметров характеризующих эту самую АДАПТАЦИЮ. Вот они: 1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ – оптимальное число подъемов. 3) ОН – относительная нагрузка (%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряженная иннервация). 5) Природный биоритм. УКАЖИТЕ, в какой работе, и какой главе, ВСЕ ЭТО описано у Ганса Селье. А результат? После моих КОНКРЕТНЫХ вопросов, один из которых я тут привел, УМОЛК еще один любитель голословных утверждений. Браво! P.S. Обратил я как-то внимание на ваш ник – Torr. Что и кому он может сказать? Думаю, что НИЧЕГО! А вот как, кстати, охарактеризован ник в Яндексе: Сегодня же ник в интернете – это своего рода визитная карточка. Имя и фамилию вы себе не выбираете, но никнейм – это ваш выбор. А поскольку ник - это определенная информация о вас, то к его выбору нужно отнестись достаточно серьезно. Подумайте, что вы хотите сказать другим о себе с помощью вашего ника. Никнеймы – это целый культурный феномен. По никнейму можно многое ска-зать о самом человеке. Сам человек может что-то рассказать о себе с помощью никнейма – о своих увлечениях, предпочтениях, чертах характера, интеллектуальных способностях. Вот я и подумал: а почему бы Вам, вместо этого, ничего и никому не говорящего Torr(а), не выбрать себе другой, более подходящий Вам, ник, причем не на основании моих домыслов или предположений, а на основании ВАШИХ ЖЕ СЛОВ? Ведь кто знает человека лучше его самого? Ведь Вы, к тому же, сами себя довольно точно охарактеризовали! Torr: Я не ученый, я пока учусь у ученого ( настоящего) Возьмем отсюда два слова и сделаем из них ник: не ученый = не+уч = неуч Видите, как все просто и, вместе с тем, оригинально? Думается, что во всем интернете не найдется ничего подобного! И, главное, ведь даже никаких пояснений не требуется, сразу понятно, с кем имеешь дело: неуч- он и в Африке неуч. А Вы представляете себе, как будет восприниматься такой ник на любом форуме или в социальных сетях? Ведь он просто произведет фурор своей искренностью и оригинальностью!. Так что, не теряйте время зря – действуйте, флаг Вам в руки!
Степан: Заглянул , в поисках чего-то, на 3-ю страницу этой темы и попалось мне на глаза такое сообщение: 08.11.12 MASTERsporta пишет: В формуле полностью разочарован Просмотрел и дальнейшую переписку: Cтепан: После ознакомления с этой информацией у меня невольно возник один вопрос: это ваше недопонимание или это сознательный софизм*? MASTERsporta цитата: По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем Степан: Я не подвергаю сомнению, что все именно так и было. Но Вы ( сознательно, или нет - вопрос) упускаете из виду один, весьма важный фактор – ВРЕМЯ. Кто же это Вас надоумил сравнивать То, что было, с тем, Что происходит сейчас? Вы сравниваете Прошлое ( лучшие годы) с Настоящим. А с чего Вы решили что и сейчас Вы можете получить такой же прирост , какой имели в прошлом? В общем, запутался я в ваших доводах. Когда Вы начали «хоронить» УФ, то фигурировала только одна цифра - «20» кг. 19.11.12 MASTERsporta: Ну что ж, буду приседать Степан: Cейчас Вы начали делать приседания по своей программе, прекрасно! Будет что с чем сравнить И ВСПОМНИЛ! ВСПОМНИЛ! Вспомнил, что не закончен этот спор: Где же результаты выполнения вашей чудо - программы, которая, с ваших слов, гораздо эффективнее тренировочной нагрузки по УФ? Начали с таким пафосом «хоронить» УФ и потом вдруг почему-то ТИХО УМОЛКЛИ. В чем дело? Может, для полноты счастья, поделитесь своими впечатлениями от выполнения своей чудо-программы ? И почему Вы, кстати, не выполнили просьбу Gunnar(a): MASTERsporta, по каким методам вы раньше тренировали присед и прибавляли по 20 кг. за 4 недели? У меня получается только по 10 кг. Может не будете все-таки темнить и выложите свою чудо-программу на форуме, ведь не унесете же Вы ее с собой в могилу, подобно тому, как это сделал со своими секретами Гарри Гудини? *Большой толковый словарь СОФИЗМ, - Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение, вводящее в заблуждение.
MASTERsporta: Степан, а вы лучше перечитайте ветку форума и ответьте на вопросы которые вам задавались и оставлены без ответа. P.S Предлагаю вам сменить свой ник на 'неадекват'. Ну или менять его на такой пару раз в сезон, когда у вас начинается активность на форуме.
Степан: MASTERsporta: Степан, а вы лучше перечитайте ветку форума и ответьте на вопросы которые вам задавались и оставлены без ответа. P.S Предлагаю вам сменить свой ник на 'неадекват'. Ну или менять его на такой пару раз в сезон, когда у вас начинается активность на форуме. Следует, для начала, заметить что просто не хочется отвечать на большинство из них, на некоторые по той причине, что уже отвечал на них и не один раз, на часть других по другой причине. MASTERsporta: Вопросы к Степану, возникшие по ходу выполнения программы: -время отдыха между подходами? -почему в тренировке 3 и 5 приседаем сначала 85 на 3 х2, а затем делаем подход на 85 на 2? почему на 2, а не на 3? -темп выполнения подходов с весом 55% на 6? В обычном темпе нагрузки 0. Ведь этот вес можно на 20 раз присесть Подробнее: -время отдыха между подходами? Вопрос, который невольно, в свою очередь, вызывает вопросы: Как Вы сумели подняться до уровня мастера спорта не имея понятия о времени отдыха между подходами? Какой, спрашивается, я могу дать ответ на этот вопрос, не имея ПОНЯТИЯ, кто Вы и что Вы? А можно дать и такие ответы: Спросите это у своего тренера, который Вас знает. Делайте так, как сочтете нужным. Возьмите такое время отдыха между подходами, какое Вы делали, выполняя свою чудо-программу. Ну и кому, спрашивается, нужен такой вопрос и такой (вынужденный) ответ на него? Сказать точнее, называется это «Переливание из пустого в порожнее». Или, если по другому; есть такое выражение « Нет дурных вопросов, есть дурные ответы», так вот ваши вопросы, невольно наводят на мысль, что Вы всеми силами стараетесь доказать ОБРАТНОЕ. Надеюсь, я понятно выразился? Далее: -почему в тренировке 3 и 5 приседаем сначала 85 на 3 х2, а затем делаем подход на 85 на 2? почему на 2, а не на 3? Чтобы получить ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ. Далее: -темп выполнения подходов с весом 55% на 6? Обычный. Далее: В обычном темпе нагрузки 0. Нужна не просто нагрузка, а нагрузка с ОТИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ПОДЪЕМОВ. Ведь этот вес можно на 20 раз присесть Из того, что МОЖНО, вовсе не следует что НУЖНО. Можно и штаны через голову одеть. Не пробовали? MASTERsporta: Степан статья в журнале Олимп ваша? Напишите честно! Ведь я выполнял ее как написано в журнале(неделя 1,2,3,4,5) может выложить скан, где это написано? Степан пишет: цитата: Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо ! Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтич-но Подробнее: Степан статья в журнале Олимп ваша? Напишите честно! Ведь я выполнял ее как написано в журна-ле(неделя 1,2,3,4,5) может выложить скан,где это написано? Журнала я не видел, если там стоит моя фамилия, значит статья моя. А на форуме статья размещена на каждой странице этой темы: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Подробнее: Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтич-но Для большей ясности, я несколько перефразирую суть ваших претензий к УФ: Я буду выполнять эту программу так, как хочу, а вот прирост, Вы мне, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ДОЛЖНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ по высшему разряду! Иначе я буду в ней разочарован! Слишком у Вас завышенные требования к УФ! Уже несколько раз я писал: УФ дает только оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса, а все остальное зависит от вашего умения с ней обращаться. Вы русский язык хорошо понимаете? Что, по- вашему, может означать следующее предупреждение?: Пост № 4 от 04.01.2010 г.: Более жесткие требования по времени – никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь. Как понимать НИКАКИХ СМЕЩЕНИЙ ПО ВРЕМЕНИ? А так и понимать! Хотите получить от выполнения этой программы МАКСИМУМ того что она может дать? Так будьте любезны выполнять ее так, КАК ПРЕДПИСАНО, а не так, как заблагорассудится. Нагрузка распределена так, что после выполнения более тяжелой нагрузки (понедельник), наиболее благоприятные условия для выполнения следующей нагрузки создаются через 4 (четыре) дня. А Вы, смещая тренировку на вторник, сокращаете период восстановления с 4 дней до трех. И, если с вашей точки зрения это такой пустяк, на который можно и не обращать внимания, то на самом деле это не так. Попробуйте-ка сократить свой сон с 8 часов до 6, Вам это понравится? А можно сослаться и на самый свежий пример: виктор666 решил проверить эффективность этой программы на жиме лежа. Но, в силу обстоятельств, сделал перерыв после тяжелой тренировки три дня, а после легкой – 4. Другими словами СДЕЛАЛ ВСЕ НАОБОРОТ! Результат не заставил себя долго ждать Степан: виктор666 пишет: прошли соревнования ... еле еле пожал 130 с третьей попытки Опыт применения этой программы небольшой, поэтому представляет интерес каждый случай её применения, независимо от полученного результата. Что касается применения этой программы Вами, то я сразу указал на то, что Вами изменены сроки её выполнения. И полученный Вами результат подтвердил, что это совершенно НЕДОПУСТИМО. Вот моё первое предупреждение на эту тему: цитата: 04.01.2010 г. Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время сле-дующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь. Вы достаточно подробно описали, как Вами воспринималась тренировочная нагрузка, так что можно сравнить, как она воспринимается, если её выполнять так, КАК ПРЕДПИСАНО. цитата: Отправлено: 18.04.11 Антон: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану. Улавливаете разницу? Вот поэтому я Вам и написал, что выполнили через «пень-колоду», а виновных ищите на стороне. MASTERsporta: Вызывает! Есть период времени (неделя,месяц и т.п) ,за этот период какая раз-ница сколько тренировок мы провели 1-2-5-25? вдруг это были 25 легких тренировок и мы прибавили 10 кг или одна тяжеленная и мы тоже прибавили 10 кг за тот же период? какая нагрузка была эффективнее? Рассматривал я этот вопрос, кратко могу ответить так: эффективнее та программа, которая позволила получить одинаковый прирост при меньшей нагрузке. А подробнее см. пост №331 в этой же теме. К этому пост мне уже нечего больше добавить.
виктор666: Итак , немножко о методиГах . Несмотря на то , что большинство людей знают - что- нет места сказкам в этом мире , все одно подсознательно хочется верить в чудеса . И вот проникшись этой подсознательной верой , я решил прогрессировать в жиме лежа , не по своим проверенным планам , а по некой Универсальной формуле , что бы при минимуме затрат получить максимальный результат. При натуральном жиме 135 и весе 77 я начал доблесно выполнять подьемы по уф процентам , но в силу обстоятельств , был вынужден немного сместить дни тренировок . В итоге на соревнованиях - чудом пожал 130 кг . А кстате до начала плана месяц качал антагонисты - все как Степан рекомендует. После соревнований произошел стандартный обвал силовых , далее я снова работал над антагонистами , ждал пока захочется жать , тоже около месяца . Захотелось жать , снова приступил к плану Степана , на этот раз - все четко - день в день , вес в вес . Хотя я раньше жал 135 кг , в начале второго цикла по чудо методиГе , на проходке я пожал аж 120 кил , 125 не осилил . По окончании работы с уф я удивительным образом пожал 125 , хотя и 115 шли с трудом. В итоге я добавил 5 кг , но 125 и до начала я бы мог выжать , еслиб повезло . Такой результат меня мало радовал , и я снова убедился , - что чудес не бывает. Я не исключаю что схема Степана может выстрелить при определенных условиях , на определенном человеке ( особенно если он заряжен ). Но говорить о том что с помощью чего то одного можно достичь наибольшего тренировочного эффекта всем - ну это абсурд. Все люди разные , у всех своя мышечная композиция, свой гормональный фон , свои места крепления мышц, разные рычаги ,разная возбудимость цнс итд . Но в том и прелесть , что достичь высоких результатов можно разными способами , ведь если бы была одна универсальная схема пригодная для всех - как бы это было уныло . Бери проверенную чудо схему и достигай своего предела , никакого творчества , никакой фантазии . Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа и за три месяца с 125 кг поднял жим до 140 кг натурально используя только креатин , при весе 78 кг. Увы мы живем не в сказке , и чтобы чего то добиться надо усердно трудиться . Схема Степана рассчитана только на цнс , а для проявления максимальной силы , важны все компоненты . Работать по уф проге , а потом думать на проходке пожму не пожму , пожать и самому не понимать , за счет чего ты пожал ; такому подходу я предпочту честную долгую работу с честными весами . Рост силы нужно заслужить , не знаю как на химии , а внатураху только так. Тем не менее сама уф - вполне рабочая , по ней довольно точно можно определить максимум ( в жиме лежа так точно) . И то - что в межсезонье нужно работать над антагонистами - тоже очень здравая идея.
Степан: виктор666 пишет: Я не исключаю что схема Степана может выстрелить при определенных условиях , на определенном человеке ( особенно если он заряжен ). Ошибаетесь Вы, любезный, ошибаетесь. На основании своего неудачного применения УФ беретесь делать далеко идущие и ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЕ выводы; неправильно это. На этом форуме Вы первый, из не занимающихся ТА, кто «обжегся» на УФ. И совсем уже неуместное примечание о заряженности, в первую очередь эта самая заряженность нужна для программ, эффективность которых равна 0 (нолю). На чем базируется высокая эффективность тренировочной нагрузки по УФ, мною подробно описано в статье "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ". Читайте. Первый раз информацию о нулевом приросте результатов при выполнении тренировочной нагрузки по УФ выдал Антон: После меня два человека в межсезонье пробовали УФ (лифтеры МС) результата нет. Все это и позволили сделать мне вывод, когда УФ не дает прироста результатов. Во всех случаях речь идет о любителях жима лежа. А чем отличается жим лежа от других упражнений, чем объясняется такая популярность этого упражнения? Из всех упражнений, жим лежа – САМОЕ КОМФОРТНОЕ упражнение, чем и объясняется его популярность. А благодаря своей комфортности, оно характеризуется еще и своими ОГРОМНЫМИ объемами тренировочной нагрузки. Которые, к тому же, выполняются изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, при чем, опять же благодаря комфортности упражнения, практически без всякого перерыва. ЦНС просто вынуждена приспособиться к таким огромным объемам тренировочной нагрузки . Но такое насилие над ней не проходит бесследно; в ЦНС активизируются процессы увеличения не силы, а силовой выносливости, а эти качества, если и не противоречат друг другу, то и явно не сопутствуют. Эффективность тренировочной нагрузки, отличная от оптимальной, резко падает, но какой-то определенный прирост достигается за счет общего огромного объема тренировочной нагрузки. А ЦНС, образно говоря, теряет способность РЕАГИРОВАТЬ на любую, даже самую эффективную тренировочную нагрузку, если та, по своему объему, ГОРАЗДО МЕНЬШЕ ставшей ПРИВЫЧНОЙ огромной нагрузки. На форуме вышеизложенное, весьма НАГЛЯДНО подтверждает применение тренировочной нагрузки по УФ форумчанином Gunnаr(ом) для приседаний и для жима лежа: О приседаниях: Очень доволен, даже и не ожидал. О жиме лежа: Закончил жим по УФ. прибавка 0. Видите? Один и тот же человек, одна и та же программа, а результаты такие, как-будто ее выполняли совершенно разные люди. А вот цитата из статьи Ю.П.Сергеева, свидетельствующая, что высоких результатов можно достичь и без огромных объемов тренировочных нагрузок:* Согласно данным дневника тренировок, опубликованного в книге Кравцова "Беспредельная сила", интервалы между тренировками жима лёжа составляли у Владимира не менее семи дней и с ростом рабочего веса снаряда доходили до одиннадцати дней, что разительно контрастирует с тремя-четырьмя, а иногда и шестью тренировками в неделю ряда спортсменов его уровня. Но подобный подход к тренировкам позволил Владимиру выйти в этом движении на рекорд России. Можно, конечно, счесть причиной высоких достижений Владимира не особенности его тренировок, а его феноменальные природные данные и грамотную фармакологическую поддержку — но всё дело в том, что при неадекватной тренировочной методике жать за 300 кг не позволят никакие генетика и "химия". Мною был проведен анализ тренировочной нагрузки Кравцова, что и позволило установить причину высокой эффективности его тренировочной нагрузки. Цитата: Поскольку эффективность этой методики превосходит эффективность других методик, при снижении тренировочной нагрузки примерно в четыре раза (!), естественно захотелось узнать что она собой представляет, за счёт чего достигается такая эффективность. Мною утверждалось что возможны два варианта тренировочной нагрузки дающих наибольший тренировочный эффект-это 50% ОН и 100% ОН. Что конкретно собой представляет нагрузка В.Кравцова в пересчёте КПШ на относительную нагрузку-ОН (%). 20,50, 100,200,300 (%) ? Сколько ? И это удалось узнать благодаря тому, что в книге В.Кравцова «БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ СИЛА*», приведён его 18-и недельный реальный тренировочный план. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЁТА Здесь будет рассмотрена та часть плана, при выполнении которого его результат в жиме лёжа увеличился с 292,5 кг. до 300 кг. Для получения наибольшего тренировочного эффекта необходимо выполнение оптимального количества подъёмов . Но это оптимальное количество подъёмов может меняться в зависимости от того с каким количеством подъёмов в одном подходе чаще всего тренируется спортсмен. Подробнее этот вопрос был описан мною в журнале «ОЛИМП», № 2 за 2004 год, стр. 20. Условно принимается: 1)Исходя из того, что установить чему равнялся его действительный прирост результатов в жиме лёжа, после выплнения рассматриваемой серии тренировочных нагрузок, т. е. мог ли он на этих соревнованиях выжать только 300 кг., или был уже готов, допустим, на 302 кг. или 304 кг., установить невозможно, то за конечный результат принимается результат 300 кг. 2) Поскольку его тренировочные веса далеки от предельных, то принимается что нагрузка от выполнения Х кг.х5х1 эквивалентна нагрузке Х кг.х1х5 или, другими словами, нагрузка от выполнения одного подхода с пятью подъёмами равна нагрузке при выполнении пяти подходов с одним подъёмом. 3) Поскольку установить чему равен прирост результатов от выполнения каждой тренировки невозможно, то условно принимается что каждая тренирова даёт одинаковый проирост. ...............................РАСЧЁТ План тренировок 1-я неделя суббота – жим лежа (175x10)8 ..................................100% 2-я неделя суббота – жим лежа (177,5x10)8.................................105% 3-я неделя суббота – жим лежа (180x10х4....................................55% 4-я неделя суббота – жим лежа (190x8)5; 190x7 ; 190x6............93% 5-я неделя суббота – жим лежа 200x8; 205x7; 207,5x7, (210x6)2; 210x5 (с помощью); 210x5.......46,5% 6-я неделя 7-я неделя вторник – жим лежа (225x5)5.....................................88,77% 8-я неделя четверг – жим лежа 235x5; 240x4; 242,5x3; 245x3; 247,5x3..................................74% 9-я неделя суббота – жим лежа 252,5x2; 252,5x2; 252,5x2; 255x1...46,3% 10-я неделя 11-я неделя вторник – жим лежа 255x2; 262,5x2; 265x1.....................38,56% 12-я неделя Кубок Правительства Москвы (27 апреля, суббота) 1-й подход – 275 кг 2-й подход – 280 кг 3-й подход – 290 кг 4-й подход – 300 кг .....Вместо заключения Ранее мною говорилось, что «чем лучше спланирована тренировочная нагрузка, тем меньше она отличается от расчётов по УФ» Что же показал проведённый расчёт? В принципе ничего неожиданного, во-первых- никаких «сверхнагрузок», вообще и, второе- большинство тренировок В.Кравцова или близки к 100%ОН ( а меньшенство к 50% ОН ) или отличаются от них в сторону УМЕНЬШЕНИЯ . К этому можно добавить несколько цитат В.Кравцова о том, чем он руководствовался при планировании тренировочной нагрузки: Многие удивятся такому ограниченному набору упражнений. ... но в одно прекрасное время, убрав почти всю подсобку, я обнаружил, что стал гораздо быстрее прогрессировать в основном упражнении. Также после отказа от лишних упражнений у меня появилась дополнительная энергия для жима, которую я раньше тратил на подсобку. Нам много лет вдалбливали, что для того чтобы стать лучше, надо «ломать» себя, заставлять свой организм надрываться в зале. Уверен, что мой подход гораздо эффективнее. *Тема «Что такое БОССТ и чем его едят?» P.S. Уже давно, когда я вижу ваш ник, у меня возникает один и тот же вопрос: зачем Вы пристегнули к своему имени сатанинский номер?
виктор666: ок ... в ближайшее время начну приседать по вашему плану, я приседаю редко и малобьемно , так что - должно выстрелить по вашей теории
Степан: виктор666: ок ... в ближайшее время начну приседать по вашему плану, я приседаю редко и малобьемно , так что - должно выстрелить по вашей теории Влт это будет интересней!
Степан: виктор666: . Такой результат меня мало радовал , и я снова убедился , - что чудес не бывает Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа Ваша точка зрения мне понятна, вот только я привык оперировать фактами, поэтому не могли бы Вы объяснить мне два нижеприведенных факта, исходя из вашей точки зрения. Один форумчанин, конкретнее Антон, выполнил последовательно две программы приседаний . Одна программа была выложена на форуме Sapa, а вторая мною. Одна из них – это, можно сказать, та самая, столь уважаемая Вами, «обьемная тяжелая монотонная, но честная работа», а вторая, если суммировать все сказанное Вами об УФ ,– это что-то сомнительное, неопределенное, одним словом – какая-то халтура. Привожу их ниже. Super программа приведённая Sapa*: 1 тренировка 60%/6*6 2 тр. 60%/6*1 70%/5*6 3 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*6 4 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*6 5 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*1, 90%/2*6 6 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*1, 90%/2*1, 95%/1*6 7 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/5*1, 85%/4*1, 90%/3*1, 95%/2*5 8 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/5*1, 90%/4*1, 95%/3*4 9 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/6*1, 90%/5*1, 95%/4*3 10 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/6*1, 90%/6*1, 95%/5*2 11 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/6*1, 90%/6*1, 95%/6*1 12 тр. Проходка 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*1, 90%/2*1, 95%/1*1, 100%/1*1, 105%/1*1,110%/1*1... Тренировочная нагрузка по УФ: Тренировка 1:(Определение предела, «проходка» по общепринятой терминологии) 55%/6 65%/5 75%/4 85%/4 92,3%/4* Тренировка 2: 60%/6 70%/4 80%/3x2 70%/4x2 60%/6x2 Тренировка 3: 55%/6 65%/5 75%/4 85%/3x2 85%/2 65%/5x2 55%/6 Тренировка 4: 60%/6 70%/4 80%/3x2 70%/4x2 60%/6x2 Тренировка 5: 55%/6 65%/5 75%/4 85%/3x2 85%/2 65%/5x2 55%/6 Тренировка 6: 60%/6 70%/4 80%/3x2 70%/4x2 60%/6x2 Тренировка 7: 55%/6 65%/5 75%/4 85%/2x3 65%/5x2 55%/6 Тренировка 8: 55%/6 65%/5 75/%4 85%/4 92,3%/4* (Определение результатов проделанной работы, аналогично тренировке 1 ) Какое первое впечатление производит сравнение между собой двух этих тренировочных нагрузок? Сразу видно, что первая тренировочная нагрузка гораздо больше как по объёму, так и по интенсивности. Количество тренировок «на результат» - 11, количество «силовых» тренировок «по УФ» - 6. Что даёт простое сравнение полученных приростов результатов? После выполнения серии тренировочных нагрузок Super прирост результата составил: 225 – 215 =10 кг. После выполнения тренировочной нагрузки «по УФ» он составил: 242-225 = 17 кг. Как это можно объяснить с вашей точки зрения? виктор666: такому подходу я предпочту честную долгую работу с честными весами И второй факт, не менее, а может быть и даже более интересный, к которому я не имею НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Изложить постараюсь, по возможности кратко, подробнее можете посмотреть во 2-м номере журнала ОЛИМП за 2006 год, он расположен в начале любой страницы этой темы. В конце апреля 1988 года Ю.Захаревич установил мировой рекорд в рывке – 203,5 кг., а через пять с половиной месяцев, на ОИ в Сеуле, он увеличил его до 210 кг. Что тут привлекло внимание специалистов? В первую очередь - тренировочная нагрузка, которая и позволила установить и рекорд и получить, при этом, такой невиданный прирост результата – 6,5 кг. Анализ тренировочной нагрузки в рыке олимпийского чемпиона Ю.Захаревича показал, что она полностью совпадает с расчетной нагрузкой по УФ. Форумчанин Б.Северов, известный под ником nord, исследовав тренировочные нагрузки нескольких сотен выдающихся тяжелоатлетов современности установил оптимальное число подъемов в рывке для спортсменов 18 этапа тренировок – 58 (пятьдесят восемь) в диапазоне 91-100%. Ю.Захаревич выполнил в этом диапазоне всего 3 (три) подъема тренировочного веса, т.е., выполнив тренировочную нагрузку, которая в 58:3 =18 раз меньше рекомендованной nord. Вопрос: Каким образом Ю.Захаревич, смог показать такой прирост результатов, выполнив не столь уважаемую Вами тяжелую объемную, но честную нагрузку, а выполнив такую сомнительную (т.е. совпадающую с расчетной по УФ) нагрузку? А как Вы, кстати, относитесь к такому утверждению В.Алексеева: … Дело, понимаете ли, не в силе, не в одарённости. Дело — в голове. виктор666: Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа и за три месяца с 125 кг поднял жим до 140 кг натурально используя только креатин , при весе 78 кг. Увы мы живем не в сказке , и чтобы чего то добиться надо усердно трудиться. Извинюсь и признаю себя полным профаном, если Вы, не меняя своей методики, через три месяца пожмете 155 кг. Действуйте!
SeregaZ: Добрый день, Степан! Извиняюсь. что отчество не знаю. Вот подсчитал на досуге приведенный вами пример из поста выше. Получилось следующее: А теперь вопрос: - ладно, недобор нагрузки на интервале 60-75% интенсивности это как бы разминка.... можно в расчет не брать. - расчет вел без учета к-та УФ на 55%, хотя зоной, учитывающей для тренировок являются 50%+. Тогда ты расхождение по УФ было бы еще больше. - почему так различается нагрузка от оптимальной на 85%? Аж на 13 кпш? Откуда такие цифры? - Если такую нагрузку выполнить в течении месяца, то что делать в последующий месяц? Только тяги на широчайшие или жим (допустим) с половинной нагрузкой? P/S/ не понимаю, почему рисунок не отображается.... возможно модераторы поправят На всякий случай ссылку на рисунок прикреплю: https://www.dropbox.com/s/eqzp45ul9ixjkf0/%D0%A3%D0%A4.jpg
Sapa: SeregaZ , картинка не отображается, потому что с ftp сервера на форум картинки не грузятся. Обрати внимание, что в твоей ссылке в начале не http, а https Размести картинку, как написано в шапке любого раздела форума, тогда все заработает.
полная версия страницы