Форум » Методика » Универсальная формула. Сократите путь к силе. » Ответить
Универсальная формула. Сократите путь к силе.
shatoy: Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения. Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями" Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.
Ответов - 188, стр:
1 2 3 4 5 All
Стас Логинов: Полная чушь! Никакой универсальной формулы нет и быть не может!
kange: мне кажется, что эта методика больше подходит для бодибилдинга и иже с ним, а не для столь технически сложного вида спорта, как ТА. и если уж рассматривать методику В. Алексеева, то на сайте есть статья А.С.Медведева, которая гораздо лучше проясняет это. Подводя итог анализу тренировок В. Алексеева в различных направлениях, можно с достаточной уверенностью констатировать, что параметры и структура технологического процесса этого выдающегося тяжелоатлета была такова, что создаваемая им нагрузка посредством упражнений в основном на выносливость, значительно не доходя до максимума применяемого отягощения, способствовала сопряженному совершенствованию всех групп MB мышц. Максимальные усилия возникали только в последних подъемах штанги при многократных повторениях средней величины отягощения или путем суммации нагрузки во времени. http://wsport.free.fr/06_statya_18.htm
Urry: Зайцев толкал на тренировках 235 кг. Чтобы на Филиппинах стать чемпионом мира , ему надо было толкнуть 207,5 кг. Он их даже на грудь не взял. Конец цитаты. Ситуация необъяснимая, с точки зрения методик оперирующих только количеством подьемов штанги ( далее – КПШ ) и не учитывающих такого фактора как нервная нервная система ( далее - НС ). Это крайняя форма проявления адаптации, проще говоря нервный срыв. Автор рассказывает о вещах, о которых не имеет понятия. При чем тут КПШ на тренировках и нервные срывы??? Хорошо захимиченный спортсмен поднимает хороший вес в следующей за своей родной весовой категории. Дальше спортсмен "зачищается" со всеми вытекающими последствиями, плюс гоняет вес. Вот и закономерный результат. Есть особого вида одаренность - много поднимать на небольшом количестве химии и мало терять при зачистке. Есть и противоположные примеры. Это когда без ограничений "заряженный" спортсмен творит чудеса, а при зачистке результаты очень сильно падают.
beep_boop: Охарактеризовать соcтояние теории развития силы , в силовых видах спорта , можно одним словом - застой. Автор пытается вывести науку из застоя повторяя опыт физики и математики, для которых характерно огромное количество сумасшедших, доказывающих Великую теорему Ферма с помощью таблицы умножения(для понимания абсурдности ситуации - Уайлс рожал свое доказательство на 130страниц 7 лет) или доказывают что Эйнштейн был не прав. Ну а тут просто доказывают что все не правы. А истинна где-то рядом Причем статья подпадает под все характерны признаки "сенсации": 1) Отсутствие ссылок на научную литературу, при этом автор ссылается на журнал ОЛИМП, который является научно-популярной периодикой 2) Собственно самой универсальной формулы в статье так не приведено. Нормально было бы привести формулу с небольшими пояснениями в короткой статье, а подробное изложение оставить для "будущей работы" 3) Невообразимое количество "воды" 4) Не говоря уже о просто ошибках в тексте: 4. Выбор упражнения. Теоретически годится любое упражнение. Но, поскольку, в первую очередь, речь идет о развитии силы, то целесообразнее взять какое-то вспомогательное упражнение, простое и удобное для выполнения и вовлекающее в работу минимальное количество мышц ( приседания со штангой на плечах), наклоны для спины, отжимы на брусьях или в специальном приспособлении с отягощением, швунг из-за головы, взятие на грудь в стойку с плинтов и т.п. ) Если работающие при приседниях с десяток групп мышц это минимум, то понятие оного у автора своеобразное.
Sapa: Эх,опять универсальные формулы и методики. В свое время я с Составителем поспорил по целесообразности вообще находить какие-либо универсальные всеобъемлющие формулы.Причем,Составитель "быстро ушел в кусты" от ответов на мои аргументы,просто перестав отвечать мне после моего второго письма.Не буду вам пудрить мозги нашими с ним дебатами,а просто спрошу вас.Вам не напоминает поиск "универсальной формулы силы" поиск "филосовского" (лунного камня) средневековыми алхимиками,с помощью которого они хотели из любого металла делать золото? На мой взгляд,это полнейшая аналогия и синоним бесперспективности подхода в целом.К такому же поиску можно отнести и поиск "средства бессмертия" или "вечной молодости".Я не исключаю перспективности получения таких средств,но только как закономерный итог полного понимания физиологии человека,полной расшифровки генома и т.п.Короче,не имея полного понимания и доказательной базы,не имея полной и достоверной информации,а имея только предположения и догадки невозможно выводить какие-либо "универсальные формулы" чего-либо.Да и зачем? Конкретно по статье.Я совершенно не согласен с постулатом "Полученный тренировочный эффект=наибольший тренировочный эффект- влияние адаптации". Влияние адаптации может быть плюсом.Методика Абаджиева это доказывает.Понятия адаптации в данном случае разные. Опять не удержусь от сравнений.Есть хоть один человек в мире,кто сможет всем "на пальцах" объяснить квантовую физику?Или чуть по-другому:сможет кто-то с помощью одной только кувалды отремонтировать микропроцессор вашего компа?Нельзя всех и вся мерить одним аршином.Не существует универсальных методик.Если Вася Алексеев такой гений,почему он забаранил на финише своей спортивной каръеры?
MASTERsporta: Sapa анатомия у всех одна и так же, как и физиология и биомеханика. поиск "универсальной формулы силы":тут я могу сказать, что есть универсальная формула силы, и складываеться эта формула из физиологических процессов человека. Все методики( на кол-во кпш, болгарские разовые, алексеевские многоповторные и т.д)это всего лишь упор на тот или иной физиологический процесс. просто задайте себе вопрос: от чего зависит сила с точки зрения физиологии? все методики сразу становяться понятны по статье суворова: все красиво, только пик восстановления в 28 дней это слишком. статья -аналог босст, только математически (мосст)
Sapa: MASTERsporta пишет:тут я могу сказать, что есть универсальная формула силы, и складываеться эта формула из физиологических процессов человека. Все методики( на кол-во кпш, болгарские разовые, алексеевские многоповторные и т.д)это всего лишь упор на тот или иной физиологический процесс. просто задайте себе вопрос: от чего зависит сила с точки зрения физиологии? все методики сразу становяться понятны А я разве говорил про то,что мне не понятны методики?Вопрос в другом.Кто достоверно знает о физиологических процессах в организме человека и реакции организма на разные раздражители (в данном случае нагрузки) в разных внешних условиях и процессах восстановления? Есть только догадки и предположения,ведь так? Во всяком случае я пока не слышал о таком человеке,которого бы уже не одной Нобелевской премией наградили. Я также не возражаю,что может и существует некая универсальная формула силы,только с нашими сегодняшними "познаниями" той же физиологии бесполезно заниматься ее поиском.А самое главное зачем?Не надо строить теорию, имея в загашнике только одни домыслы и строить ее на постулатах,которые изначально вызывают сомнения в правильности.И не надо подгонять ответ под очередную универсальную формулу. Честно сказать,я не особо настроен здесь дискутировать на эту тему,так как такие дебаты лучше вести очно за "рюмкой чая"... Могу только анекдот по этому поводу привести. Две рыбки долго-долго спорят.В конце спора одна говорит другой: -Хорошо,предположим,что ты права.Бога нет.Тогда ответь мне на вопрос Кто меняет воду в аквариуме?
MASTERsporta: Sapa пишет: Кто достоверно знает о физиологических процессах в организме человека и реакции организма на разные раздражители (в данном случае нагрузки) в разных внешних условиях и процессах восстановления? современная физиология не знает как именно и что именно происходит внутри ДНК, но внутри клетки( в том числе и мышечной) все достаточно изучено. физиологи знают что происходит с мышцей если ее продержать под нагрузкой определенное время, знают к чему это приведет, знают сколько будет продолжаться восстановление и тренировочный процесс нужно строить именно на этом. Вобщем дискутировать здесь не будем
Sapa: MASTERsporta но внутри клетки( в том числе и мышечной) все достаточно изучено Ничего не изучено,к сожалению.До сих пор никто не знает почему мышечные волокна могут быть быстрыми и медленными,хотя клетки при этом вроде не изменяются.Еще раз повторю,что все пока на уровне предположений,домыслов и подгоняется под вымышленные модели,совсем не факт,что правильные.И удивляться этому нечего.Так во всей науке,такой,как физика,например. Но я тоже затыкаюсь,а то зафлужу тему в конец.
Татарин: одному циклу эмоционального биоритма человека -- 28 дней. - ну всех под одну гребенку не надо. Есть люди с устойчивой нервной системой, они быстрей восстанавливаются, а есть с легко возбудимой (образно говоря-"нервные"), так они медленней восстанавливаются, потому что все стрессы(то есть для них это является стрессом) замедляют восстановление. Это из области психологии: типы ЦНС и тд. Чем была больше предыдущая тренировочная нагрузка, тем будет меньше полученный тренировочный эффект от выполнения этой тренировочной нагрузки. -это почему? Если она дана с определенным интервалом времени... Поэтому, для получения максимально возможного 100% эффекта, необходимо взять упражнение, которое перед этим не применялось в течение 4 недель. -в ТА это невозможно. Все остальное уже старшие товарищи высказали. А вообще хотелось бы почитать про эту формулу, на основании чего она выведена. Просим полную версию работы!
Норд: Случайно зашел на форум и увидел статью Суворова! Знакомое слово адаптация заинтересовало! Что-то путанно как-то о ней написано! Давно доказано что суть развивающей тренировки и есть постоянный адаптационный процесс на раздражитель. Организм и функциональные системы спортсмена ставят в условия при которых он вынужден приспосабливаться чтобы выжить. По мере достижения адаптации ( приспосабливаемости) на каком -то этапе тренировки этот процесс замедляется что сопровождается остановкой в приросте силы например. Для того чтобы этот процесс адаптации снова пошел работать активно необходимо применять новые раздражители : повышая объем, интенсивность , разнообразить тренировочные средства и т.д. Об этом я писал в своей Программе многолетнего планирования. Насчет биоритма в 28 дней. Это тоже старая идея, которая разрабатывалась в Питере профессором Шапошниковой и Владимиорм Копысовым еще 40 лет назад. Там существует 3 биоритма: физический -23 дня, эмоциональный-28 дней и интеллектуальный 33 дня. При совпадении пиков всех трех биоритмов спортсмен может показать наилучший результат. Я даже пробовал сотавлять план тренировок исходя из биоритмов. Кстати эмоциональный биоритм о котором упоминает Суворов в 28 дней предполагает в первые 14 дней подъем а впоследующие 14 дней спад эмоциональных кондицйий человека. Большее значение для спортсмена имеет конечно физический 23-дневный цикл о котором Суворов не упоминает!
shatoy: С.Суворов прислал вариант, который был опубликован в "Олимпе": http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf
bob: . К тому же у меня своя методика подготовки хороших штангистов, которая заключается в усиленных тренировках на грани человеческих возможностей. Ребята ежедневно отрывают от земли максимально утяжеленную штангу, вес которой почти вдвое превышает их собственный. Посредством тяжелых физических нагрузок мы искусственно создаем для спортсменов стрессовую ситуацию. Организм, поставленный в критические условия, вынужден высвобождать свои резервные возможности. Он приспосабливается, адаптируется — и предельные нагрузки становятся для него привычными. В итоге на соревнованиях спортсмен способен показывать сверхвысокие результаты. ( Энвер Туркелари)
Татарин: Угу А ты спроси: чем он своих ребят заряжает? По болгарской методике их гонит, похоже, а там без зарядки низзя никак, или я ошибаюсь, старшие товарищи? Ну даже если все так красиво, или в личку или здесь напишите: почему болгарской методике адаптация на руку? Ведь адаптация-это потолок! Больше своих сил-не поднимешь! Тока еси технику улучшить, и то ненамного!
shatoy: Ответ Степана Суворова на обсуждение в форуме: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_reponse Уважаемый Степан Суворов, не могли бы вы зарегистрироваться на форуме и напрямую отвечать своим оппонентам. Вы присылаете свои письма в формате PDF, это немного неудобно и для меня переводить их в текстовый формат (на этот раз не стал этого делать), и для читателей загружать PDF файлы и пр...
Sapa: Господин Суворов! Во-первых,я присоединяюсь к просьбе Мовлади,чтобы вы зарегистрировались на форуме.Это позволило бы более внимательно вам читать посты,не запоминая и не путая потом,кто же и как лично о вас отозвался.И мне не надо было бы опять смотреть на то,что я писал месяц назад и искать,где же я вас ненароком обозвал некомпетентным,да и вообще смог хоть как-то перейти на личное обсуждение?! Естественно,ничего оскорбительного в своем послании не нашел,так как я вообще очень редко перехожу на личные оскорбления.Что касается "фамильярности",как вы это посчитали по поводу "Васи Алексеева",то на мой взгляд Василий и Вася или дядя Вася одно и то же.Но если вам это не нравится,назову его Василием Ивановичем,однако сути моего высказывания это не изменит.Вы предпочли не отвечать на мой последний вопрос,хотя ответ и так очевиден Если вы внимательно прочли мою предыдущую "рецензию",то должны были понять,что я не собираюсь искать "то,не знаю что".Повторю:,не имея полного понимания и доказательной базы,не имея полной и достоверной информации,а имея только предположения и догадки невозможно выводить какие-либо "универсальные формулы" чего-либо.Да и зачем? Таким образом,вы зря ждете от меня "проведения собственного расследования"."Математическую обработку" каких данных я должен сделать и какую формулу выводить? Из интервью Василия Алексеева журналу "Олимп"? Особенно про выпивание "трех тонких стеклянных стаканов водки ежедневно"? Или перешерстив дневники Захаревича (которых у меня нет)? А в этих дневниках проставлено что,когда и сколько чего выпивалось,вкалывалось и выводилось? Или из его интевью? Или из интервью любого другого сильного штангиста,который всем утверждает,что "чист,как стеклышко" и тут же дисквалифицируется пожизнено! Вы же серъезный человек,господин Суворов! Я уж лучше оставлю для себя вывод Универсальной Формулы Вселенной,так как это мне ближе (я в прошлом физик). Ну,а если серъезно,то именно,как бывший физик вижу бесперспективность вывода УФ силы,не имея всех исходных данных.
beep_boop: shatoy пишет: Уважаемый Степан Суворов, не могли бы вы зарегистрироваться на форуме и напрямую отвечать своим оппонентам. Вы присылаете свои письма в формате PDF, это немного неудобно и для меня переводить их в текстовый формат (на этот раз не стал этого делать), и для читателей загружать PDF файлы и пр... Ну обстоятельные статьи лучше уж как раз в пдф-формате выкладывать... Sapa пишет: Ну,а если серъезно,то именно,как бывший физик вижу бесперспективность вывода УФ силы,не имея всех исходных данных. А я вижу эту бесперспективность как математик Пока увы не могу обстоятельно ответить по вполне очевидной причине - сессия, но после новогодних праздников уделю время на ответ по этому вопросу.
shatoy: beep_boop пишет: Ну обстоятельные статьи лучше уж как раз в пдф-формате выкладывать... Обстоятельные - да, но не ответы для форума.
amator: вопрос непосредственно к Суворову :"можно ли применять" универсальную формулу "к сложным тяжелоатлетическим упражнениям рывку и толчку?"
nord: Статья Степана Суворова вызвала явное неприятие форумчан! Но почему? Почему принимается в штыки любое инакомыслие на этом форуме? Голословно отрицать всё только потому что это сложно понять? Правильно ли это!? Я тоже не очень понимаю арифметические выкладки автора но это не значит что предложенная им идея планирования бесперспективна! По ходу хочу тоже задать несколько уточнающих вопросов. Насчет теории адаптации! Есть в журнале ОЛИМП 2/1996г. статья тренера Л.Имханицкого на эту тему , где он аргументированно привязывает её к методике тренировки в тяжелой атлетике! Насчет биоритмов! Еще в конце 60-ых годов профессор Шапошникова и В.Копысов исследовали эту тему. По их выкладкам эмоциональный биоритм да и все остальные : физический и интеллектуальный имеют синусоидную формулу. Для эмоционального биоритма( 28 дней) это означает подъем в первые 14 дней и спад впоследующие 14 дней, что в свою очередь предполагает наиболее предпочтительные дни -пик 6-8 день , а не 28 -ой как пишет С.Суворов. В таблице сравнивания нагрузки на различных весах в зависимости от количества подъемов штанги у меня вопрос? 100%/1 = 95%/6,68 это то же самое что и 100%/1=95%/1 + 95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+ 95%/0,68 ? Тоесть в первом случае 95% штангу поднимают на 6 раз в одном подходе , а во втором эту же штангу 95%поднимают по одному разу в 6 подходах! Однозначна ли нагрузка? Согласно математике да , а фактически? Хороший вопрос для полемики! Ваша формула предполагает лишь обработку планов при однократных подъемах или есть формула подсчёта нагрузки для многократных подъёмов штанги?
eduard: У меня нет воэможности прочитать все статьи г. С.Суворова в журнале "Олимп" о которых он упоминает, может есть у кого возможность их выложить на этом сайте? Из той статьи, кот. здесь доступна получается, что в 4 недельный план можно включать только силовые упражнения, кот. спланированны по УФ. Но нет уверенности в том, что отработая силовые упражнения и увелича результат в них вырастет и результат в классике. Или я недопонял? Если у кого есть больше информации (или сам автор) может может набросать примерный план, с наложениеи его на реальные биоритмы?
eduard: И ещё вопрос - когда начинать цикл? Когда эмоциональные биоритмы максимально высоки? Или наоборот? Ведь может получиться так, что соренования придуться на эмоционально высший и физически низший пики. Как тогда? Или чтобы получилось как у Захаревича должно сложиться ВСЁ?
Ибрахим: nord пишет: Для эмоционального биоритма( 28 дней) это означает подъем в первые 14 дней и спад впоследующие 14 дней, что в свою очередь предполагает наиболее предпочтительные дни -пик 6-8 день , а не 28 -ой как пишет С.Суворов. В таблице сравнивания нагрузки на различных весах в зависимости от количества подъемов штанги у меня вопрос? 100%/1 = 95%/6,68 это то же самое что и 100%/1=95%/1 + 95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+ 95%/0,68 ? Тоесть в первом случае 95% штангу поднимают на 6 раз в одном подходе , а во втором эту же штангу 95%поднимают по одному разу в 6 подходах! Однозначна ли нагрузка? Согласно математике да , а фактически? Математика точная наука, КПШ = КПД но также нужно учитывать биологическую состовляемость, при КПШ она одна, при КПД другая. Вывод - нагрузка НЕоднозначна.
beep_boop: eduard пишет: У меня нет воэможности прочитать все статьи г. С.Суворова в журнале "Олимп" о которых он упоминает, может есть у кого возможность их выложить на этом сайте? +1
Sapa: nord Статья Степана Суворова вызвала явное неприятие форумчан! Но почему? Почему принимается в штыки любое инакомыслие на этом форуме? Голословно отрицать всё только потому что это сложно понять? Правильно ли это!? Я тоже не очень понимаю Во-первых,не надо забывать афоризм "кто ясно мыслит,тот ясно излагает".Раз ни ты ни я не понимаем откуда что родилось и что за "математическая обработка" и чего сделана,то возникают смутные сомнения... Во-вторых,не согласен,что любое инакомыслие принимается в штыки.Пример хотя бы с твоей методикой.Насколько помню,большинство форумчан благоприятно отозвалось о ней. Как по вашему принимать явный бездоказательный бред (не имею в виду конкретно изыски Суворова) типа:"А я считаю,что десятичная система исчислений не правильная и предлагаю шестиричную,так как у человека шесть дырок в теле.Только такая система правильная и точка!" ? И при этом даже не задать вопрос :"А у женщины вроде на одно отверстие больше,может лучше семиричную систему ввести?". Вывод здесь один.Инакомыслие инакомыслию рознь!Тем более Суворов сам просил ОБСУЖДЕНИЯ статьи,а не хвалебной резензии.
nord: Ибрахим пишет: Вывод - нагрузка НЕоднозначна. Вот именно нагрузки явно различные по степени воздействия на организм спортсмена а с точки зрения математики одинаковые! Так что оперировать математическими формулами можно при условии однократных подъемов а при использовании многократных подъемов штанги существует кажется разработанная Полетаевым таблица, кстати напоминающая таблицу Суворова но не такую нереальную , я не верю что 95% можно вырвать 6 раз в одном подходе! У Полетаева было кажется 100%/1 = 95%/2 = 90%/3 и т.д.
shatoy: nord Полетаев, разумеется, не предлагал рвать 95% шесть раз в одном подходе. См. здесь: http://wsport.free.fr/2007/Aout/set_repet.htm
nord: shatoy пишет: nord Полетаев, разумеется, не предлагал рвать 95% шесть раз в одном подходе. Нашел статью Петра Полетаева в ОЛИМПЕ 1/1999г. " О НЕОБХОДИМОСТИ НОВОГО ПОДХОДА К ПЛАНИРОВАНИЮ,КОНТРОЛЮ И АНАЛИЗУ ТРЕНИРОВОК ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ С ЦЕЛЬЮ ЭФФЕКТИВНЫХ ТРЕНИРОВОЧНЫХ ПРОГРАММ " где приводится 2 таблицы : ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОВТОРНЫХ МАКСИМУМОВ В ОКОЛОПРЕДЕЛЬНЫХ ПОДХОДАХ .....
shatoy: nord пардон, спутал Полетаева с Прилепиным . Но, думаю, и Полетаев не предлагал рвать 95% 6 раз подряд.
shatoy: eduard пишет: У меня нет воэможности прочитать все статьи г. С.Суворова в журнале "Олимп" о которых он упоминает, может есть у кого возможность их выложить на этом сайте? Сам Суворов прислал статью про УФ из "Олимпа" №2, 2004г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF_Olymp04
Степан: amator пишет: ...можно ли применять" универсальную формулу"к сложным тяжелоатлетическим упражнениям рывку и толчку? Ваш вопрос позволяет сделать вывод что Вы как-то пропустили мою статью во 2-м номере журнала ОЛИМПза 2006г.,вернитесь к началу темы, там shatoy дал сноску на все номера журнала ОЛИМП. Ответ- можно. И наилучшим доказательством этого является выступление Ю.Захаревича на Олимпиаде-88 в Сеуле. Но для этого необходимо научиться планировать тренировочную нагрузку при помощи УФ. Информации для этого в вышеупомянутом номере достаточно. но необходимо, естественно, приорести определенные практические навыки
amator: Степан , спасибо за ответ ибо упомянотую статью я действительно пропустил. Просто меня смутило утверждение,что лучше выбирать простые упражнения,а рывок и толчок явно к таким не относятся.
Urry: Уважаемый Степан! В моем ответе на вашу статью "Как получить наибольший тренировочный эффект" фраза "Автор рассказывает о вещах, о которых не имеет понятия" по форме была неправильной и лишней, я за нее извиняюсь. По сути. Начальные предпосылки рассуждений и математического вывода ваших статей вызывают сомнения. Собственно сама теория отклика на стресс (нагрузка – угнетение функции – восстановление – сверхвосстановление) сомнения не вызывает. Сомнения вызывает то, что не учитываются (или, по крайней мере, не приводятся) весьма значимые факторы, которые влияют на скорость отклика организма на нагрузку. Например, объяснении вышеприведенного примера – "Зайцев толкал на тренировках 235 кг. Чтобы на Филиппинах стать чемпионом мира , ему надо было толкнуть 207,5 кг. Он их даже на грудь не взял. Конец цитаты." Чтобы объяснить происшедшее, в первую очередь нужно проанализировать режим фармподдержки спортсмена, а уже потом – его тренировки. Далее, что касается системы тренировок Василия Алексеева, а также того, что он тренировался и поднимал без фармподдержки. Во–первых, он сам говорит, что не раскрыл секретов своей подготовки. То, как он поднимал (в плане техники) и прогрессировал, говорит о том, что он сумел продумать и осуществить тренировки, давшие ему такой запас специфической силы, что обеспечивал ему подъем нужных килограммов в нужное время с хорошим запасом. Но, каким образом тренировался Василий Алексеев и опубликовал ли он свои реальные дневники тренировок – большой вопрос. Алексеев, как известно, был и остался большим шутником. Одна только его хохма про приседания в воде чего стоит... И фармподдержкой он активно пользовался, имел к этому делу полный доступ и был в курсе новинок тех времен... По поводу биоритмов. Вычисление этих самых ритмов – вопрос весьма спорный. Что происходит в момент рождения – сочетание максимума бироритмов? минимумов? нулей? Какова продолжительность цикла – ровно (к примеру) 28 суток? Или 29? Или 27,5? Может быть, нужно определять это экспериментально и индивидуально для каждого человека? Скажем разработав методику тестирования, которая давала бы числовое выражение для интеллектуального, эмоционального и физического состояния, но не влияла бы (или влияла бы незначительно) на состояние организма? Ведь как выяснить 100% максимум в упражнении – то бишь провести проходку и после этого что, надо отдыхать начиная от 3 суток или до 2 недель? А как замерить состояние на следующей тренировке? Вполне возможно, что высчитать некую формулу для оптимизации нагрузки с учетом биоритмов, питания, фармподдержки, нагрузки на работе, получаемой зарплаты, сна, активности половой жизни (извините, господа, но это все – не шутка) и возможно, но для этого нужно разработать методику измерения состояния подопытного, откалибровать ее на достаточном числе подопытных, давать им тренировочные нагрузки в соответствии с предлагаемой методикой тренировок и отслеживать результаты. "На кончике пера" можно обсчитывать и предлагать что угодно, но методикой это можно будет называть только после проведения соответствующей работы по опробованию... И вдогонку – по статье в Олимпе. Там вы пишете, что для успешного выступления в рывке и толчке в первую очередь нужна свежесть мышц – разгибателей спины. А как же ноги с их мышцами–разгибателями, за счет которых в первую очередь осуществляется подъем? А также мышцы–антагонисты разгибателей спины и ног (и все прочие), которые отвечают за скорость ухода и жесткость подставки? (ну это мелкая придирка, но все же – неаккуратненько). Вообще–то тема весьма интересная, но для появления хоть какой–то ясности и подтверждаемости результата здесь еще пахать, пахать и пахать...
Степан: Уважаемый Nord, придется устроить Вам небольшой разнос за невнимательность. Вы пишите: предпочтительные дни- пик 6-8 день, а не 28-й как пишет С.Суворов. Конец цитаты.Откуда Вы это взяли ? В своей статье , журнал ОЛИМП , н-р 2 за 2004 г. cтр. 20 , я писал прямо противо- положное тому, что утверждаете Вы, цитирую: - В спортивной практике эмоциональный биоритм проявляется только в экстремальных условиях- при подходе на пределы. Поэтому нагрузку следует планировать так, чтобы подходы на пределы не попадали на 1и 28 дни эмоционального биоритма. Конец цитаты. А что утверждаете Вы ? Если Вы будете настаивать на своем,то, будьте любезны, приведите и статью и цитату из нее. Я уже писал и еще раз напоминаю что УФ- это не противопоставление существующим методикам, а дополнение к любой из них. УФ, действительно, дает только одно число, ну а все остальное зависит исключительно от вашего умения обращаться с этой формулой. Теперь о нагрузке. Что такое 100%/1=95%/6.68 ? Это 95%/1*6 или 95%/6*1(шесть подходов по одному разу или один подход с шестью подъемами ) ? А это- ни то и ни другое ! Это оптимальное КПШ на 4-ре недели .В последнем предложении, на стр.10 моей статьи в журнале ОЛИМП н-р 2 за 2006 г. , ясно говорится что в таблице н-р 1 приводится оптимальное КПШ за 4-ре недели. А Вы, не разобравшись что это за таблица, выхватили из нее первую попавшуюся цифру и начали гадать к чему бы ее пристроить, а не найдя - во всем обвинили автора. Теперь о нагрузке с одинаковым КПШ и разным количеством подъемов.Что касается веса 95%,шесть подходов по одному подъему или один подход с шестью подъемами, то этот вопрс отпадает сам собой - максимальный вес, который можно поднять 6 раз в одном подходе равен по УФ 87,16% от предела.Причем это касается только простых вспомогательных упражнений о классике лучше и не упоминать. Ибрахим: Вывод- нагрузка НЕоднозначна. Ответ:Полностью согласен. А где Вы, кстати, видели мои утверждения что они однозначны? Все зависит от веса. Рассмотрим три тренировочные нагрузки: 60%, 80%, 90% и два варианта их выполнения , два подхода с пятью подъемами и пять подходов с двумя подъемами. 60%, никакой разницы между двумя вариантами практически нет,если не принимать во внимание второстепенные различия. 80% Разница между вариантами есть и весьма чувствительная.Вывод:нагрузки неоднозначны. 90%.Максимальный вес, котовый можно поднять в одном подходе пять раз равен 89,6% от предела. Вариант нагрузки с пятью подъемами не выполним. Тут даже и сравнивать не с чем ! Вывод: Нагрузки неоднозначны.
nord: Степан пишет: приведите и статью и цитату из нее. На этот счет есть докторская диссертация Шапошниковой! По биоритмам я даже пробовал тренироваться, составлять планы согласно всем 3-ем биоритмам еще ровно 40 лет назад! Да это точно, наихудшие дни любого биоритма переходные - 1, 23 ( физический); 1,28 ( эмоциональный) ; 1,33 ( интеллектуальны) Я читал Вашу статью только в варианте который был на этом сайте! Написано невнятно и поэтому возможно не уловил все, но ВЫ сами виноваты, надо писать так чтобы это было понятно любому! Степан пишет: В спортивной практике эмоциональный биоритм проявляется только в экстремальных условиях- при подходе на пределы. Поэтому нагрузку следует планировать так, чтобы подходы на пределы не попадали на 1и 28 дни эмоционального биоритма. Вникните в суть первого Вашего предложения! Что значит эмоциональный биоритм проявляется? Если бы Вы написали чо он этот биоритм имеет значение при планировании поднимания предельных или околопредельных весов - это было бы понятнее! А проходить предельные веса согласно теории биоритмов лучше всего согласно синусоидной кривой в высшей её точке : в эмоциональном биоритме это 7-ой день, в физическом биоритме 5-6 - ой день, в эмоциональном биоритме - 8-ой день. Самое лучшее время для прохождения максимальных весов это тогда когда физический и эмоциональные биоритмы организма спортсмена находятся оба в зоне подъема ( со 2-ого дня по 11-ый ) Знание этой теории может быть подспорьем для тренера для определения начальных весов на больших, ответственных соревнованиях во избежании "баранок" ! Если соревнования выпадают согласно синусоиды биоритмов у спортсмена явно на неблагоприятные дни :1-ый,11-12, 23-ий ( физическог биоритма)и 1-ый, 14-ый и 28-ой ( эмоциональный биоритм) есть смысл быть крайне осторожным с начальными весами! Это самые неблагоприятные дни !Кроме того когда эти биоритмы спортсмена показывают что он находится в минусовой фазе синусоиды надо тоже быть осторожным поскольку в эой фазе организм спортсмена не способен к максимальному проявлению своих возможностей - с 12-ого по 23-ий день ( физический биоритм) и с 14-ого по 28-ой день ( эмоциональный биоритм)
nord: Степан пишет: Поэтому нагрузку следует планировать так, чтобы подходы на пределы не попадали на 1и 28 дни эмоционального биоритма. А 14-ый день? Ведь он тоже переходный от плюса к минусы синусоидной кривой биоритма! Чувствуется что Вы с этой теорией не знакомы!
nord: Кстати, возможно у Захаревича в момент установления суперрекорда все 3 биоритма были в плюсовой зоне и это сыграло свою положительную роль! Знаю что в бригаду научного обеспечения юниорской сборной СССР при Прилеприне входил Владимир Копысов , который даже кажется защитил докторскую диссертацию по теме биоритмов! Прилепен возможно использовал эти знания при планировании !
sportcan: http://www.shtanga.kcn.ru/ Против бестолковщины Влияние притяжения муде к бороде на формирование навесов из лапши на ушах
Olegovit: Уважаемые специалисты а нельзя по подробнее про биоритм рассказать? а самое главное как определяется первый день биоритма? Ведь как я понимаю он нас сопровождает всю жизнь, и следовательно, понять где первый день его где последний понять сложно.... Так что был бы благодарен если объяснили более простым языком.....
nord: Olegovit пишет: Уважаемые специалисты а нельзя по подробнее про биоритм рассказать? а самое главное как определяется первый день биоритма? Я не специалист по биоритмам но помню, из статьи Шапошниковой, что биоритмы считают с первого дня рождения человека!Выражаются графически они в виде горизонтальной синусоиды! Всего их, на момент прочтения статьи было 3 : физический -23 дня, эмоциональный-28 дня, интеллектуальный-33дня. Считается что со дня рождения идет плавный подъем функциональных возможностей организма а потом так же плавно спад - и так на протяжении всей жизни человека!Все это якобы было исследовано экспериментальным путем на кафедре физиологии человека.Если речь идёт, как у Степана, об эмоциональном 28 дневном биоритме то это означает что первые 14 дней идёт подъем этих возможностей а затем последующие 14 дней - спад! Переходные дни -1-ый, 14-ый и 28-ой считаются самыми неблагоприятными в смысле кондиции организма человека. Вот что я знаю об этом, из печати! Если это так, то можно предположить что биоритмы Захаревича при установлении суперрекордов были все в верхней -плюсовой части синусоиды , что случается очень редко а биоритмы Зайцева наоборот в нижней её части! Для того чтобы подсчитать на каком дне ,например эмоционального биоритма, находится человек надо посчитать сумму прожитых человеком дней на момент подсчета биоритма и разделить на 28! Неделимый остаток будет днем боритма на котором находится человек на момент подсчета! Если например эта цифра будет в диапозоне 2 - 13 , это означает что человек согласно синусоиды и теории биоритмов находится на подъеме в плюсовой зоне, если остаток будет в диапазоне 15-28 , это на спаде , в минусовой зоне биоритма! Самые опасные дни переходные от минуса к плюсу и наоборот : 1-ый день, 14-ый день, 28-ой день! Вот всё что я знаю о биоритмах! Повторяю, тренироваться можно по биоритмам, но самому спортсмену лучше не знать о критических днях, чтобы не расхолаживаться на соревнованиях попадающих на неблагоприятный день биоритма! А тренеру полезно это знать , особенно если соревнования на уровне ЧМ или ОИ.
Sapa: Urry пишет:По поводу биоритмов. Вычисление этих самых ритмов – вопрос весьма спорный. Что происходит в момент рождения – сочетание максимума бироритмов? минимумов? нулей? Какова продолжительность цикла – ровно (к примеру) 28 суток? Или 29? Или 27,5? Абсолютно солидарен! Мало того,считаю что никто еще не изучил степень влияния этих циклов на конкретные действия,скажем выступление в соревнованиях.Ведь к примеру,известно,что перед соревнованиями спортсмен "горит",то есть в организм выплескиваются дополнительные стрессовые "добавки",которых в обычной размеренной жизни нет.На самих соревнованиях в кровь выбрасывается столько адреналина,сколько у простого человека за всю жизнь может не быть.Организм мобилизует такие механизмы,в которых до сих пор никто еще не смог разобраться.Как эти факторы соотносятся с биоритмами?Может спад-подъем этих биоритмов ничтожная величина,а может и нет? Кто-то сможет это разобрать? Про того же Зайцева на Филиппинах.Не зная всей исходной информации некорректно привязывать плохое выступление к одним лишь биоритмам или не использовании какой-либо УФ. Может накануне у человека был стресс,или пищевое отравление,или травма,может быть даже аллергическая реакция на цветение какой-нибудь филиппинской орхидеи? Степан,приветствую на форуме! Затронутая вами тема также интересна,как и спорна.Прошу вас понять,что я лично не против изысков и применения новых методик,новых факторов и моделей,гипотез по увеличению силы и т.п. Но я категорически против резкого утрирования и игнорирования многообразия факторов при выводе "простой универсальной формулы" чего-либо и последущей "подгонки" всего под эту формулу.Не лучше ли идти путем последовательных приближений (методом иттераций) в понимании и выявления всех факторов для лучшего тренинга? Вот и Urry об этом же пишет:Вполне возможно, что высчитать некую формулу для оптимизации нагрузки с учетом биоритмов, питания, фармподдержки, нагрузки на работе, получаемой зарплаты, сна, активности половой жизни (извините, господа, но это все – не шутка) и возможно, но для этого нужно разработать методику измерения состояния подопытного, откалибровать ее на достаточном числе подопытных, давать им тренировочные нагрузки в соответствии с предлагаемой методикой тренировок и отслеживать результаты.
Степан: Olegovit, отвечаю что говорится по горячим следам. по поводу биоритмов.Пройдитесь по цепочке Яндекс - (наберите ) биоритмы - ( наберите ) биоритмы и совместимость п.10 - (наберите) расчет биоритмов - введите дату рождения - получите искомое. Единственное,что хочу добавить - не делайте из них культа. Как говорится, меньше знаешь - лучше спишь.
nord: Ибрахим пишет: Математика точная наука, КПШ = КПД А что означает КПД ? Коеффициент полезного действия?
Степан: Признаться я не думал что мое упоминание об эмоциональном биоритме выявит такой интерес к этой проблеме. Природа биоритмов не установлена, поэтому говорить буду только о том , о чем можно говорить с большей или меньшей степенью достоверности, опираясь на факты и личные наблюдения. Каким образом я впервые соприкоснулся с биоритмами ? После вывода формулы, свя- завшей КПШ и интенсивность, возник вопрос: - а к какому отрезку времени относится это самое КПШ? Нагрузку в то время считали по месяцам, а это и 28, и 29, и 30 и 31 день.Лишь несколько ме- сяцев спустя мне на глаза попалась какая-то спортивная газета со статьей о биоритмах. Первая половина у всех трех биоритмов обозначалась двумя +, вторая двумя -. Эта статья и явилась той недостающей информацией, без которой я не мог определить к какому отрезку времени относится КПШ определяемое по УФ. Не помню хода рассуждений , но и от изоб- ражения биоритмов в виде плюсов и минусов я отказался сразу- слишком примитивно. только в виде синусоиды и с пиком между 2 и 3 неделями. Где-то в середине 80-х годов был проведен анализ ДТП, который косвенно доказал что пик эмоционального биоритма находится между 2 и 3 неделями. Основная масса аварий была сосредоточена на стыке 2-х циклов эмоционального биоритма.Если бы пик был бы между 1 и 2 неделями , то еще один всплеск числа аварий должен был бы быть между 2 и 3 неделями - при последующем прохождении синусоиды через нулевую линию. Но та- кого всплеска не было. Есть другой вариант. Войдите в поисковую систему Яндекс. наберите слово биоритмы -нажмите ОК. в появившемся окне выберите пункт 12 - опять ОК. выберите - расчет биоритмов и опять ОК. Теперь дата рождения.Чтобы увидеть самое начало, введите 2010.01.01 , строчкой ниже введи- 2010 и январь. Нажмите Draw Теперь об этом стыке с точки зрения спортивной практики.( Только предположения ) Графика свидетельствует что нервная система, сама по себе , пребывает в наихудшей "спортивной форме" и в дополнение к этому происходит еще и ее переключение с процесса торможения на процесс возбуждения. И в целом этот процесс,состоящий из ряда микро- процессов, растянут по времени:часть этих микропроцессов уже закончилась, часть еще не началась, часть пребывает в каком-то промежу- точном состоянии. И все это, вместе взятое, и приводит к нестабильности в работе нервной сис- темы. Как это все перевести на конкретные примеры, на конкретно взятые килограммы ? Попытаюсь, хотя бы в первом приближении, опираясь на свой весьма небольшой опыт в этой области, дать ответ.Рассмотрим три варианта: отрицательное влияние трех биоритмов, поло- жительное влияние трех биоритмов, отсутствие их влияния. Как это скажется на конкретном результате? Принимаем что без влияния биоритмов результат равен - 100 кг. При положительном влиянии всех трех биоритмов он увепичится,примерно до 102 кг. И уменьшится , при отрицательном влиянии всех трех биоритмов, примерно до 98 кг. После чего и можно прикидывать, а стоит ли все это учитывать ? Впрочем ответ уже есть: Nord пишет: но самому спортсмену лучше не знать об этих критических днях Он же: тренеру полезно это знать, особенно если соревнования на уровне ЧМ или ОИ.
Olegovit: Степан Сетпан, прости за узость мышления, но если не сложно, вы могли бы написать план например хотя бы на один цикл, что бы можно было бы более наглядно понять суть вашей теории, и если так можно сказать пощупать её.... Ну или как говорили в институте, что мы могли иметь костыль, для написания своих планов....
vtarasenko: Каждый человек по своей сути индивидуален и его реакция на внешние события также индивидуальна, хотя и может в чем-то отображать средние значения. Для получения более мене достоверных данных нужны наблюдения, для конкретного человека его личные наблюдения например за ЧСС утром и вечером. Имея данные наблюдений можно строить прогноз и чем длиннее ряд наблюдений тем точнее прогноз, тем легче вносить упреждаюшие действия. Отрицать роль биоритмов врядт ли возможно (приемы акупунктуры в древней китайской медицине строго привязывались к суточному ритму), но их учет в каждом конкретном случае зависит от слишком большого количества неизвестных величин и их роли, а постоянные наблюдения позволяют выявить определенные закономерности и их учитывать. Кстати и обработанные тренировочные планы во многом полезны и в этом случае. Беда в том,что это РАБОТА, которую многим не хочется делать - проще взять, что-то готовое.
nord: На мой взгляд вопрос о влиянии или использовании биоритмов в процессе тренировки нужно выделить в отдельную тему, раз уж такой интерес к этому возник! Мой опыт использования биоритмов в планировании тренировочного процесса говорит что так работать можно, но тогда придется планировать не недельными отрезками а 11- дневными( физический плюсовой цикл биоритма). В момент когда организм и все его физические функции находятся на подъеме - со 2-ого дня по 11-ый день физического цикла - грузить, работать на всю катушку ,а с 13-ого дня по 22-ой день - наоборот тренироваться в режиме восстановления! Тоесть от недельной цикличности тренировочного процесса перейти на 10-11 - дневыный! Обязательно планируя маленькие нагрузки или отдых на стыковых , переходных днях ( 1-ый -23-ий и 11-ый - 12-ый день физического цикла биоритма) На мой взгляд влияние и роль физического -23 дневного цикла биоритма более важен чем 28-дневный эмоциональный, о котором всё время идёт полемика! А интеллектуальный цикл биоритма , 33-дневный важен только шахматистам!
Степан: Здравствуйте Olegovit. Я выполню о чем Вы просили, но вот позволит ли Вам спина это сделать ? В свое время сам потерял из-за нее целый год- никакие процедуры не помогли, пока сам не вылечил. Готовлю, кстати , сейчас статью на эту тему. Будем считать что спина Вам не мешает, хотя и очень сильно в этом сомневаюсь.Если она не вылечена, то будет "рефлекторно" сопротивляться любым попыткам ее нагрузить.И так, нагрузка, есть одно подходящее упражнение для рывка ( все по сравнению с толчком нагрузка на спину меньше ), это подъемы на грудь широким ( рывковым ) хватом. Это упражнение, лучше самого рывка, решает сразу две задачи : способствует росту результатов в рывке и , как более простое, помогает совершенствовать технику рывка. Нагрузка расписана в статье , с которой была открыта эта тема- Как получить наибольший тренировочный эффект. Следует лишь для веса 85%/3*2 изменить на 85%/2*3. Эмоциональный биоритм. "Неблагополучные" дни должны "проскочить" между 7-й и 8-й тренировками, ближе к 7-й , могут даже и совпадать., не смертельно. Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней , делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь. Сообщите результат после первой тренировки - он должен, примерно, быть равным результату в рывке или превышать его. Пока все, если что-то не упустил. Действуйте !
Urry: Есть другой вариант. Войдите в поисковую систему Яндекс. наберите слово биоритмы -нажмите ОК. в появившемся окне выберите пункт 10 - опять ОК. выберите - расчет биоритмов и опять ОК. Теперь дата рождения.Чтобы увидеть самое начало, введите 2010.01.01 , строчкой ниже введи- 2010 и январь. Нажмите Draw Еще раз по поводу биоритмов. Онлайновая программа по их расчету – это конечно замечательно, но беда в том, что когда выбираешь разные программы, результаты их расчетов друг с другом не бьются. То бишь, совпадающие результаты дают далеко не все из них. Проверено – ветеран–штангист из Твери Тимофеев С.С. как–то просил меня рассчитать ему биоритмы – я использовал несколько программ, результаты (по идее они должны совпадать) были различны... Кстати положение сайта в поисковике – вещь не постоянная...
nord: Urry пишет: Еще раз по поводу биоритмов. Онлайновая программа по их расчету – это конечно замечательно, но беда в том, что когда выбираешь разные программы, результаты их расчетов друг с другом не бьются. То Не знаю в чем проблема? 40 лет назад никаких программ да и компьютеров не было и все мы за 10 минут считали дни биоритмов!!! Посчитайте в солбик количество дней прожитых вами на момент подсчета от дня рождения и разделите на 23 -физический биоритм, на 28- эмоциональный биоритм , а неделимый остаток будет днем вашего биоритма!
Urry: В столбик посчитать не проблема, вопрос в определении, как располагается синусоида ритма относительно дня рождения. Используются все возможные и невозможные варианты.
nord: Urry пишет: В столбик посчитать не проблема, вопрос в определении, как располагается синусоида ритма относительно дня рождения. Используются все возможные и невозможные варианты.[/quot Ну насколько я помню горизонтальная синусоида боритмов с рождения начинается со знаком плюс! Если говорить о пресловутом змоциональном биоритме , то это означает что первые 13 дней идет подъем со знаком плюс и затем после прохождения точки от плюса к минусу ( 14-ый день) со знаком минус до 27-ого дня включительно и опять 28-ой день переходный от минуса к плюсу и вновь с 1-ого по 13-ый - в плюсовой зоне синусоиды!
Степан: Olegovit, давно обещал Вам направить статью о лечении спины. что и делаю: http://wsport.free.fr/2010/Janvier/stepan1
kange: Степан пишет: давно обещал Вам направить статью о лечении спины. что и делаю. а нельзя ли эту статью выложить в открытый доступ? у нас есть отдельный форум, посвящённый травмам..
shatoy: kange туда тоже закинул эту статью, может кому поможет
Olegovit: Степан Спасибо, большое, обязательно поработаю по этой программе и о результататах на пишу подробно!!!!
Степан: Olegovit, еще раз, чтобы закрыть эту тему, вернусь к проблеме наклонов.Если обобщить информа- цию с различных сайтов, то вывод можно сделать только один - увеличению силы спины уделяется явно недостаточное внимание. что и приводит к двум неприятным последствиям: невозможности реализовать силу ног и повышенному количеству травм спины.Еще раз процитирую В.И.Алексеева, его результаты трактуют по разному, но вряд ли кто станет оспаривать их количество. Цитирую: - я знал ребят, которые приседали по 300 и 170 не вставали в классике. Зачем им приседать ? У меня рекорд в приседании - 300 кг. - Я все мировые рекорды брал в полустойку. Чем легче возьмешь, тем легче толкнешь ! Конец цитат.За счет чего , приседая 300кг. можно брать в полустойку 260 ? Только за счет силь- ной спины. Поэтому не удивительно, на что именно, он обратил внимание прибыв на сборы российской команды по тяжелой атлетике, цитирую: Где хоть один станок для накачки спины ? Конец цитаты.Думаю этого достаточно, чтобы сделать нужные выводы ? Кстати, всем желающим расширить свои знания по методике тренировки, не мешало бы ознако- миться с его интервью в журнале ОЛИМП н-р 3-4 за 2005 г. Так что Oltgovit приседая 200/3 наклоны надо делать, как миниум 220/4. Как , кстати, обстоит со взятием в стойку широким хватом? Позволяет спина?
Olegovit: Степан Пока не пробовал это делать, думаю, что в понедельник включу это упражнение. Только видимо буду не совсем рывковым хватом делать, т.к. он у меня почти под основание грифа, а скорее чуть шире среднего. Рывковым боюсь, локти вылетят, хотя с маленькими попробую, если все будет хорошо так и буду брать…. Если возвращаться к разговору о взятие в стойку, я сейчас в подготовительно-силовом периоде своих тренировок, уделяю этим упражнениям особое внимание. И перед каждой тренировкой, около 40-60 минут делаю наклоны через козла с весами пока только 40-50кг по 8-5повторений и подходов около 10. В общем делаю до тех пор, пока мышцы спины не начинает так сводить, что становиться тяжело ходить. Что бы мышцы потом как то немного расслабить, качаю пресс. Потом собственно приступаю к тренировке. Хочется отметить, что спустя неделю, заметно стало легче поднимать в полу-стойку. Так же с понедельника ввожу в свой план утренний кросс, с последующими закаливаниями на снегу и в проруби…
nord: Степан пишет,цитируя Василия Алексеева: - Я все мировые рекорды брал в полустойку. Чем легче возьмешь, тем легче толкнешь ! Как гениально придумано! Оказывается чтобы хорошо толкать с груди , надо брать на грудь в полустойку! А мы -то дураки корячимся , берем в сед! Все гениальное оказывается так просто!!! Браво Степан! Браво Алексеев!
nord: Степан пишет: Так что Oltgovit приседая 200/3 наклоны надо делать, как миниум 220/4 Согласно исследованиям кажется самого А.С. Мдведева , результаты в таком упражнении как НАКЛОНЫ со штангой стоя на помосте никак не коррелируют с результатами в рывке и толчке!!!
Dreaming: Сам видел как атлеты с разницей суммы в 50кг делали наклоны шт. на пл. стоя с одинаковым весом,прилагая одинаковые усилия.
Степан: eduard, если Вы читали мои ответы Olegvit и amator, то должны были увидеть что они являются, одновременно, ответами и Вам. Остались без ответа лишь несколько вопросов. Цитата: Но нет уверенности в том , что отработая силовые упражнения и увелича результат в них вырастет результат и в классике. Автоматически, сам по себе, он конечно не вырастет. Но поскольку увеличивать результаты легче в простых упражнениях, то сначала их и увеличивают, в так называемых базовых упражнениях , а в следующем тренировочном цикле увеличивают и результаты в классике.Причем тренировочная нагрузка , спланированная по УФ, тем и удобна что точно указывает день реализации результатов проделанной работы. Что касается биоритмов, то кратко о них ничего путного не скажешь и если Вы хотите узнать о них более подробно , то лучше всего сделать это через поисковую систему Яндекс. Как влияют биоритмы на тренировочный процесс я ,по возможности, ответил ранее. Пока все.
Степан: Nord пишет Цитата Согласно исследованиям кажется самого А.С. Медведева , результаты в таком упражнении как НАКЛОНЫ СО ШТАНГОЙ стоя на помосте никак не коррелируют с результатами в рывке и толчке !!! В последнее время у меня появилось впечатление что вы очень стараетесь "поставить" меня "на место" . Уже дважды я указываал Вам на искаженную трактовку моего текста. А теперь сравним часть Вашей цитаты и аналогичную часть моего текста. Цитата:НАКЛОНЫ СО ШТАНГОЙ стоя на помосте Мой текст:Штангу на стойки следует положить на такой высоте чтобы, стоя на плинтах, ее было бы удобно снять и затем выполнять наклоны сместившись на 10-15 см. вперед. Как следует из текста , ни спортсмен ни штанга даже не касаются помоста.Это совершенно раз- ные упражнения и общим у них является только название. Поэтому не надо выводы, сделанные для наклонов стоя на помосте, распростронять на наклоны выполняемые стоя на плинтах. Их эффективность проверена на практике.
nord: Степан пишет: Цитата:НАКЛОНЫ СО ШТАНГОЙ стоя на помосте Мой текст:Штангу на стойки следует положить на такой высоте чтобы, стоя на плинтах, ее было бы удобно снять и затем выполнять наклоны сместившись на 10-15 см. вперед. Как следует из текста , ни спортсмен ни штанга даже не касаются помоста.Это совершенно раз- ные упражнения и общим у них является только название. А в чем разница? А разве при выполнении наклонов стоя на помосте штанга касается чего - либо? И какая разница на чём стоять ? На помосте , на плинтах, в углублении!!! Упражнение -то называется НАКЛОНЫ со штангой и в том и другом случае! Насчет биоритмов хочу напомнить что для спорта более важным является физический биоритм а не эмоциональный! Вы же делаете упор на эмоциональный! Я понимаю что хочется открыть Америку, но к сожалению она уже давно открыта! Кстати подъем на грудь в п/п рывковым хватом я делал еще учась в институте , более 40 лет назад! Кстати рекомендую упражнение которое я пожалуй делал первым! Наклоны в рывковом хвате с выбросом на прямые руки в п/п! При рывке классическом 150 кг.мне удавалось таким образом выбрасывать 130 кг. Во время наклона задняя поверхность бедер должна быть натянута! Степан, я никого не пытаюсь ставить на место, просто иногда надо читать литературу прежде чем выходить с какими -то идеями, тогда не будет проблем!
Ибрахим: Борис, насчет упражнений, вы пишете (на грудь в п\п рывковым хватом или упражнение прописанное в методике ПОЛУтолчок) считаю ненужные и лишняя трата энергии не приносящая пользы для атлета в контексте его подготовки, непосредственно в т\атлетике. При этом отказываете тягам, хотя по моему мнению, это ОСНОВОПОЛОГАЮЩЕЕ упражнение в Т/А, ведь штангу поднимают начиная тягу. Вы писали про половинчатые движения, и полутолчок (по моему мнению) как раз это и провоцирует.
nord: Ибрахим пишет: Борис, насчет упражнений, вы пишете (на грудь в п\п рывковым хватом или упражнение прописанное в методике ПОЛУтолчок) считаю ненужные и лишняя трата энергии не приносящая пользы для атлета в контексте его подготовки, непосредственно в т\атлетике. При этом отказываете тягам, хотя по моему мнению, это ОСНОВОПОЛОГАЮЩЕЕ упражнение в Т/А, ведь штангу поднимают начиная тягу. Вы писали про половинчатые движения, и полутолчок (по моему мнению) как раз это и провоцирует. Насчет подъема на грудь в п/п , это я отвечал Степану! Это упражнение мы пробовали делать, но оно не прижилось, слишком уж ломало кисти рук, а вот наклоны с выбросом на прямые руки штанги в рывковом хвате делал много, поскольку оно по ритму значительно ближе к классике чем обычные наклоны со штангой стоя на помосте! Насчет тяг и полутолчка с груди! Оба упражнения я предлагаю включать в программу тренировок начиная с уровня КМС , причем постепенно! Полутолчок значительно реже! Но для выполнения полутолчка необходимо использовать специальные высокие плинты - тотемы, чтобы не опускать штангу на грудь после выполнения полутолчка а на тотем! Такие есть во всех китайских залах!Половинчатые движения разрушают стереотип на первых этапах тренировок пока не сформировался прочный навык! Но не это главное , главное в том что позвоночник новичка-юноши не готов к таким нагрузкам в 10-12 лет а тем более психика! Ведь тяга - половинчатое движение и для психики ребенка и довольно примитивное, да простят меня лифтёры!Когда ты поднимаешь штангу над головой, ты победитель , а когда только до пояса вряд ли!Знаю что в России тренеры получают зарплату от уровня спортивного мастерства своих учеников и поэтому зачастую форсируют подготовку, натаскивая юношей на результат и потому в юношах и юниорах россияне давят всех на чемпионатах Европы и Мира, но увы на взрослом помосте только единицы достигают успеха! Считаю эту практику порочной и в оплате тренера учитывать конечный результат его ученика на взрослом уровня! Поощряться материально должны не только тренеры работающие со спортсменом на заключительном или промежуточном уровне спортивного мастерства но и тренеры нашедшие этого спортсмена и давшие ему путевку на большой помост!
Dreaming: Знаю что в России тренеры получают зарплату от уровня спортивного мастерства своих учеников и поэтому зачастую форсируют подготовку, натаскивая юношей на результат и потому в юношах и юниорах россияне давят всех на чемпионатах Европы и Мира, но увы на взрослом помосте только единицы достигают успеха! Считаю эту практику порочной и в оплате тренера учитывать конечный результат его ученика на взрослом уровня! Поощряться материально должны не только тренеры работающие со спортсменом на заключительном или промежуточном уровне спортивного мастерства но и тренеры нашедшие этого спортсмена и давшие ему путевку на большой помост! Золотые слова!Еще бы запустить их реализацию..
Ибрахим: Знаю что в России тренеры получают зарплату от уровня спортивного мастерства своих учеников и поэтому зачастую форсируют подготовку, натаскивая юношей на результат и потому в юношах и юниорах россияне давят всех на чемпионатах Европы и Мира, но увы на взрослом помосте только единицы достигают успеха! Что то, странное в ваших словах! не вяжется с реальностью, по вашей логике наши тренера тупые, мастерство насколько я знаю выше во взрослых чемпионатах, так что не лучше ли подготовить атлета ко взрослым состязаниям а не форсировать. А если хотите знать, что же на самом деле происходит, почему юноши и юниоры выступают хорошо а во взрослых состязаниях единицы, просто и логично, те самые юниоры и юноши хотят обеспеченной-денежной жизни, а Т/А в этом плохой помошник. Я работаю без зарплаты, а тренера в нашем зале, вообще смешно сказать за гроши, моя пенсия в два раза больше, чем зарплата тренера который получает больше всех. Тренера рады удержать, да хотя бы для себя, ребят в спорте, вот и работают уповая на что-то лучшее, ведь многие отдали полжизни Т/А. nord пишет: Половинчатые движения разрушают стереотип на первых этапах тренировок пока не сформировался прочный навык! Но не это главное , главное в том что позвоночник новичка-юноши не готов к таким нагрузкам в 10-12 лет а тем более психика! Ведь тяга - половинчатое движение и для психики ребенка и довольно примитивное Борис, вы опять тянете одеяло на себя, нагрузки на позвоночник, да любая нагрузка к чему либо приводит, к травмам или к результату, а без нагрузок занятия в Т/А зале - это что-то вроде физкультуры в школьном спортзале. Насчет упр.тяга, я категорически несогласен, обьяснять приводить доводы, да сколько угодно - вот один из них, как ранее писал ТЯГА - ЭТО ОСНОВОПОЛОГАЮЩЕЕ упражнение в Т/А, и спортсменам (начинаюшим или уже опытным) упражнение необходимое, если они хотят добится высоких результатов, а как и какие нагрузки им давать это уже другой вопрос (вопрос к професионализму тренера).
Dreaming: Вы друг друга не понимаете) Конечно вопрос упирается и в деньги,ведь юноша уже не может ничего показать среди взрослых,и через год его снимают с денежного обеспечения.Причина ведь в том что он ничего не показал)Спорт высших достижений в т/а очень даже неплохо кормит,не сравнить конечно с футболом,теннис и прочее,но на бутерброд с маслом и икрой хватит,главное чтобы рез-ты были.Тренеров это тоже касается.
Ибрахим: Dreaming пишет: юноша уже не может ничего показать среди взрослых Что, значит не может среди взрослых? по твоему те кто в юниорах был на первых местах выдыхается? посмотрите тех кто выигрывает сегодня, кем они были в юниорах. А, те ребята что, исчезают с больших помостов, так те вообще уходят из спорта или как (например Михаил Кокляев) небросая любимого дела ишут более достойной оплаты, а ганорары от выигрышей в Т/А врядли удовлетворят человека, отдавшего этому большую часть своей молодости.
nord: Ибрахим пишет: Что то, странное в ваших словах! не вяжется с реальностью, по вашей логике наши тренера тупые, мастерство насколько я знаю выше во взрослых чемпионатах, так что не лучше ли подготовить атлета ко взрослым состязаниям а не форсировать. А если хотите знать, что же на самом деле происходит, почему юноши и юниоры выступают хорошо а во взрослых состязаниях единицы, просто и логично, те самые юниоры и юноши хотят обеспеченной-денежной жизни, а Т/А в этом плохой помошник. Я работаю без зарплаты, а тренера в нашем зале, вообще смешно сказать за гроши Вот имена россиян, победителей Первенства Европы среди юношей 1995 года: Михаил Пеунов, Павел Арчмаев, Владислав Яркин,Павел Заикин,Андрей Маркин + поляки Роберт Кондратюк, Петр Друсевич !!! Где их победы на взрослых Чемпионатах? Насчет зарплаты! На Западе почти все тренеры в тяжелой атлетике работают бесплатно, на общественных началах! У нас все 100% бесплатно!
nord: Ибрахим пишет: те самые юниоры и юноши хотят обеспеченной-денежной жизни, а Т/А в этом плохой помошник. Означает ли это что всем им, победителям Первенств Европы среди юношей не хватает средств чтобы тренироваться? Думаю что все они получают стипендии !!! А вот победитель того же Первенства Европы финн Беньямин Пиркио не получал ничего и таки стал им! И был еще бронзовым призером Чемпионата Мира среди юниоров спустя 4 года ,уже получая стипендию! Но к этому времени его стаж занятий тяжелой атлетикой составлял 15 лет, он уже был выжат как лимон и достиг того преславутого уровня - ПРЕДЕЛА АДАПТАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ! Крыть как говорится было уже нечем, козыри были все выложены в юношеском и юниорском возрасте!В том числе и те о которых не принято вслух говорить! Поэтому я против натаскивания на результат в юношеском возрасте и против тренировок по схеме взрослых в этом возрасте!
shatoy: nord пишет: На Западе почти все тренеры в тяжелой атлетике работают бесплатно, на общественных началах! Россия тоже стремится на Запад, вон Ибрахим - тренер-общественник))) Вообче-то, хотел напомнить, что эта тема про УФ Степана Суворова. Просьба не оффтопить.
Степан: Приседания и наклоны: чему отдать предпочтение ? Первоначальным толчком к появлению этого вопроса было сообщение Olegovit: На данный момент уже достаточно легко 200 приседаю 185 трою без проблем, а вот с классикой стопор. Как пришел 100-130 так и сейчас. Вот я себе голову и ломаю, почему база растет а классика нет ? Мой ответ shatoy разместил на теме Планы !!!! 22:12:09г. пост 2698 Дальнейшее ознакомление с планами тренировочных нагрузок различных авторов , обилие различных травм спины потрбовало более обстоятельного освещения данной проблемы. Год 1970, сборник статей ТЯЖЕЛОАТЛЕТ. Статья А.В.Черняка "Зависимость достижений в рывке и подъеме на грудь для толчка от общей и специальной физической подготовленности атлета". В этой статье интерес представляют две таблицы на стр. 106, о зависимости результатов в при- седаниях и становой тяге от квалификации атлета. В то время было семь весовых категорий и я взял данные только из одной из них, расположенной в самой середине таблицы, до 75 кг. Приседания. Новички- 102 кг. Мастера спорта- 185 кг. Становая тяга. Новички-178 кг. Мастера спорта- 268 кг. Изменение приседаний: 185/102=1.81.Увеличение исходного результата на 81%. Изменение становой тяги. 268:178=1.50. Увеличение исходного результата на 50%. По этим данным видно насколько отличается прирост результатов у ног и спины- спина явно отстает и , чем дальше, тем больше. Впечатление такое, что сами цифры наталкивают на простой вывод - тренировочная нагрузка должна быть такой чтобы спина не отставала от ног,а еще лучше - даже бы и несколько опережала их. Но к такому выводу не пришли даже и сейчас- почти сорок лет спустя, по-прежнему, в ущерб спине, доминируют ноги. Даже пример В.И.Алексеева ничему не научил! У Вас nord негодование, почему-то, вызвала не фраза о том что ребята, имеющие одинаковый В.И.Алексеевым результат в приседаниях, не способны в классике поднять 170 кг. а его фраза о том что он брал в полуприсед 260 кг. приседая, при этом, всего 300 кг. Ваша цитата nord: А мы-то дураки корячимся, берем в сед ! Так ведь , при такой методике, ничего другого и быть не может ! Сейчас-то, что мешает сместить акцент с накачки ног на спину ? Заодно и травм спины, включая позвоночные грыжи будет меньше. Ну а чему отдать предпочтение ясно , по-моему, из самого текста.
nord: Степан пишет: У Вас nord негодование, почему-то, вызвала не фраза о том что ребята, имеющие одинаковый В.И.Алексеевым результат в приседаниях, не способны в классике поднять 170 кг. а его фраза о том что он брал в полуприсед 260 кг. приседая, при этом, всего 300 кг. Приседания, приседаниям рознь! Я таких не встречал, которые приседают 300 кг. а 170 толкать не могут! При таком результате вприседаниях атлет обязан толкать не менее 210-220 кг. если конечно приседания нормальные а не в стиле лифтеров! Насчет Алексеева , не знаю сколько он приседал на 1 раз , думаю что эти 300 он приседал на разы!!! Насчет смещения акцента " накачки ног на накачку спины"! Дело в том что для осуществления рационального подъема штанги необходимо сбалансированное развитие спины и ног и если вы начнете развивать силу спины с опережением , а некоторые это делают спонтанно, то этим самым вы будете разрушать этот балланс и ваши воспитанники будут брать на грудь веса легко а вот вставать будут нелегко а скорее всего вскоре и совсем не смогут вставать с большими весами из седа!! Ну а чтобы брать в п/п рекордные веса , надо накачать такую лошадиную силу, что это из области фантастики! Кстати , болгары ведь , по последней своей формуле тренировок вообще спину не развивали специально, от тяг даже отказались, а вот приседания оставили!
vtarasenko: Нет сомнения, что штангист обязан иметь мощные мышцы спины, как в поясничном, так и грудном отделе позвоночника, при этом он также должен обладать хорошей пластичностью и уметь прогибать спину, тем самым обеспечивая жесткую связь штанги с ногами. Ну а ноги должны быть мощными и быстрыми - это прописные истины и говорю об этом только по тому, что был у меня студент с собственным весом около 100кг. и ему не хватало 5кг до МСМК. Вижу на занятиях что- то с ним не так спрашиваю в чём дело. Говорит у него острая боль в пояснице, врач в поликлинике посоветовал лечь в больницу по поводу смещения межпозвоночного диска L5S1. Мануальным приёмом мы это дело поправили, но я ему сказал, что так и будешь этим страдать, а возможно будет гораздо хуже. Следует вопрос почему ? – отвечаю - грудной отдел у тебя развит (кулак влезает) а поясничный плоский. Без НЧК или гиперэкстензии, как у них принято, жизни тебе не будет. Что у него сейчас не знаю давно выпустился, а за силовым троеборьем я не слежу. Если кто прочитает из силовиков может обратят внимание и на это.
Степан: olegovit ! Рад, что у Вас появились сдвиги.Свои сообщения помещайте здесь, в теме приседаний я заметил его чисто случайно. Теперь о самих НЧК. Если Вы делали их , причем "до изнеможения" каждую тренировку , то срочно сделайте перерыв- 1,2,3,4 недели - нагрузка, 5,6,7,8 недели - пере- рыв, следующая нагрузка- с 9-той недели, так будет лучше , во всяком случае- для прироста резуль- татов. Во время перерыва сделайте лечебные наклоны на плинтах. Жаль что у Вас нет ничего для накачки спины - это было бы эффективнее НЧК. А они, к тому же, еще и очень утомительны.
Степан: nord пишет: Насчет биоритмов хочу напомнить что для спорта более важным является физический биоритм а не эмоциональный ! Вы же делаете упор на эмоциональный ! А кто это доказал ? Вы считаете что одного голословного утверждения вполне достаточно ? Я так не считаю. Во 2-м н-ре журнала ((ОЛИМП)) за 2006 г. напечатан мой анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича перед ОИ-88 . Этот анализ, в основу которого положен эмоциональный биоритм, и подтвердил что его тренировочная нагрузка и была тренировочной нагрузкой даю- щей наибольший тренировочный эффект. И никаких расхождений ! Вы считаете что я не прав и для спорта более важным является физический биоритм ? Прекрасно! Докажите это! Мною представлен расчет тренировочной нагрузки Ю.Захаревича на основе эмоционального биоритма , представьте и Вы свой расчет его тренировочной нагрузке, взяв за основу физический биоритм. Объясните на чем базируется его удачное выступление на ОИ-88. Жду Ваших доказательств !
nord: Степан пишет: nord пишет: Насчет биоритмов хочу напомнить что для спорта более важным является физический биоритм а не эмоциональный ! Вы же делаете упор на эмоциональный ! А кто это доказал ? Вы считаете что одного голословного утверждения вполне достаточно ? Я так не считаю. Во 2-м н-ре журнала ((ОЛИМП)) за 2006 г. напечатан мой анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича перед ОИ-88 . Этот анализ, в основу которого положен эмоциональный биоритм, и подтвердил что его тренировочная нагрузка и была тренировочной нагрузкой даю- щей наибольший тренировочный эффект. И никаких расхождений ! Вы считаете что я не прав и для спорта более важным является физический биоритм ? Прекрасно! Докажите это! Я ничего Вам доказывать не буду, прочтите диссертацию Шапошниковой!
Ибрахим: Не шуточные разборки, горячие скандинавы ринулись в бой!...
nord: С этими латышами не разбираться а резать надо! Я этим латышским стрелкам 19-20 годы никогда не прощу!
shatoy: nord пишет: С этими латышами не разбираться а резать надо! Я этим латышским стрелкам 19-20 годы никогда не прощу! Борис, только не здесь, у нас миролюбивый форум.
canopus: nord пишет: Я этим латышским стрелкам 19-20 годы никогда не прощу! Прям как в фильме "Брат-2", когда герой Сухорукова говорит подстреленному им американско-украинскому бандюку:"Вы мне еще за Севастополь ответите!".
nord: canopus пишет: Прям как в фильме "Брат-2", когда герой Сухорукова говорит подстреленному им американско-украинскому бандюку:"Вы мне еще за Севастополь ответите!". Вот чувствуется что человек не лишен чувства юмора и правильно понял мою фразу!
eduard: Ошибочка!!! Степан из Литвы!!!!
nord: Аааа...! Литва, Латва ...какой разница генацвале? Тем более Литва! Я им Москвы поруганной 400 лет назад простить не могу!!!
shatoy: nord пишет: чувствуется что человек не лишен чувства юмора Вот в этом ты можешь не сомневаться nord пишет: Я им Москвы поруганной 400 лет назад простить не могу!!! Борис, трудным делом ты задался, если решил восстановить всю историческую несправедливость
nord: Что- то мы соскочили с методики на юмор и "смутные "времена истории России!Прошу у братьев , литовцев и латышей извинения за неудачную шутку!
shatoy: nord пишет: Прошу у братьев , литовцев и латышей за неудачную шутку! Надеюсь, они понимают шутки.
Степан: Первая реакция на открытую мною тему была очень краткой : Полная чушь! Никакой универсальной формулы нет и быть не может! Суть, Ваших sapa сообщений, была примерно такой же. Ответ получите в формате PDF. Признаться, я никак не могу привыкнуть к Вашеу стилю общения. ...такие дебаты лучше вести очно за "рюмкой чая" Если Вася Алексеев такой гений Но я тоже затыкаюсь, а то зафлужу тему в конец. Об этом можете не беспокоиться - это Вам не по зубам. "А у женщин вроде на одно отверстие больше..." Если Вы, по образованию, физик, то почему у Вас такой базарный лексикон ?
shatoy: Степан пишет: Ответ получите в формате PDF. Вот он: http://wsport.free.fr/2010/Fevrier/stepan_sapa.pdf
Sapa: Уважаемый Степан! Я тоже никак не могу привыкнуть к вашему стилю общения,когда вопросы и ответы приходят в формате PDF через месяц с момента последнего обсуждения.Об этом можете не беспокоиться - это Вам не по зубам.Это не моя фраза,зря мне ее приписываете.Если у человека трудности с чувством юмора,то ему никогда не объяснить "почему повязка с головы сползла на ногу",уж простите... По существу вашего письма отвечаю. Вы (перехожу на Вы,хотя на этом форуме все договаривались быть на ты,чтобы лишний раз вас не шокировать моим "базарным лексиконом") же сами пишете "что условно можно представить..."В том-то и суть,что все строится на условных моделях,а есть ли это истина,вот в чем вопрос! Далее,вы пишете про Павлова,который с собачками экпериментировал,и опять считаете его учение про условный рефлекс окончательно доказуемой истиной.А ведь в последнее время доказано,что собаки и другие высокоорганизованные животные обладают разумом.В частности,приматы способны применять простейшие "орудия труда" и обучать других сородичей использованию этих орудий.Мало того,в настоящее время после проведения опытов по вживлению в мозг собак и кошек датчиков,ученые смогли фиксировать мысленную деятельность и расшифровывать мысли животных в переводе на "человеческий язык".В настоящее время ведутся успешные работы по вживлению датчиков в мозг человека с целью устранения врожденных дефектов слуха,зрения или управления чем-либо "силой мысли" для обездвиженных инвалидов (работа на компьютере,передвижение в коляске,управление бытовыми приборами и т.п.). Так что безусловная истинность учения Павлова в том виде,что он представил, подвержена сомнению многими нынешними биологами.Теперь на смену павловской теории приходит другая,более верная на сегодняшний день Это и есть то,о чем я писал ранее: "путь последовательного приближения" или путь "от простого к сложному".Так и везде в науке,а не только в биологии.Кстати,по статистике,больше всех открытий делают люди,которые подвергают сомнению ранее выведенные кем-то постулаты. Теперь про Захаревича.Степан,вы никак не хотите понять,что я имею в виду,когда говорю про все "исходные данные".Вы имеете хотя бы информацию о применении фармацевтики Захаревичем в рассматриваемом вами его тренировочном цикле?Без этого знания бесполезно что-то путное говорить про объемы тренировочных нагрузок и "достижения совершенной силы". И последнее.Когда я говорю о подгонке ответа,то как раз и имею в виду,что хотите ли вы или не хотите,но,анализируя только цифры из дневника,и не имея ничего более, вы неизбежно придете к такой подгонке. И совсем последнее.А вы точно знаете,что Захаревич мог толкнуть на соревнованиях только 250?А может он и 260 толкнул бы в тот день?Просто не было больше попыток и смысла толкать больше. Какая его истиная сила,я думаю,он и сам не мог знать...
beep_boop: Sapa пишет: .А вы точно знаете,что Захаревич мог толкнуть на соревнованиях только 250?А может он и 260 толкнул бы в тот день? На ОИ 88 года Захаревич и 250 не толкнул :) После 245, он дважды не смог толкнуть 251
ole : Здравствуйте!, Давно не давала жизнь зайдти на форум, и я необычайно рад, что он так оживился! сразу первая ветка и так интересно))).Только не надо политики !!!!. Я не силен в теориях , посему могу приводить примеры только из практики. поэтому коротко: Был опыт тренировок согласуясь с биоритмами. сжеданы были следующие выводы: Эмоциональный ритм важен имхо, для весов ближе к рекордным, не секрет , что на пике положительных эмоций , больше шансов улучшить результаты, порой и самому непонятно , как ,так легко порвал то , что еще недавно было мечтой, в большинстве случаев совпадало , и даже планировалось , и глупо было планировать предельные веса на спаде ритма, так недолго и на травму нарваться. Физический ритм позволяет точнее планировать обьемные нагрузки, при этом на пике ритма и пищевые компоненты лучше усваиваются, , что позволяет как раз создавать базу., да и все функции организма на подьеме, на спаде ритма глупо пихать насильно в себя еду, имхо будет больше работы на унитаз. Поскольку нагрузки стоит варьировать , то на это время можно планировать некий сброс оборотов в зале, поскольку ломиться вперед будет непродуктивно на мой взгляд Ну а на пике интелектуального надо обучаться, разрабатывать планы, и думать над тем , что ты делаешь, шансы улучшить знания повышаются, думается еще можно усилить эффект напр. ноотропами)) короче это мои предположения и практика, может и неверная, но тренера не было и все пришлось постигать самому, да и интересно все это)) Насчет наклонов, был передо мной один экземпляр Андрюша, парень здоровый , рост небольшой , вес 90 и очень полюбил делать наклоны сидя , стоя, и тяжелые тяги, веса в этих упр загнал за 200, но ему было 18 и его протолкнули в СКА Свердловск , по протеже, ну и вид у него устрашающий, поверили Но на первых соревнованиях он легко забаранил в 100 килограм, рывок 120))) и его тут же списали из спортроты. А я с ним разговаривал , что никагого толка для т.а. в такой практике, эти фишки только убивают скорость и высоту.Но упертость взяла свое, жаль что тогда под него в стране не было лифтинга, он бы наворочал)) Я наклоны практически не делал , и не делал тяжелых тяг, максимум 110%- 120% изредка, от подьема на грудь , но на силе это никак не сказывалось, на грудь летела, и с подседа вскакивал))) тяги с разных положений, это просто необходимо, и не формирует неверных навыков, поэтому всегда с сомнением относился к фишкам , искажающим классическую технику, типа протяжек, толлчков широким хватом, и таких же подьемов на грудь. Масса спортсменов добивались больших результатов и без этого. А насчет подьема на грудь в полустойку, то по логике чем меньше сил затратишь на подьем на грудь, тем больше их останется для толчка, так что в этом что то есть))) , за исключением того , что надо постараться не угробить колени, ведь заброс в полуприсед по ним может ударить, в случае регулярной практике, и на моих глазах было достаточно примеров этому, Колени В И Алексеева было убить достаточно сложно,))) но более хрупкому парню , вполне реально Из подседа можно учиться вставать на отдаче, используя колебания штанги, тогда и сил много не затратиться, а если сидеть , а потом вставать с трудом , то это несколько выматывает, имхо, но и таких вариантов было достаточно)))
nord: ole пишет: Я наклоны практически не делал , и не делал тяжелых тяг, максимум 110%- 120% изредка, от подьема на грудь , но на силе это никак не сказывалось, на грудь летела, и с подседа вскакивал))) Так в чем дело? Раз на грудь летело и вскакивал из седа, надо было блинов больше на штангу вешать, занимался ведь тяжелой атлетикой а не легкой! Или с груди были проблемы толкать? Тогда надо было упражнения включать развивающие это: полутолчок с груди, уходы с груди и т.д. Я вот эти разговоры не понимаю: " а может действительно надо брать в п/п чтобы уверенно толкать с груди!" Все забывают что в сед можно взять больший вес чем в п/п! О чем речь вообще? Мы что за легкость подъема баллы дополнительные получаем? Или наша цель легко поднимать штангу? А кому это интересно будет смотреть?Мой идеал продуктивной техники: тяжело взял на грудь, тяжело встал и тяжело толкнул! А те кто делают это легко, просто не реализуют свой силовой потенциал! И на таких орентироваться не надо, даже если они чемпионы мира!Вообще лично меня на соревнованиях больше интересует не то какой вес поднял спортсмен, а как он это сделал, сколько сил он отдал этой борьбе с весом, потому что в конечном итоге это важнее для человека! Умеет спортсмен бороться самоотверженно на помосте со штангой , сумеет бороться и в жизни! Причем на соревнованиях любого ранга, даже среди новичков, сразу видно бойцов! Именно на таких с удовольствием смотрит зритель! В этом суть всего спорта!
ole : ))) Это я сейчас знаю , что надо было делать на тренировках и во многом делал не то , что надо. Два раза в одну реку не войдешь. не стоит жалеть о прошлом, опилки уже напилены, смысл их опять пилить?))) Я же писал , что тренера не было и учился по книжкам, и по тому что видел на помостах. А забрасывал на грудь на десятку боьше чем толкал, приседал за 200, толчок поймал только в последние годы, но тогда в стране все изменилось, можно представить что происходт , когда пашешь, готовясь , а перед носом спортзал закрывают. и покушать нечего. Не все можно реализовать , что хочется. Смотря кто в какие годы попал ))) Ну еще могу сказать , что мне доставляет удовольствие смотреть не только когда поднимают надрываясь , и кое как встают, а когда поднимают рекордные веса легко и красиво, примеров масса, и сам я любил так поднимать , у меня был конкурент, со здоровенными ляжками, в 2 раза обьемнее моих и все умирал вставая из подседа, я этому просто поражался. даже присед для меня был своеобразной игрой, никогда не не надрывался, вне зависимости от веса. поэтому и сейчас морально не наелся))) Тогда грифы элластичные были, кто мешает использовать колебания, вскакивая в секунду? тяжело встают как правило, не умея это использовать , не научившись сливаться со снарядом, используя . Ну или на рекордном весе. Характерно , что когда я смог это делать в толчке, то и толчок пошел как по маслу, . Не секрет , когда на смену элластичным Элейкам пришли более жесткие грифы, многие были разочарованы))), За тяжей я уж и не говорю, Вот где можно было использовать колебания, когда мои веса еще были небольшие, я надевал сначала замки, а потом блины, искусствено удлиняя. так что не могу согласиться в некоторой части, и думаю как раз на чемпионов мира то и можно ориентироваться, поскольку кто выше их?, Вне зависимости от того легко или тяжело он поднял, это имхо лично ваш критерий, я знаю массу обратных примеров. тех кто как говорят родился для штанги, Ригерт, Захаревич, да многие непринужденно рекорды били.
nord: ole пишет: Ригерт, Захаревич, да многие непринужденно рекорды били. Ну это уже слишком , "непринужденно"!. Вы вообще видели вживую как они поднимали? А я видел, и не раз, о какой непринужденности идет речь! даже присед для меня был своеобразной игрой, никогда не не надрывался, вне зависимости от веса. поэтому и сейчас морально не наелся))) Вот поэтому-то и достиг всего МС а мог бы наверное ЗМС быть если бы научился также "непринужденно" поднимать как Захаревич и Ригерт!
binko: ole пишет: тяжело встают как правило, не умея это использовать , не научившись сливаться со снарядом, используя .Ole, как ты учился использовать колебания?
vtarasenko: Вопрос использования упругости грифа за всю историю развития тяжелой атлетики неоднократно поднимался, но однозначных ответов не получено. Да тренировка на обычном грифе, а выступление на эластичном грифе может привести к крупным неприятностям. Поскольку к любому грифу нужна адаптация. Перестройка происходит в голове, по большей части вне зависимости от вашего желания. В момент торможения гриф изгибается и в последующий момент диски идут вверх, облегчая подъем, но затем неизбежно они снова двинуться вниз против движения спортсмена и снаряда. И этот колебательный процесс зависит не только от упругости грифа, но и от ширины хвата, веса штанги и прилагаемого усилия. Оценить все эти факторы не просто. Поэтому спортсмены поступают совершенно правильно, когда заранее (за один – два сбора) переходят на грифы, на которых им предстоит выступать. Кисти рук (запястье) первыми воспринимают изменение упругости грифа. Поэтому пытаться научиться использовать упругость грифа нацеленной на это тренировкой, мне кажется, вряд ли получится. Лучше отдать это на откуп подсознанию. Что касается подъема из седа в отдачу, механизм не много иной и не у всех это получается. Здесь очень много зависит от силы сухожилий и умения их использования. Быстрый подсед с напряженной мышцей вызывает растяжение сухожилия, которое как растянутая пружина ускоряет подъем из седа. Резкий подсед с недостаточно напряженной мышцей сопровождается ударом по икроножной мышце, вызывая её спазмирование без положительного эффекта для подъёма из седа. Трудности подъёма из седа, кроме всего прочего, иногда вызваны чрезмерным смещением грифа вперёд при подъеме таза во время вставания, когда проекция центра тяжести грифа смещается к краю опоры (на плюснефаланговый сустав).
ole : nord пишет: Ну это уже слишком , "непринужденно"!. Вы вообще видели вживую как они поднимали? А я видел, и не раз, о какой непринужденности идет речь! даже присед для меня был своеобразной игрой, никогда не не надрывался, вне зависимости от веса. поэтому и сейчас морально не наелся))) Вот поэтому-то и достиг всего МС а мог бы наверное ЗМС быть если бы научился также "непринужденно" поднимать как Захаревич и Ригерт! Вы меня извините, но мне кажется вы делаете скоропалительные выводы, и слижком преподносите свое видение как истину в последней инстанции, уважаю ваши убеждения, но поверьте у меня за столько лет сформировалось свое видение, и я не могу его отбросить ,я отнюдь не тупо по тренерскому плану пахал и до всего доходил сам, , неужелти вы думаете , что за более 30 летний стаж тренировок, я ничего так и не понял)))? вы не можете знать в каких условмях я тренировался, чтобы судить чего я мог а чего не мог. и что мне надо было делать, я и сам прекрасно знаю, вам лучше сосредоточиться на учениках, если надо я вам сам задам вопросы по непонятому. да и прочитал предыдущую дискуссию такого плана полемика, не для меня.я необразованый и могу рассуждать , только основываясь на личной практике. Ригерта видел на чепионате СССР в , дай бог памяти, 75м году в Свердловске., я тогда был поражен, и он отнюдь не надрывался, гссподи, да что я т.а не насмотрелся за эти годы? Еще раз повторю, что не надрывался. да и смысл? Если я работал в приседе 200 на разы без задержек на вставании, с какой стати надрываться ? еще больше что ли?, я ведь не приседать готовился. Могу продемострировать свой привычный стиль, вот пару недель назад, приседал плановый целевой вес в цикле, я синглов не планирую, и на пике силы приседал только таким образом, зная , что надо приседать на скорость и взрыв , а не на результат в приседе, если не лень , то можно скачать4.5 мгб За что и обожаю т.а, и сейчас бы занимался, за то , что позволяет чувствовать себя резиновой пулей))) С уважением Олег.
ole : click here
kange: ole Олег, а на ютьюб можешь выложить? а то у меня не скачивается, грит, иностранец..
ole : vtarasenko пишет: Поэтому пытаться научиться использовать упругость грифа нацеленной на это тренировкой, мне кажется, вряд ли получится. Лучше отдать это на откуп подсознанию вот и квалифицированый ответ Я могу предположить , что это чувство мне дали как раз приседы, пскольку приседал только скоростно., я и по сей день предварительно делаю автоматически движение , причем именно неосознано , слегка качнув штангу, сливаюсь с ней и повторяю ее движения, она мне помогает)))) В подьеме на грудь снаряд оказывался на груди несколько выше , чем полный сед, примерно об этом писал как то Ибрагим и при просаживании мышцы и сухожилья мягко гасили движение и обратно, меня как бы выталкивало , поэтому никогда не было проблемм, если еще добавить удачное от природы соотношение длины костей и отличные ноги, заряженые предварительно, занятиями спринтом и прыжками, я был дохленьким 167-56-60кг, и сидел свободно , ничего мне не мешало))) мне было всегда удобно, поэтому и тренировался всегда с удовольствием, а сила пришла сама.))) пахал то фанатично. как хоршо . что здесь столько грамоьных специалистов, есть что подчерпнуть для головы)) С уважением Олег.
ole : kange пишет: Олег, а на ютьюб можешь выложить? а то у меня не скачивается, грит, иностранец пытался файл выложить , но ссылка нерабочая оказывается почему то , с ютубом я не могу справиться, ламер))) както полдня акааунд создавал , н кое как получилось, залил ролики, и меня больше в аккаунд не пустило)) еще есть ссылка с другого файлообменника, щас попробую А как вообще файл то с компа загружать? Так , че то я флудить начал, просьба к модераторам снести лишнее.click here
nord: ole пишет: Ригерта видел на чепионате СССР в , дай бог памяти, 75м году в Свердловске., я тогда был поражен, и он отнюдь не надрывался, гссподи, да что я т.а не насмотрелся за эти годы? Какое совпадение! И я был в Свердловске в 1975году на Кубке СССР ,в декабре месяце, и тоже видел Ригерта! Просто каждый, глядя на одно и то же, видит то что ему хочется увидеть! Вы увидели" непринужденно" поднимающего Ригерта а я его не "непринужденно "поднимающим! Ну а свою точку зрения надо уметь доказывать, раз Вы на ФОРУМЕ со своим видением тяжелой атлетики выступаете, и обижаться тут не надо!
shatoy: kange пишет: Олег, а на ютьюб можешь выложить?
nord: Так это же полуприседания а не приседания в сед!!!
mikee: точно это полуприсед!
ole : nord Да какие могут быть обиды! Не пацаны ведь)))) вы правильно сказали, каждый видит то , что хочет видеть)) Насчет приседа, я даже удивлен)))), я же про стиль речь вел .Обычно лифтеры сразу смотрят на параллель, а не на движение в целом)), я же написал , что это плановый рекордный вес, еще в ноябре 130 мне было тяжело, вес новый и я ограничиваю глубину, берегу колени, на десятку меньше приседаю ниже, следующая сьемка будет 170*5, ибо на3 я уже сделал. вы же знаете, что т.атлету без разницы, в низкий сед тоже самое, только для меня более рисковано. Лифтерами придуман свой стиль задача которого как можно "меньшей кровью" поднять больший вес. имено поэтому они не выводят колени за носки, так параллель бедра с полом будет быстрее достигнута, Достаточно провести простой эксперимент, присесть естесственым образом,( как выразился один хороший тренер по культуризму "Девушка, вы извиняюсь, в поле под куст, тоже присаживаясь думаете , чтобы колени не выходили за носки?")))) и сразу будет видна разница, мне надо ноги нагрузить , лифтерам больший вес поднять. просто они по штангистски не приседали и не ощущают разницы, когда колени уходят за линию носков, то параллель с полом достигается гораздо ниже, и ноги совершают на порядок больше работы, имено поэтому у них зачастую остается неразвитой часть бедра , которая ближе к колену, т. называемые "морковные" ноги, все мышцы ближе к тазу, меня это не устраивает, Проблемы то с коленями начались именно когда я стал приседать по лифтерски, и последний год приседал редко и мало, все вресмя донимали разные жилки в районе коленей, пока не прочуствовал причину, осенью купил штангетки, и стал циклировать , колени как маслом смазали, потому что суставы стали ходить по естесственой дороге. я приседаю низко , но на предельных весах страхуюсь, колени мне могут через пару лет понадобиться. Специально сниму низкий присед., что бы таких вопросов не возникало , хотя не чувствую необходимости, здоровье все таки важнее. Насчет скоростно поднимающмих чемпионов, не стану приводить примеров, все их видали, спор беспредметный. если атлет начинает в первом подходе с мирового, можно представить как он поднимал бы, действуя по стандартной схеме, когда попытка побития в третьем подходе. У меня подьем на грудь похож был на подьем напр. Тимура Таймазова , еще скажите , что он надрывается)))) Мовлади, спасибо огромное.!!!
nord: Вообще, по большому счету, приседания со штангой на спине не всегда определяют силу ног тяжелоатлета классического стиля, меня больше убеждают приседания со штангой на груди!Считается что, при отличной технике и высоком КПД, тяжелоатлет способен толкать не менее 90% от лучшего результата в приседании на груди! Технику приседаний увиденную на последнем видео я считаю далекой от техники приседаний нужной тяжелоатлету классического стиля!На мой взгляд, это приседания ради приседаний , что характерно для пауэрлифтинга или силового пятиборья ,о котором мы дискутировали ранее на форуме, а в классической тяжелой атлетике приседания делают для развития специальной силы для толчка и рывка! Кстати , даже при тестировании силовой подготовки хоккеистов, приседания выполняют со штангой на груди! Сам был свидетелем такого теста сборной юниоров Финляндии по хоккею. Лучший из 25 участвовавших в тесте молодых хоккеистов присел на груди 170кг. а самый слабый -140кг. правда и собственный вес последнего был не больше 65 кг.
ole : )))) какая то безплодная дискуссия((( Вы ведь пишете о вещах, которые я и сам знаю прекрасно, ничего нового я не увидел. ни одного слова! могу вкратце пояснить . Я неоднократно упоминал , что занмался многие годы не тем , чем было нужно, а именно приседаниями со шт на плечах, и подробно расписывал причины и следствия, это сейчас я знаю. что высокий резульат в приседе , не компенсирует корявого толчка, об этом тоже писал.вы видимо не читали))) поскольку пишете , то что пишете. 200 кстати я со штангой на груди вставал еще в 67.5 кг. Данное видео , повествует о приседаниях именно РАДИ ПРИСЕДАНИЙ! а не для толчка, просто весной хочу присесть 200 на разы, что бы осталось видео, так как на пике силы у меня возможности не было, цифры не было тогда если помните в широком доступе, это сейчас пацаны стольник сотиком снимут и ходят героями, раньше мне и в башку бы не встряло снимать подсобку . и думаю 200 на разы в моем возрасте и с весом 75 будет отнюдь не плохо. и выложил ради показа привычного стиля приседа, а не расклада техники, потому что вы речь ведете о надрыве. я бы и не выкладывал))) я прекрасно знаю , как нужно приседать для толчка. Что вы мне все время пытаетесь доказать ? не понимаю((( лучше общаться по делу. Я думаю , что вы по делу немало можете рассказать))) поскольку практикующий тренер, хотя как многие тренра, шибко уж безапеляционный, но это для тренера порой плюс, все знают деспотичных тренеров. вырастивших немало чемпионов, главное . что бы тренер был близок к правильному пути, а не навязывал то что только ему нравится, хоть и давно порой изжившее себя. и все знают массу примеров удачных спортсменов с корявой техникой, все эти отпрыгивания на полметра, прихватывания руками и проч. и это чемпионы!. Все мы разные, и усредненое, и казалось бы правильное, подходит отнюдь не всем. в этом я хорошо убедился на примере б.билдинга, которым занимаюсь последние 20 лет я вот иногда работаю в частном порядке в зале, и давно понимаю, для того что бы что то в подопечном изменить , надо стоять у него над душой, фильтровать весь его образ жизни, физ кондиции и прочую кучу прарметров . вплоть до анатомии, только тогда это будет качествено, Как это можно по инету ?, представить не могу. Тяжко шукати чорну кішку в темній кімнаті, особливо, якщо її там немає))) С уважением Олег.
nord: Не я придумал что в споре рождается истина!Так что любая дискуссия всегда плодоносит! Ну а насчет Вашего " ничего нового я не увидел" - это лишь подчеркивает что некоторые люди видят лишь то что хотят увидеть! Вот я например вижу в Вас идеального силового пятиборца! Прочтите на сайте нашу дискуссию о стронг-тяжелой атлетике и возможности её развития, может это будет для вас интересно!!
nord: ole пишет: Данное видео , повествует о приседаниях именно РАДИ ПРИСЕДАНИЙ! а не для толчка, просто весной хочу присесть 200 на разы, Хотелось бы еще уточнить, если не секрет,а этот результат планируется без химии? ole пишет: 200 кстати я со штангой на груди вставал еще в 67.5 кг. И сколько при таких ногах толкали, если не секрет?
Степан: ole пишет Из подседа можно учиться вставать на отдаче... Эта идея, можно сказать, уже давно носится в воздухе. В свое время я достаточно основательно ( во всяком случае на мой взгляд ) ею занимался и , думаю, мне есть что добавить к тому что здесь говорилось на эту тему. Постараюсь управиться до конца этой недели.
nord: Степан пишет: Из подседа можно учиться вставать на отдаче... Эта идея, можно сказать, уже давно носится в воздухе. В свое время я достаточно основательно ( во всяком случае на мой взгляд ) ею занимался и , думаю, мне есть что добавить к тому что здесь Эластичность грифа в толчке с груди и подъеме на грудь , в приседаниях используют все маломальски знакомые с техникой тяжелой атлетики спортсмены! Кто интуиктивно, кто осмысленно!Тут, на мой взгляд, даже обсуждать нечего! В рывке правда это не имеет значения!
ole : nord пишет: Хотелось бы еще уточнить, если не секрет,а этот результат планируется без химии? ole пишет: 200 кстати я со штангой на груди вставал еще в 67.5 кг. И сколько при таких ногах толкали, если не секрет? Без химии, тем более , что сейчас с этим проблемы, и я не доверяю современным препаратам, если бы была СССРовская, да и этого мне не нужно, у меня технология отработана годами. рискнув сделаю один подход в сед что бы снять вопросы, хотя это глупость с моей стороны, в остальных буду беречь колени. толкал 160 в 75, 155 в 67,5, рывок 127,5 в 75, 122,5 в 67.5 на соревнованиях. 150 брал в п .присед в 67,5 на 3 раза
nord: ole пишет: 200 кстати я со штангой на груди вставал еще в 67.5 кг. ole пишет: толкал 160 в 75, 155 в 67,5 А вот и хороший вопрос для форумчан! Сколько возможно и нужно толкать если тяжелоатлет имеет результат в приседаниях на груди 200кг.? Я считаю, что 180! А вы?
Dreaming: 200 присед на груди и 180 толчок - оптимальное соотношение,это точно)
Urry: Для техничного средневеса - да, при приседе на груди 200 на раз 180 толкать надо. Для тяжа при таком приседе и 170 толкнуть будет неплохо.
nord: Urry пишет: Для техничного средневеса - да, при приседе на груди 200 на раз 180 толкать надо. А если толкает на 20-25 кг. меньше, в чем причина? На мой взгляд причины три: либо сравнительно слабая спина не позволяющая брать такой вес на грудь, либо плохая техника, либо приседания на груди выполнялись не в полный сед и в ритме далеком от классической тяжелой атлетики!
nord: ole пишет: 150 брал в п .присед в 67,5 на 3 раза Вот эти-то подъемы в п/п и гробят колени, поскольку атлет стремится при приеме штанги на грудь резко затормозить в аммортизационной части подседа и всю нагрузку на себя принимает коленный сустав!Я лично противник подъемов в п/п больших весов!
Степан: nord пишет: Я считаю, что 180 ! А Вы ? Все зависит от силы спины. Недостаток всех, без исключения, существующих методик - недоста- точное внимание развитию силы спины. Подробно все расписано в моей переписке с olegovit, ранее.В качестве наглядного примера - результат в толчке В.И.Алексеева. Неожиданно, в этом вопросе нашлись и союзники, авторы книги "АТЛЕТИЗМ" Г.Тэнно и Ю.Сорокин: Мышцы спины перекачать невозможно !
vtarasenko: Ноги должны быть не только сильными, но и натренированными на взрывную работу. Мой ученик недавно вернулся из Солт-Лейк – Сити со сбора по шорт-треку, где он работал с нашей сборной массажистом. В разговоре с тренерами, в памяти одного из них всплыл случай, когда они тренировались на одной базе с болгарской сборной по тяжелой атлетики при И. Абаджиеве. Они провели небольшое соревнование по прыжкам в длину с места. Лучший из шорт-трека прыгнул на 3,40 метра, а многие штангисты одолели 3,50, причем в разных весовых категориях. Утверждать, что это всё так и было я, конечно, не могу. Но то, что это обстоятельство врезалось в память тренера по шорт-треку, где прыгучесть специально тренируется, видимо говорит о многом. А разговор об этом зашел после того, как массажист в 31 год (мастер спорта по штанге в 77кг) прыгнул в длину с места лучше всей сборной по шорт-треку на этом сборе. Правда при любом удобном моменте он продолжает тренироваться, но нормальных условий конечно нет. Образно говоря – светлая голова, мощная спина и сильные ноги - основа спортивного результата. , , зал тяжелой атлетики МГАФК февраль 2010г.
vtarasenko: Ещё раз с сожалением говорю, что в настоящее время прыжковой части в тренировках наших сборных уделяется мало внимания. Чего только не боятся и повреждения коленных суставов и растяжения связок.... забывая при этом, что в классике нагрузки на много сильнее.
nord: Эт фраза касалась видимо атлетизма а не тяжелой атлетики , судя по всему! Никто не спорит насчет важности и роли спины в подъеме штанги, но все должно быть сбалансированно гармонично согласно задач стоящих при подъеме штанги в рывке и толчке! Перекос и дисбаланс этих основных мышечных груп( спины и ног) зачастую приводит и к нарушению техники! Мы часто видим как тяжелоатлеты имеющие очень мощную спину берут на грудь и не могут встать из седа! Более того я был свидетелем когда тяжелоатлет вырвал юниорский рекорд СССР и не смог встать из седа!!! Видимо эти тяжелоатлеты на тренировках больше уделяли внимания развитию силы спины!
nord: Сейчас посмотрел фото В.Тарасенко на котором показан тяжелоатлет запрыгивающий на стопку элементов разобранного помоста сложенные у стены и ужаснулся! А если он зацепит носками, то аккурат головой в стенку и влепится! Зачем такие смертельные номера демонстрировать! А где техника безопасности? Я кстати считаю что прыгать надо на каждой тренировке, но на козла или возвышение не стоящее вплотную к стене как на фото!А для развития смелости лучше прыгать с 5 или 10- метровой вышки в бассейне или с трамплина на лыжах, или поставить ребят в пары по весовым категориям и время от времени устраивать им спарринги ,в боксерских перчатках конечно, а еще лучше рекордные веса поднимать почаще!
Степан: nord пишет: Мы часто видим как тяжелоатлеты имеющие очень мощную спину берут на грудь и не могут встать из седа ! Неубедительно ! Почему-то упускается из виду , о каком весе идет речь ! Возьмем для сравнения двух спортсменов , имеющих одинаковый результат в приседаниях- 200 кг. Если один из них берет на грудь только 130 кг.,то и встает, естественно, играючи. А другой берет 190 кг., тут уж не до шуток. И это не преувеличение - на сайте есть конкретные примеры.
ole : nord пишет: А вот и хороший вопрос для форумчан! Сколько возможно и нужно толкать если тяжелоатлет имеет результат в приседаниях на груди 200кг.? Я считаю, что 180! Абсолютно согласен , тогда не догадывался nord пишет: либо сравнительно слабая спина Спина по силе не отличалась, разовый результат оказался одинаков., хотя тяги то я точно боьше 200 не делал, да и то пару раз на спор .)) Все тяги в районе подьема на грудь. может чуть выше, я и писал , что корявый толчок был. я думал ее надо как можно сильнее вверх толкать, а про уход забывал, как понял , так и поменялось все, но было поздно))) причина именно в технике, в непонимании структуры толчка Кстати в одной теме парнишка писал , что все время ноют плечи, у меня было ровно такое, была сутулость , которую поборол. стоя по часу ежедневно, прижав плечи к стене, но ключицы все равно остались короткие, и суставы несколько смещены вперед, стало быть получили неправилное анатомическое расположение, что предусматривает подверженость травмам, что и вылезло , когда начал жать в девяностые после т.а. А когда занимаясь т.а пытался начать делать жимы стоя или швунги жимовые. да еще партнер по тренировкам многолетний, не хило это испоннял, Потому что верх хрупкий и слабый, а ноги хорошие, сразу начинали ныть плечи, и удержание после толчка становилось ватным, плечи становились затянутыми. в результате , я вообше не стал делать жимов.все стало о кей! nord пишет: либо приседания на груди выполнялись не в полный сед и в ритме далеком от классической тяжелой атлетики! Этого никогда не было , все только взрывно, и в полный сед. кстати по поводу полного седа в подьеме на грудь и приседах есть пару, на мой взгляд интересных мыслей, относительно разной анатомии бедра, и привязке к этому. но надо их свести, во едино, пока в голове каша .Анатомии я придаю огромное значение, столкунувшись с б. билдингом. Понял , что и в т.а. это немаловажно , просто в билдинге более плотные расклады в этом отношении. nord пишет: Вот эти-то подъемы в п/п и гробят колени, Согласен , я ярый противник подьема в полуприсед, с жесткой остановкой, и то о чем писал , было пару раз, на пике формы))), это не моя практика. Но уход в сед не плюхаясь . здесь не все так однозначно , Как то Ибрагим на эту тему неплохо высказывался, не могу найдти, что снаряд должен оказываться на груди, немного раньше , чем ты сел полностью, если в двух словах. именно так я и забрасывал , не плюхаясь, а гася просаживаясь Правда здесь , тоже дело в технических моментах, я учился подьему на гр., по раскадровке В Алексеева, сам будучи мухой))) и у меня в отличии от толчка получилось сразу понять суть подьема, вращение как бы вокруг точки нахождения кистей после подрыва освободившись от снаряда. никогда не было , что бы штанга не долетела, или перелетела, все точно на колючицы и вовремя. может сутулость то и в плюс?)))
ole : Еще по поводу фоток с прыжками, это было мое любимое занятие, только на маты сложеные самбистами, я на форуме писал об этом. И перепрыгивания, (не запрыгивание) на козла. оказалось отличной проверкой, состояния нервной системы, ее перегружености на данный момент, пред плановыми подходами к критическим весам в классике., Если был непорядок, то я и не ходил на запланированые, иначе травма не за горами. да и психологический барьер, в случае неудачного польема, никому не нужен. Все это конечно хорошо , но нет машины времени, два раза в одну рекуне войдешь)))
nord: Вот для этого мы на этом сайте и говорим о технике и методике, чтобы самородки в глухих каких- то отдаленных районах России могли иметь информацию как тренироваться и не изобретать велосипед! Чтобы тренироваться не методом проб и ошибок а по какой-то уже опробованной системе! Учится ведь правильнее всего на ошибках других а не своих!
nord: Степан пишет: Неубедительно ! Почему-то упускается из виду , о каком весе идет речь ! Возьмем для сравнения двух спортсменов , имеющих одинаковый результат в приседаниях- 200 кг. Если один из них берет на грудь только 130 кг.,то и встает, естественно, играючи. А другой берет 190 кг., тут уж не до шуток. И это не преувеличение - на сайте есть конкретные примеры. Ничего не понял!Закончите пожалуйста мысль Степан!
ole : vtarasenko пишет: забывая при этом, что в классике нагрузки на много сильнее. Мне тоже не понятно , если прыгать не до посинения, давая связкам время на отдых и не слишком часто, то будет только польза, на взрывчатость явно влияет, но прыгать то надо мягко, как кошка. и на горячие колени. методики то никуда не делись , и прыжками всегда пользовались.
vtarasenko: Что касается снимков прыжков, я согласен такие прыжки требуют специальной подготовки и с налёту лучше их не повторять. Что касается роли прыжков в тяжелой атлетике, то естественно прыжки не самоцель. Мы их включаем в конце тренировки в разных вариантах и на козла и через козла и через плинты. Иногда расставляем несколько плинтов с различным расстоянием между ними и изменяем этого расстояния в процессе серии прыжков. Иногда в качестве отягощения используем блины от 10 до 25 кг (в зависимости от подготовки) прижатых к груди. Снимки привел только для демонстрации прыгучести и не более того так, что извините за непродуманность. Прыжки это не только скоростно-силовая работа, но и важный координационный фактор. Иногда мы проводим прыжки на точность приземления. Для этого выбирается площадка на высоте метр (немного больше, немного меньше) и при приземлении надо точно попасть на проведенную черту. Вариантов много цель одна развить скоростно-силовые и координационные качества и внести некоторую игровую составляющую. По моему соотношение в приседе на груди и толчке - неплохо уложиться в 25-30 кг., но зависит это от многих факторов и в не последнюю роль от качества нервной системы и состояния психики. Разница в 20 кг – вряд ли можно желать лучшего.
nord: vtarasenko пишет: По моему соотношение в приседе на груди и толчке - неплохо уложиться в 25-30 кг., но зависит это от многих факторов и в не последнюю роль от качества нервной системы и состояния психики. Разница в 20 кг – вряд ли можно желать лучшего. Думаю эта разница( 10%) между результатом в приседании на груди и толчке классическом является показателем высокого КПД и отличной техники! Отклонения в ту или иную сторону от этой величины свидетельствуют либо о еще более высоком КПД и блестящей технике либо наоборот о пробелах в этих качествах ,если разница больше названных 10%!
Степан: На счет одной цитаты Вы , sapa, действительно правы- она не Ваша, что сделаешь- техническая накладка, а задумано было так : sapa: Но я тоже замыкаюсь, а то зафлужу тему в конец. и мой ответ: Об этом можете не беспокоиться- это Вам не по зубам. Вот так будет понятнее. Далее: Степан, вы никак не хотите понять, что я имею в виду, когда говорю про все "исходные данные". Вы имеете хотя бы информацию о применении фармацевтики Захаревичем в рассматриваемом вами его тренировочном цикле ? Без этого знания бесполезно что-то путное говорить про объемы тренировочных нагрузок и "достиже- нии совершенной силы". И последнее. Когда я говорю о подгонке ответа, то как раз и имею в виду, что хотите ли Вы или не хотите, но, анализируя только цифры из дневника, и не имея ничего более, Вы неизбежно придете к такой подгонке. Наконец-то Вы четко и ясно изложили свои взгляды на роль методики и фармакологии для роста результатов, теперь мне стало понятно почему нам так трудно было найти общий язык. Не отрицая роли химии, я работал и работаю над повышением эффективности тренировоч- ной нагрузки. А с Вашей точки зрения, методика без химии - это О ( ноль ). Психологию таких специалистов, как Вы, очень точно охарактеризовал В.И.Алексеев: В чем я виню тренеров? Три поколения, прошедшие школу анаболиков, пичкают ими пацанов с первых дней занятий. Поэтому у них и понятия о выносливости нет. Поэтому тренеры не ищут что-то новое в методике, они думают о том как найти новый препарат, чтобы им уколоться или проглотить. Вы даже не допускаете самой мысли , что Захаревич мог хорошо выступить без химии ! Не принимаете в расчет, что эффективную тренировочную нагрузку мог составить его тренер Виктор Науменков ( ныне покойный ) . Эффективность методики В.И.Алексеева и строгости, установленные им на сборах, известны. Как вот, с этой точки зрения, объяснить такую ситуацию ? - Кто в сборной писал план ? - Я - Он был для всей сборной общий ? - Общий , кроме Курловича и Захаревича .С чего бы это такой особый подход ? С моей точки зрения- В.И.Алексеев признавал эффективность тренировочных нагрузок, спланированных тренерами этих спортсменов, поэтому и не вмешивался. Вывод о том, что я занимаюсь подгонкой, ( синонимы- подчистка, подтасовка- халтура, одним словом ) сделан только на одном Вашем убеждении, что Захаревич не мог обойтись без химии. А где доказательства ? А их и не было и быть не может ! Если вся ТА сводится к одной химии, то почему только он один показал такой результат, о котором П.Полетаев написал статью более 15 лет спустя ? Почему другие не паказывают таких результатов, ведь доступ к химии у всех примерно одинаковый ? Так что, пока доказательств не будет, Ваша преждевременная позиция победителя , эта снисходительность в обращении ( Степан, вы никак не хотите понять- читай, бестолковый ) совершенно неуместны.
Sapa: Степан пишет:вы никак не хотите понять- читай, бестолковый Учтите,это вы сами сказали,не я! Вы и в самом деле никак не хотите понять меня.Где вы увидели в моих словах о фармакалогии слова АНАБОЛИКИ? И,пожалуйста,поскольку считаете себя интеллигентным и культурным человеком,не позволяйте себе делать выводы о моей "психологии" по своим домыслам.Я человек достаточно терпеливый и редко перехожу "на личности",но всякому терпению приходит конец... По существу вопроса,к фармакалогии относятся все препараты,в том числе разрешенные,такие,как восстановители,АТФ,природные средства с тонизирующим и анаболическим эффектом,витаминные и аминокислотные комплексы,БАДы и специальные пищевые комплексы и прочее-прочее. Вывод о том, что я занимаюсь подгонкой, ( синонимы- подчистка, подтасовка- халтура, одним словом ) Вы так и не хотите понять,что математический анализ только цифровых данных дневника с выводом математической формулы без учета многих сопутствующих факторов (как прием и действие фармацевтики,условий тренировок,соблюдение режима дня,эмоционального и физического состояния спортсмена и т.п.) является ничем иным,как сугубо "частным случаем" (такой термин в математике) и выведением некой формулы только для этого частного случая. Чтобы доказать правильность такой формулы в общем,требуется математическая обработка по меньшей мере 10-ти разных дневников разных спортсменов с разным уровнем мастерства.А еще лучше с произвольной выборкой из тысяч и тысяч при подтверждении с 95% вероятностью!В остальных случаях с точки зрения МАТЕМАТИКИ (а не моей точки зрения!) вывод какой-либо формулы считается подгонкой! Более квалифицированно может написать beep_boop,как молодой и действующий математик. Я же,как устаревающий и бывший физик прекращаю с вами прения,так как надоело повторяться в объяснениях. Если чем-то вас, Степан ,обидел,то поверьте,что не по злому умыслу.Тяжело вести полемику,не глядя в глаза оппоненту.
Sapa: Степан пишет:почему только он один показал такой результат, о котором П.Полетаев написал статью более 15 лет спустя ? Почему другие не паказывают таких результатов, ведь доступ к химии у всех примерно одинаковый ? А разве результаты Сулейманоглу,Русева,Варданяна,например, в своих категориях хуже результатов Захаревича? Да и в остальных категориях времен 80-90-х рекорды недосягаемы в настоящее время.Почему же "только он один"? С моей точки зрения- В.И.Алексеев признавал эффективность тренировочных нагрузок, спланированных тренерами этих спортсменов, поэтому и не вмешивался.Это только с вашей точки зрения.А с моей - эти двое просто наотрез отказались тренироваться по алексеевским планам,как совершенно на их взгляд не перспективным и не обоснованным.
beep_boop: Sapa пишет: Чтобы доказать правильность такой формулы в общем,требуется математическая обработка по меньшей мере 10-ти разных дневников разных спортсменов с разным уровнем мастерства. Пороговое статистическое значение - около 50. Что в 50 раз больше 1 Sapa пишет: Более квалифицированно может написать beep_boop,как молодой и действующий математик. Мсье, вы мне льстите Я на самом деле информатик, специализирующийся на квантовых вычислениях, ФП и системной архитектуре В связи с окончанием сессии наконец-то вдумчво прочел статью, а не пробежался глазами. В связи с этим возник ряд вопросов: 1. Может ли кто-то отсканировать и дат почитать указанные в статье работы: - Олимп2005, №1 "Компьютерный анализ тренировок Юрия Захаревича" - Олимп2004, №2 "Универсальная формула для занятий с отягощениями" 2. По самой статье. Возможно меня испортила теория типов, но... Сама формула дана в виде N = e^(k*sqrt(100-i)) и сказано что i - интенсивность, к - константа, N - КПШ Имеем функцию типа Интенсивность -> КПШ. Мне очень интересно как из КПШ можно узнать оптимальную дату. У меня создается ощущение что автор очень многое недоговаривает, подразумевая это известным и это утруждает понимание статьи. Поэтому хотелось бы знать все это не упомянутое. Ну или хотя бы как узнать из КПШ дату. 3. Обоснование корректности. Извините, но оно смешное. "Захаревич удачно выступил на ОИ". Автор проанализировав нагрузку только в рывке, у одного спортсмена предлагает эту формулу всем желающим. При этом не учитывается: - Сам тип упражнения - Физические данные атлета. Даже такие факторы как вес и телосложение. - опыт тренировок - условия обитания/пропитания атлета - фармподдержка Я воздержусь от ответа до получения дополнительной информации. ЗЫ Черт, не могу сдержаться. детскому обоснованию - детское опровержение. "Захаревич в Сеуле из 3 подходов в толчке использовал только один "
vtarasenko: Запрашиваемая статья Олимп №2 2004 , , , , ,
vtarasenko: Олимп 1, 2005 , , , . Желаю удачи!!
vtarasenko: Получилось мелко вечером дам в другом формате
vtarasenko: Запрашиваемая статья Олимп №2 2004 , , , , , ,
vtarasenko: Олимп 1, 2005 , , , . Ну вот и всё ждём непредвзятого анализа
Степан: vtarasenko пишет: Ну вот и все ждем непредвзятого анализа .Нет не все. Статья П.Полетаева не заканчивается на стр.24, ее продолжение на стр.26,27,28 , а именно там и расположены данные о классическом рывке.Извиняюсь, что из-за невниматель- ности beep_boop, Вам пришлось проделать и лишнюю работу- две статьи об УФ уже давно выложены на сайте и shatoy четыре раза информировал об этом, в начале каждой страницы темы. Вот теперь пока и все.
vtarasenko: Олимп №1 2005 стр 25028 , , , . Спасибо, что подправили.
Степан: vtarasenko пишет: Ну вот и все ждем беспристрастного анализа. По поводу беспристрастного анализа возникает такой вопрос: А можно ли ждать беспристрастного анализа от человека, который, уже изначально, настроен на отрицательный результат ? А я вижу эту бесперспективность как математик. Это beep_boop, пост н-р 37, от 28.12.09 г.
beep_boop: Степан пишет: А можно ли ждать беспристрастного анализа от человека, который, уже изначально, настроен на отрицательный результат ? Я вас лично не знаю, не ставлю целью завалить и т.д. Но целый ряд моментов в ваших статьях действует на меня как красная тряпка. Пример: Олимп2004, стр19 - "Математическая обработка этих исходных данных...". Вот и все ваше обоснование формулы. А какая математическая обработка - догадайся мол сам. Так можно написать в учебнике(где излагаются уже известные знания), а не в научной статье(где излагается что-то новое)
Степан: ole пишет: Из подседа можно учиться вставать на отдаче. Даю, в формате PDF , свои дополнения о том, какие условия необходимо выполнять для подъема из низкого седа с отдачей: http://wsport.free.fr/2010/Fevrier/clean.pdf
vtarasenko: Поясните, что Вы понимаете под амортизационной отдачей?
vtarasenko: Степан Термин «амортизация» обозначает – смягчение, поглощение, гашение… Поэтому не предполагает какой либо отдачи, отсюда неясность изложения.
nord: Кстати, к слову об аммортизационной части ухода! Нашел ежегодник "Тяжелая атлетика" за 1983 год где Р.Роман разбирает технику рывка Ю.Захаревича при установлении мирового рекорда 192,5 в кат. 100кг. Оказывается Захаревич фиксирует штангу на прямых руках после аммортизационного ухода равного 9 см. а не 16 как я раньше писал! Между максимальной высотой штанги после подрыва 124.5 см. и высотой после подседа под нее 115.5 см. разница всего 9 см. Рост Захаревича 178 см. Вот это КПД!
Степан: Доказательствам моей бездарности и бесперспективности У.Ф. , вы, sapa и beep_boop, посвятили не меньше десятка пост. Я ограничусь только одним вопросом. Если вы правильно на него ответите, то я соглашусь со всем что в них написано, а если нет, то, пользуясь терминологией sapa, вам, действительно пора заткнуться.И так, пост н-р 1027 от 19.02.10 г. Вы так и не хотите понять, что математический анализ только данных дневника с выводом математической формулы без учета многих сопутствующих факторов ... . Вопрос: Каким образом я мог воспользоваться данными дневника для вывода УФ, если моя статья о ней появилась в 2004 году, а статья П.Полетаева о тренировках Ю.Захаревича, только в 2005 году ? Жду ответа.
Olegovit: Степан Спешу вас поддержать, и сказать, что нет ни в чем постоянной истины, но все идеи дают, нам материал для рассмотрения и движения вперед. Лично я не могу сказать, что таже УФ это истинна в послежней инстанции, но определенные тенденции из неё можно брать и применять, как и во многих других методиках, ища, то что нужно именно тебе. е так давно считалось, что скорость света, это максимальная скорость во вселенной, сейчас уже известны частицы которые двигаются со скоростью более скорости света, но это не говорит, что теория относительности Эйнштейна лишина разумного зерна и её больше невозможно пользоваться, пусть она и жиждется на постоянстве скорости света. Или возьмем геометрии Евклида и Лобачевского. Они расходяться в основной аксиоме координально. Евклид: "Через точку не лежащую на данной прямой можно провести одну паралельную прямую данной, причем только одну" Лобачевский "Через точку не лежащую на данной прямой можно провести бесконечное количество параллельных прямых данной, причем две крайние из них будут параллельны между собой" и несмотря на это и той и той геометрией пользуються и обе они жизнеспособны.
beep_boop: Olegovit пишет: сейчас уже известны частицы которые двигаются со скоростью более скорости света Поименный список реально обнаруженных предоставите? Olegovit пишет: пусть она и жиждется на постоянстве скорости света. Она не утверждает, что нельзя двигаться со сверхвсветовой скоростью: Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта. Степан пишет: Вопрос: Каким образом я мог воспользоваться данными дневника для вывода УФ, если моя статья о ней появилась в 2004 году, а статья П.Полетаева о тренировках Ю.Захаревича, только в 2005 году ? Мне абсолютно неинтересно где, когда и с кем вы выводили вашу формулу. Мне интересно КАК вы ее выводили. (Т.е. распишите что то за такой математический анализ данных, из которого следует эта форула)
Olegovit: beep_boop Поименный список реально обнаруженных предоставите? Швейцарские ученые опровергли Эйнштейна: они передали информацию быстрее скорости света Опровергнута теория Эйнштейна Хотя думаю примера с геометрией тоже достаточно.
Urry: Все было бы замечательно, если бы ниспровергатели нынешней теории электромагнетизма сделали бы какие-нибудь работающие устройства на основе своих теорий. Ну например, средства связи, передающие информацию быстрее скорости света в вакууме, или там генератор электроэнергии, или еще что-нибудь проверяемое. Но таких устройств почему-то нет. Зато есть устройства, сконструированные на основе "ниспровергаемой" и "опровергнутой" теории, в работоспособности которых может убедиться каждый - например, участник данного форума. Эти устройства - те же компьютеры, мобильные телефоны, фотоаппараты, и т.д. и т.п.
beep_boop: Olegovit пишет: Швейцарские ученые опровергли Эйнштейна: они передали информацию быстрее скорости света Название статьи фундаментально неверное, так как журналисты... ну журналисты как всегда. Передача информации со скоростью быстрее скорости света нарушила бы принцип причинности. Квантовая телепортация Urry пишет: Ну например, средства связи, передающие информацию быстрее скорости света в вакууме, или там генератор электроэнергии, или еще что-нибудь проверяемое. Но таких устройств почему-то нет. Зато есть устройства, сконструированные на основе "ниспровергаемой" и "опровергнутой" теории, в работоспособности которых может убедиться каждый - например, участник данного форума. Эти устройства - те же компьютеры, мобильные телефоны, фотоаппараты, и т.д. и т.п. Тут все довольно просто - на самом деле никто никого не "ниспровергает". У нас есть Вселенная, которую мы пытаемся моделировать с помощью математики и наши математические модели естественно не соответствуют реальному поведению Вселенной. Но при определенных условиях они адекватно описывают ее поведение. СТО не "ниспровергает" классическую механику, а предлагает другую, более сложную модель, которая работает при релятивистских скоростях. При этом вышеназванные теории многократно проверены и поэтому ихние постулаты являются экспериментально обоснованными, в отличии от УФ, которая не обоснована ни математически, ни экспериментально.
kange: вы уже до теории относительности доспорили.. мне интересно - с момента опубликования статей Степана - есть ли опыт применения на практике УФ ? прошло уже 5 лет..
Sapa: Степан пишет:Каким образом я мог воспользоваться данными дневника для вывода УФ, если моя статья о ней появилась в 2004 году, а статья П.Полетаева о тренировках Ю.Захаревича, только в 2005 году ?Так то-то и оно,что вы нигде и никоим образом НЕ поясняли на основе чего и исходя из каких данных вы вывели свою УФ! Похоже,что вы забываете,что мы можем судить только по той информации,что вы сами здесь приводите + ссылки на "Олимп".Вы сами привели в пример статью Полетаева про анализ дневника Захаревича,и сами приводили пример про удачное выступление последнего в противовес неудачно выступившего другого нашего супертяжа.Никаких других аргументов,кроме очень резкого неприятия какой-либо критики вы не привели. Вы уж,Степан определитесь,что вы хотите.Или хотите дефирамбов вашей гениальности, оставаясь при своем мнении,или действительного обсуждения жизнеспособности УФ и прислушиваться , воспринимать и уважать аргументированное чужое мнение.Если первый случай,то я окончательно "затыкаюсь",как вы желаете. По остальному довольно интересному флуду скажу,что давным-давно известно о скоростях выше скорости света вплоть до бесконечной скорости НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ объектов.Классический пример из физики:представьте себе во вселенной ножницы с бесконечными концами,концы которых движутся навстречу друг-другу со скоростью света.Так вот,точка пересечения этих концов будет двигаться с бесконечной скоростью. В настоящее время есть эксперименты по мгновенному переносу информации.
beep_boop: Sapa пишет: В настоящее время есть эксперименты по мгновенному переносу информации. Мгновенный перенос информации на данный момент невозможен, так как неизвестен ни один способ нарушения принципа причинности и возможно ли это в принципе. Упомянутая выше квантовая телепортация - не мгновенна, так как требует передачи информации по обыкновенному каналу связи.
vtarasenko: Возможно, в связи со своим возрастом, я знаю только два способа получения какой либо формулы – либо с помощью математики (количество уравнений соответствует количеству неизвестных) или эмпирически т.е. на основании опыта или совпадения каких либо обстоятельств. И здесь возникает вопрос о степени достоверности. Как мне кажется, поэтому и возникает вопрос о методологии. И мне представляется, что ни у кого нет желания кого- либо обидеть, а просто есть элементарное желание понять аргументы. До этого момента самого спора нет, а есть эмоции.
Sapa: beep_boop пишет:Мгновенный перенос информации на данный момент невозможен, так как неизвестен ни один способ нарушения принципа причинности и возможно ли это в принципе. Я и не утверждал,что мгновенный перенос информации уже доказан.Я лишь писал,что есть эксперименты по мгновенному переносу информации Я имел в виду,например этокликни,или это.Кроме этой инфы,есть море других,но заявлять об абсолютной доказанности и тем более практическому применению мгновенного переноса информации еще очень рано.
beep_boop: Sapa пишет: Я имел в виду,например этокликни,или это.Кроме этой инфы,есть море других,но заявлять об абсолютной доказанности и тем более практическому применению мгновенного переноса информации еще очень рано. Я уже давал ссылку на статью в вики по квантовой телепортации, где объяснено почему это не мгновенный перенос информации.
Степан: vtarasenko пишет Термин <<амортизация >> обозначает- смягчение, поглощение,гашение... Поэтому не предпологает какой-либо отдачи, отсюда и неясность изложения Совершенно с Вами согласен, но, кроме этого значения, у этого термина есть и другое, более распространенное значение, в технике* под этим подразумевается совершенно противоположное. Приведу примеры того и другого на всем знакомом материале:штанга- помост. В одном случае штанга, после выполнения упражнения, опускается (бросается ) на дерево, а в другом - на резину. Что происходит в первом случае ? Дерево действительно полностью поглощает удар, и никакой отдачи не происходит.А во втором случае резина не гасит удар, а упруго деформируется ( амортизирует ) и отбрасывает штангу назад - амортизационная отдача. Примерно то же самое происходит и при взятии в низкий сед - напряженные ноги приобретают способность упруго амортизировать, и это не мои домыслы - проверено на практике. *Подробнее можно ознакомиться в системе Яндекс, набрав два слова " назначение амортизатора"
vtarasenko: Степан С упругой деформацией согласен, а амортизатор как раз и гасит усилие возникающее от упругой деформации. Эту роль в амортизаторе обеспечивает масло, проходящее через калиброванное отверстие в поршне. При подъёме штанги на грудь в низкий сед, в процессе активного торможения растягиваются сухожилия и они-то и обеспечивают дополнительное усилие, аналогичное растянутой резине и иногда позволяют проскочить "мёртвую" точку. При этом естественно все изложенные Вами обстоятельства (прогнутая спина и ....) должны соблюдаться особо важно, чтобы проекция центра тяжести грифа не вышла за границу опоры (пяточная кость - начало плюснефалангового сустава). Если резко провалиться в сед без фазы активного торможения возникнет удар по икроножной мышце,с последующим её спазмированием и другими негативными последствиями. Такие случаи отмечались у некоторых девушек юниорок и массажисту приходилось с большим трудом их восстанавливать. Причина - установка тренера - резко подсесть в отдачу. Суть которой для юниорки была непонятна. При понимании происходящего и соответствующей тренировки этот эффект приводит к успеху.
Sapa: Виджет календаря биоритмов можно взять здесь.В настройках вводите свою дату рождения и увидите резельтат.Это для тех,кто работает под Виндой,есть такой виджет и для Маков.
Степан: kange пишет Мне интересно - с момента опубликования статей Степана - есть ли опыт применения на практике УФ ? Да, такой опыт есть. Просто, в силу сложившихся обстоятельств ( сказать точнее - отсутствия элементарных условий для проведения каких- либо серьезных экспериментов ), наблюдения удалось провести лишь за небольшой группой занимающихся, в школьном спортзале. А что такое школьный спортзал, известно - это постоянное проведение различных массовых мероприятий, сдача зачетов, суббота, воскресенье, каникулы - на замок. Что можно сказать о том , что удалось сделать - я имею в виду прирост результатов ; то однозначно не скажешь, сказать просто, что он был больше обычного - это не то. Да, он был больше обычного и, в отличие от существующих методик , был получен в точно рассчитанное время. Но были и сдучаи, когда полученный прирост не просто удивлял, а точнее будет сказать - ошарашивал. В настоящее время я готовлю статью, в которой объясню чем вызван этот необычный эффект.
nord: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно-тренировочный план с использованием вашего УФ и тогда это будет предметом разговора, а пока я не пойму даже о чем идет спор! Пока это только теоретические выкладки!
Olegovit: nord Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно-тренировочный план с использованием вашего УФ Поддерживаю!!!!!!
Степан: nord а пока я не пойму даже о чем идет спор ! Затра буду посвободнее и постараюсь как можно лучше все расписать. nord, на каждой странице shatoy дает ссылку на статью "Как получить наибольший тренировочный эффект".
nord: Степан, еще раз перечитал вашу "УФ для занятий с отягощениями" и уже в введении нахожу серьезные несерьезности! По вашему тяжелая атлетика все 100 с лишним лет находится "в каменном веке " в смысле методики! Ну как можно так высказываться? Неужели за эти годы никаких радикальных изменений в методике развития силы не произошло? А Вы сопоставьте результаты тяжелоатлетов в рывке и толчке в 20-ые годы прошлого столетия и сейчас! Есть разница? А в технике? А в объемах тренировочной нагрузки? Все это и есть не что иное как итог развивающейся и совершенствующейся из года в год методики тренировки! Насчет адаптации вообще полная каша! Что значит " мнимая адаптация"? И кто сделал вывод что любоая методика развивает только 5 недель? Насчет наступления после 12 лет застоя в приросте результатов или предела адаптации вы узнали из работ Медведева. Я тоже это читал.Так ведь Медведев занимался в основном сбором и статистической обработкой дневников сборной команды СССР. А как же динамика роста результатов Эдиева? Я сам много-много раз брался тренировать тяжелоатлетов стоявших на месте несколько лет и все они улучшили результаты. Никакой "мнимой адаптации" нет, это уж точно, а есть зачастую непонимание основ физиологии человека! Насчет адаптации в спорте кстати написано немало и больше всего этим вопросом занимался итальянец Селье(1972г, 1982г.)Думаю в связи с этим и не случайны успехи итальянских лыжников! Застой в результате спортсмена происходит тогда когда исчерпываются раздражители вызывающие сам процесс адаптации! А чтобы эти раздражители не закончились преждевременно надо ими пользоваться расчетливо , постепенно от этапа к этапу подготовки вводя все более новые и более свежие тренировочные средства: увеличивая общий обьем тренировок, интенсивность, вариативность, подбор упражнений, количество повторений в подходе, порядок выполнения упражнений, комбинируя между собой упражнения и т.д. Все это можете увидеть в моей МПСП.
Степан: vtarasenko пишет: .....отсюда неясность изложения. Это о подъеме из низкого седа с амортизационной отдачей.Поскольку сам термин " амортизация" имеет несколько значений, то , во избежание этой самой неясности, он будет удален из текста в ближайшее время.
nord: Степан , вопросы "аммортизационной отдачи" лучше обсуждать в разделе ТЕХНИКА а не МЕТОДИКА!
Степан: nord: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. Ваше предложение сформулировано не совсем точно.Для применения УФ нет необходимости составлять какой- то особенный план Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план. Тренировочная нагрузка, дающая наибольший тренировчный эффект, представлена в статье " Как получить наибольший тренировочный эффект ". Ссылка на эту статью дается на каждой странице темы. Более подробно следует остановиться на выборе упражнения. Теоретически, для проверки эффективности УФ, годится любое упражнение, но не от всякого упражнения будет польза. Можно, по ней, сделать даже и рывок в стойку, польза только от этого будет, практически, равна нолю. Наиболее целесообразно выполнить по ней какое- нибудь из, как их принято называть, базовых упражнений. А тут выбор такой - это приседания, со штангой на плечах, и наклоны, стоя на плинтах. Какое из них является для вас наиболее слабым местом, вы можете узнать посмотрев пост н-р 6 от 10.01.10. г. и пост н-р 9 от 20.01.10 г. Как уберечься от микротравм, при выполнении наклонов, можно узнать посмотрев пост н-р 5 от 08.01.10 г. С почти 100%-ой уверенностью можно сказать что этим слабым местом будет спина. Если наиболее слабым местом является толчек с груди, то можно к примеру, взамен этих упражнений,включить швунг из-за головы. Сколько вообще упражнений можно делать по этому плану одновременно? Лучше начать с одного.Нагрузка только кажется легковыполнимой,но, в действительности, она оказывает очень сильное воздействие на нервную систему, о чем свидетельствует тот факт что попытка повторить эту, или аналогичную ей, нагрузку приводит к весьма неприятным последствиям. Подробнее об этом можно прочитать на последней странице моей статьи в журнале ОЛИМП за 2004 г.Еще более подробно все будет описано в готовящейся статье о том, что собой представляет наибольший тренировочный эффект.
Степан: Sapa, пост н-р:1027 от 19.02.10 г.: С самого начала мною говорилось , что УФ была выведена по результатам изучения строения и работы нервной системы человека. Вы, тем не менее , по прежнему пытаетесь "пристегнуть" ее к дневнику Ю.Захаревича : Вы так и не хотите понять, что математический анализ только цифровых данных дневника с выводом математической формулы..... Далее: .....является ничем иным, как сугубо "частным случаем" (такой термин в математике ) и выведением некой формулы только для этого частного случая. Что и позволяет сделать вывод: В остальных случаях с точки зрения МАТЕМАТИКИ ( а не с моей точки зрения) вывод какой-либо формулы считается подгонкой. И вот путем такой несложной махинации УФ превращается в подгонку и становится пригодной только для частного случая. Виртуоз. Далее "эстафету" принимает beep_boop : Автор проанализировав нагрузку только в рывке, у одного спортсмена... Сколько раз надо повторять одно и то же ! Еще раз (на всякий случай) , для особо продвинутых : Ни к рывку, ни к Ю.Захаревичу, ни к каким-то спортсменам вообще, вывод этой формулы НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ ! Зы Черт, не могу сдержаться, детскому обоснованию- детское опровержение. На серьезное опровержение у вас аргументов нет, да и видимость детского удалась лишь благодаря банальной фальсификации.
Sapa: Степан пишет:С самого начала мною говорилось , что УФ была выведена по результатам изучения строения и работы нервной системы человека. Пожалуйста,ткните меня носом,где это говорилось. И самое главное,вы и в самом деле должны понять,что не только я и beep_boop,но и другие будут требовать от вас аргументации,потому что любого здравомыслящего человека никогда не устроит утверждение типа:"я тут посмотрел на закат Солнца и вывел формулу Единого Поля.Правда,проверить ее пока не могу,но по формуле точно можно посчитать,что после захода Солнца количество видимых звезд на небе увеличивается в соотвествии с формулой." Я,конечно,утрирую,но ведь вы определили меня в " логического виртуоза",приходится соответствовать
Степан: Sapa пишет: Пожалуйста, ткните меня носом, где это говорилось. Временно воздержусь, ниже поясню почему. н.пост....Дата..................Источник 1.2608...30.11.09 г....Статья "Как получить наибольший тренировочный эффект"* 2.2635...06.12.09 г....Ссылка на ОЛИМП н-р 2 за 2006 г. 3.2731...30.12.09 г....Ссылка на ОЛИМП н-р 2 за 2004 г.** 4.2608...02.01.10 г....Ссылка на ОЛИМП н-р 2 за 2004 г. и н-р 2 за 2006 г. 5.2608...07.02.10 г....Ссылка на ОЛИМП н-р 2 за 2004 г. и н-р 2 за 2006 г. 6.2608...17.02.10 г....Ссылка на ОЛИМП н-р 2 за 2004 г. и н-р 2 за 2006 г. 7...........20.02.10 г....Ссылка на ОЛИМП н-р 2 за 2004 г. и н-р 2 за 2006 г.vtarasenko. *Здесь же можно кратко отметить, что она была выведена по результатам изучения строения и работы нервной системы человека и отражает, математической форме, ряд ее свойств. Каких либо расхождений или противоречий со спортивной практикой до настоящего времени не обнаружено. **стр. 19.Глава 2 Физиологическвя основа универсальной формулы. Цитировать полстраницы журнального текста я не буду, захотите- прочтете сами, одно только могу сказать- о дневнике Ю.Захаревича там не упоминается. Вместо этих дебатов, есть более надежный способ проверить что собой представляет УФ- это взять и выполнить рассчитанную по ней тренировочную нагрузку, вот тогда и будет видно кто кого ткнул носом. Принимайте вызов !
nord: Степан пишет: Первые письменные свидетельства о попыт- ках поставить развитие силы на научную основу относятся к концу 19-го века, к этому же времени следует, вероятно, отнести и начало работы над повышением эффективности тренировочной нагрузки, которая никогда не заканчивалась и вряд ли когда- нибудь закончится. Благодаря накоплению практического опыта и анализу тренировочных нагрузок эффектив- ность методик с каждым годом, шаг за шагом, повышалась. Как же отличается Ваша позиция от той что Вы высказали в предисловии к своей статье об УФ, где утверждали что методика тренировочного процесса в тяжелой атлетике находится все 100 лет в каменном веке.
Sapa: Степан ,я имел в виду ваши посты здесь,а не ссылки на одну и ту же статью,из которой совершенно не понятно каким образом ваша УФ соотносится с "физиологией человека",взятой из учебника 1966 г. Очень жаль,что невозможно скопировать отдельные цитаты из ваших статей (так как статьи в формате ПДФ),чтобы предложить вам объяснить и доказать ваши утверждения.Простите,но вывод какой-либо формулы из общих понятий,типа "человек - живой организм" не может претендовать на какую-либо истинность. На все наши к вам обращения по поводу более детального объяснения что откуда вывелось и исходя из каких конкретных данных, мы ответа не получили,кроме ссылок на дневники Захаревича и высказывания Алексеева в интервью. Вместо этих дебатов, есть более надежный способ проверить что собой представляет УФ- это взять и выполнить рассчитанную по ней тренировочную нагрузку Так вас об этом и просили Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. на что вы ответили Для применения УФ нет необходимости составлять какой- то особенный план Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план.Лично я так и не понял,каким тогда образом использовать планирование нагрузки ОБЩЕЙ ТРЕНИРОВКИ,а не ОТДЕЛЬНОГО УПРАЖНЕНИЯ в соответствии с вашей УФ.Ведь нет упражнений на отдельно взятую мышцу,так как неизбежно в разной степени задействуются и другие,или эта же мышца задействуется и в других упражнениях во время одной тренировки.
Степан: nord пишет: Степан, еще раз перечитал вашу "Универсальная формула для занятий с отягощениями" и уже в введении нахожу серьезные несерьезности. По вашему тяжелая атлетика все 100 с лишним лет находится "в каменном веке" в смысле методики. За эту статью я принялся после весьма длительного перерыва, чем и объясняются некоторые накладки в терминологии. Термин методика здесь, действительно, совершенно не при чем, поскольку подразумевалась мною только сама теория планирования тренировочной нагрузки. О чем и свидетельствует следующий абзац: Благодаря стараниям тренеров, ученых, используя многолетний опыт тренировок, огромное количество различного рода экспериментов, удалось как-то определить общий объем нагрузок, интенсивность, вариативность, ряд других показателей нагрузки; но сами законы, на которых базируются полученные опытным путем показатели , неизвестны до сих пор. Вот это я и имел ввиду, что неизвестны они спортивной практике и по сей день. В конце 19-го века специалисты пытались определить тренировочный вес дающий наибольший прирост результатов, в 2005 г. П.Полетаев делает анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича. И это не просто анализ, а это самый современный - компьютерный анализ. И чего он добился, разложив всю тренировочную нагрузку на составные элементы ? Да ничего! Такой анализ можно было сделать и сто лет назад, на обычных бухгалтерских счетах. Новым, разве что, по сравнению с тем что было лет сорок назад, стало распределение тренировочной нагрузки по зонам относительной интенсивности ( ЗОИ ). Да и это - не более чем неуклюжая попытка определить оптимальное число подъемом. А Вы сопоставте результаты тяжелоатлетов в рывке и толчке в 20- ые годы прошлого века и сейчас! А в технике ? А в объемах тренировочной нагрузки ? Прогресс, безусловно, есть, но за счет чего ? Допустим в физике и электротехнике есть свой основной , базовый закон - закон Ома. А есть ли в спортивной практике что-то подобное ? Нет, ничего подобного нет. Теория уже давно стоит на месте, а прогресс сводится к совершенствованию и усилению роли фармподдержки. В ход идет все, оказывающее хоть какоq-то эффект на прирост результатов, даже инсулин- и тот пошел в дело! Прогресс одним словом. Что значит " мнимая адаптация" ? И кто сделал вывод что любая методика развивает только 5 недель ? Этот вид адаптации рассмотрен главе 8 данной работы. И кто сделал вывод что любая методика развивает только 5 недель. Не знаю, если считаете что это я, то, конкретно, статью, страницу и цитату. На счет наступления после 12 лет застоя в приросте результатов или предела адаптации вы узнали из работ Медведева. .................................................................................................................... А как же динамика роста результатоов Эдиева ? Я не читал работ Медведева. Вообще. Не имею понятия, поскольку в Литве такая информация отсутствовала. Никакой "мнимой адаптации" нет, это уж точно, а есть зачастую непонимание основ физиологии человека. А вы и не могли ее наблюдать, для того чтобы она проявила себя в полную силу, необходимо выполнить тренировочную нагрузку, дающую наибольший тренировочный эффект , а спланировать такую нагрузку Вам, сейчас, просто не под силу. А что касается понимания основ физиологии ( конкретнее - адаптации ), то мнение А.Н.Воробьва, по этому вопросу, является противоположным Вашему.
nord: Степан пишет: а прогресс сводится к совершенствованию и усилению роли фармподдержки. С этим согласен полностью!Степан пишет: Допустим в физике и электротехнике есть свой основной , базовый закон - закон Ома. А есть ли в спортивной практике что-то подобное ? Нет, ничего подобного нет. Есть! Теория адаптации!!!Степан пишет: А что касается понимания основ физиологии ( конкретнее - адаптации ), то мнение А.Н.Воробьва, по этому вопросу, является противоположным Вашему. А конкретнее можно?
beep_boop: Степан пишет: Допустим в физике и электротехнике есть свой основной , базовый закон - закон Ома. А есть ли в спортивной практике что-то подобное ? Нет, ничего подобного нет. Ваш пример некорректен по двум причинам: Во-первых закон Ома выводится из теории электропроводности несколько сложнее чем "математический анализ этих фактов дает нам формулу для закона Ома" Во-вторых вы сравнили мягкое с теплым. Дело в том, что электроны в металле не просто схоже себя ведут - они абсолютно неразличимы. В отличии от людей. И этот самый анализ не мог дать ничего нового, хотя бы по той простой причине, то человек не просто очень сложная система, а очень сложная система, которая обладает свойством эмерджентности(наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам) и из этого следует что к человеку невозможно применить анализ(тут я использую термин анализ в более широкой, философской трактовке - операция мысленного или реального расчленения целого на составные части, выполняемая в процессе познания), так как после "разложения" на составные части и изучения ихних свойств по отдельности мы не сможем потом на основе этих знаний составить картину того как поведет себя вся система. Степан пишет: И это не просто анализ, а это самый современный - компьютерный анализ. И чего он добился, разложив всю тренировочную нагрузку на составные элементы ? Да ничего! Такой анализ можно было сделать и сто лет назад, на обычных бухгалтерских счетах. Относительно "анализа" бесперспективности разложений см выше, теперь относительно приставки "компьютерный". Компьютерный - это не серебряная пуля, не оракул и не панацея и принципиально не может сделать то, чего не может человек(практическую раздницу в ресурсах по времени и памяти не учитываем) Ну а если учес что этот самый могущественнонепостижимый- "анализ" проводился в программе Эксель(которая как раз для всякой бухгалтерии и создана :) ) - то чего тут ожидать? Кроме того статье не приведены уравнения полученных с помощью линий тренда аппроксимаций и нету данных о ее "качестве"
Степан: beep_boop и Sapa , вы, как ни в чем ни бывало, продолжаете ко мне обращаться, хотя совсем недавно я "прихватил" вас на самой примитивной подтасовке фактов. Пока я не получу вразумительного ответа , чем это объясняется, никакого общения не будет.
Olegovit: Степан на самом деле, лично я готов опробывать на себе, в подготовительном цикле УФ, но есть одно но, плана я так и не увидел, есть определенные раскладки по отдельному упражнению, но хочеться увидеть целостный план на подобие... http://wsport.free.fr/06_training_programme.htm
Sapa: Степан пишет:beep_boop и Sapa , вы, как ни в чем ни бывало, продолжаете ко мне обращаться, хотя совсем недавно я "прихватил" вас на самой примитивной подтасовке фактов. Пока я не получу вразумительного ответа , чем это объясняется, никакого общения не будет.Я что-то не заметил,на какой такой "примитивной подтасовке " и "каких "фактов" вы нас "прихватили"?! А вот "вразумительного ответа" от вас на все поставленные вам вопросы здесь действительно так до сих пор и не было! Вместо конкретного ответа от вас идет поток "грязи" и пустословия с оправданиями по противоречиям в ваших же статьях.Ответьте пожалуйста конкретно на простой вопрос:"Как и из чего вывели формулу?" Только не давайте опять ссылки на ваши статьи.Из ваших статей НЕ ВИДНО вывода формулы! И не надо ответов типа "из общего строения человека,взятой из учебника по анатомии за шестой класс средней школы" .... Пока вы не представите полновесные доказательства что из чего следует,или хотя бы из каких конкретных предпосылок,пока не представите конкретного тренировочного плана по вашей УФ - эта тема для меня не существует.Хватит переливать из пустого в порожнее. Прошу прощения за резкость высказываний,однако,видимо, до сих пор с вами мы "разговариваем на разных языках" и никак не можем понять друг друга.
beep_boop: Степан пишет: я "прихватил" вас на самой примитивной подтасовке фактов. Только этой прихватки, как и вашего вывода УФ никто не видел.
Степан: beep_boop: Только этой прихватки, как и вашего вывода УФ никто не видел. Если и не видели, в чем я сильно сомневаюсь, то по той причине что не хотели видеть.В чем заключается подтасовка фактов, мною подробно расписано в пост N: 31от 07.03.10 г.Но раз вы настаиваете что ничего не видели то постараюсь чтобы на этот раз вы не смогли отпереться. В чем суть подтасовки? УФ выведена по результатам изучения строения и работы нервной системы человека.Вы оба, beep_boop и Sapa, это про- игнорировали и связали вывод формулы с двумя частными случаями, не имеющими к ней никакого отношения. И на основании этого объявили формулу пригодной только для расчета частных случаев, а ее вывод- подгонкой Вот эти цитаты,Sapa: Вы так и не хотите понять, что математический анализ цифровых данных ДНЕВНИКА с выводом математической формулы... beep_boop: Автор проаналмзиовав нагрузку только в рывке, у ОДНОГО спортсмена... Здесь могу лишь повторить то, что писал уже ранее: НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВЫВОДУ ФОРМУЛЫ НИ ДНЕВНИК, НИ РЫВОК, НИ СПОРТСМЕН НЕ ИМЕЮТ. Будете настаивать на своем? Пожалуйста! Доказывайте без лишних слов : конкретные статья , страница, цитата. Думаю, что теперь не отопретесь, не отмолчитесь и ни по какой кривой не объедете! Теперь о выводе формулы, что вы там beep_boop,в начале декабря писали? Нормально было бы привести формулу с небольшими пояснениями... Сделано. Еще одна цитата: А я вижу эту бесперспективность как математик. .........но после новогодних праздников уделю время по этому вопросу. Читай-завалю, затопчу, закопаю. Ну и зачем мне было копаться где-то по своим архивам, после такой угрозы ? Ну и как обстоят дела? Есть какие- нибудь сдвиги? Ведь и новогодние праздники и сессия уже давно миновали. Давно бы пора и с этим вопросом покончить. Может нужна помощь ? Вы, Sapa, тоже "отличились": И не надо ответов типа"из общего строения человека, взятой из учебника по анатомии за шестой класс средней школы"... Я действительно изучал физиологию по учебнику Е.Б.Бабского и соавторов. В обеих статьях есть и ссылка на него. Но только этот учебник не для шестых классов средней школы, на первой странице там написано: Допущено Главным управлением учебных заведений Министерства здравоохранения СССР в качестве учебника для студентов медицинских институтов. Под редакцией академика АН УССР Е,Б,Бабского И этот учебник является, в ваших глазах, учебником по анатомии для шестого класса!Хотели меня унизить и так лохонулись ! Очевидно примерно такую ситуацию и имел в виду русский классик А.П.Чехов: Нельзя унизить кого-либо , не унизив самого себя. Не забывайте об этом, когда будете кому-то отвечать !
Sapa: Да,Степан,похоже вы так и продолжаете разговаривать на каком-то своем языке,и совершенно не желаете ничего понимать! А скорее всего прикидываетесь "лохом",если видите разницу в смысле фразыУФ выведена по результатам изучения строения и работы нервной системы человекаи моей фразой: И не надо ответов типа"из общего строения человека, взятой из учебника по анатомии за шестой класс средней школы"...,где ключевым словом моей фразы является слово "ТИПА" Игнорировав все предыдущие к вам вопросы,вы ни разу не представили каких-либо ОСМЫСЛЕННЫХ доказательств по "выводу" вашей УФ. Какие данные из учебника Допущено Главным управлением учебных заведений Министерства здравоохранения СССР в качестве учебника для студентов медицинских институтов.Под редакцией академика АН УССР Е,Б,Бабского (формулы,данные и т.п.) интересно послужили рождению УФ? Нормально было бы привести формулу с небольшими пояснениями... вы отвечаете: Сделано Где сделано?Почему ни я ни кто другой в упор не видят этого сделанного? Про дневники Захаревича это вы же их приводили в доказательство правильности своей УФ.Забыли?Напомню:И наилучшим доказательством этого является выступление Ю.Захаревича на Олимпиаде-88 в Сеуле.Во 2-м н-ре журнала ((ОЛИМП)) за 2006 г. напечатан мой анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича перед ОИ-88 . почему только он один показал такой результат, о котором П.Полетаев написал статью более 15 лет спустя Никаких других доказательств вашей УФ вы так и не удосужились привести,как и откуда вообще взялась эта формула. Ну,Степан,сами к себе отнесите слова упомянутого вами классика,когда в очередной раз будете вместо конкретных ответов пытаться унизить оппонентов
полная версия страницы