Форум » Методика » Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение) » Ответить
Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение)
shatoy: Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения. Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями" Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf
Ответов - 191, стр:
1 2 3 4 5 All
Степан: От Вас Sapa требовалось только одно - конкретная ЦИТАТА и ничего более. А без неё, всё это ваше громоздкое многословие - просто пустое место.
eduard: Степан, весь спор затухнет если ты выложишь тренировочный план хотя бы на 6 недель основанный на твоей УФ.
Olegovit: eduard выложишь тренировочный план хотя бы на 6 недель основанный на твоей УФ. насколько я понял, это или тайна, или прнципиальная позиция по его засекречиванию....
Степан: Olegovit пишет: Степан на самом деле, лично я готов опробовать на себе в подготовительном цикле УФ, но есть одно но, плана я так и не увидел,есть определённые раскладки по отдельному упражнению, но хотелось бы увидеть целостный план на подобие..... на себе в подготовительном цикле УФ, но есть одно но, плана я так и не увидел,есть определённые раскладки по отдельному упражнению, но хотелось бы увидеть целостный план на подобие.... У меня, прежде всего, сразу возникают два вопроса: 1) о каком целостном плане может идти речь, если сама УФ предназначена для расчетов тренировочной нагрузки ТОЛЬКО ДЛЯ ОДНОГО УПРАЖНЕНИЯ ! 2) А зачем он нужен этот самый, какой- то особенный, специально под УФ , план? Не надо ничего, в спешке, менять, нет в этом никакой необходимости. В моём понимании сам план, как таковой, не может быть ни плохим , ни хорошим, всё зависит от эффективности отдельно взятых упражнений и их подборки. А эффективность плана можно рассматривать как совокупность эффективности отдельно взятых упражнений. О чём свидетельствует рост ваших результатов за последний год? (Подправите, если что не так) Рывок,26.03.09 г. 100кг. --13.04.09 г. 110 кг. -- декабрь 2009 г. ~115 кг.,и начало активного применения НЧК, ~28.01.10 г. 120 кг. -- 28.02.10 г. 125 кг. Толчёк: 26.03.09 г. 130 кг.-- 13.04.09 г. 145 кг. -- декабрь 2009 г.~145 кг.(? ), январь -- данных нет -- 28.02.10 г. 160 кг. (Закончу вечером)
Olegovit: Степан все правильно рост результатов есть, но это пожалуй вследствие активного укрепление мышц спины, и применения методик тренировок, с шатоя, и разработанных тренером. По УФ я пока не пробывал тренироваться, вот думаю испробывать на жиме лежа. Больше из-за интереса. В моём понимании сам план, как таковой, не может быть ни плохим , ни хорошим, всё зависит от эффективности отдельно взятых упражнений и их подборки. ну а вот тут не могу согласиться, мне кажеться план должен быть построен таким образом, что бы одно дополняло другое. Человек это целостная система, и если скажем мы тренируем только ноги, всё равно эта нагрузка распространяется не только на ноги, а так же на Сердецно сосудистую систему, психо-эмоциональную, на состав крови и т.д. и т.п.
cazevir: Я так понял(если не прав поправьте), что речь в уф, идет в основном как подловить организм атлета, на суперкомпесации и на этом идти в перед, в результатах. Очень хорошая идея, только как я считаю под каждую категорию атлетов, надо разрабатывать свое время когда происходит суперкомпесация, ведь каждый организм имеет свое время супер востановления, если например у Захаревичя с его талантом, это одно время, то и простого разрядника, это другое. А вообще, если я правильно понял статью, эта тема мне близка, свои первый план. я старался написать с учетом, примерной суперкомпесации, жаль что у меня тогда не было инета.
Степан: (Закончу вечером )- не получилось , из-за какой-аварии в телефонной сети, а меня это выбило из колеи. И так прирост суммы , за 9 месяцев составил 30 кг. и 25 кг. за 2 месяца, после начала активного укрепления мышц спины. Разница, думаю, довольно существенная. Степан все правильно рост результатов есть, но это пожалуй вследствие активного укрепления мышц спины,... ??? Какая-то странная фраза ! А кто, в трёх пост., настоя- тельно советовал Вам этим заняться? (Тема:Планы!!!! Пост № 2698 от 22.12.09 г., тема: УФ и т. д. пост № 6 от 10.01.10 г. и пост № 9 от 20.01.10 г.) ....мне кажется план должен быть построен таким образом, чтобы одно дополняло другое. А кто возражает ? ...и если скажем мы тренируем только ноги, всё равно эта нагрузка распространяется не только на ноги, а также и на... Жаль только, что она не распространяется на спину.
MASTERsporta: Степан пишет: цитата: ...и если скажем мы тренируем только ноги, всё равно эта нагрузка распространяется не только на ноги, а также и на... Жаль только, что она не распространяется на спину. ну если мы делаем жим ногами или разгибание ног, то не распространяется, а если приседаем, то распростраяется еще как!
Степан: MASTER sporta: ну если мы делаем жим ногами или разгибание ног, то не распростроняется, а если приседаем, то распростроняется ещё как ! Вот данные из статьи А.В.Черняка "Зависимость дости- жений в рывке и подъёме на грудь для толчка от общей и специальной физической подготовленности атлета", Данные приведены для спортсменов полусредней весовой категории. Приседания: новички - 102 кг., мастера спорта - 185 кг. Становая тяга: новички - 178кг., мастера спорта - 268 кг. Прирост в пр.: 185:102 =1,814, или 81,4%. Прирост в ст. тяге :268:178=1506 или 50,6%. И так прирост в приседаниях 81,4% против 50,6% в становой тяге.Существенная разница ! Прокомментируйте.
MASTERsporta: Т.е вы хотите сказать, что во время выполнения приседаний нагрузка не распространяется на спину. Работают исключительно ноги( квадрицепсы, ягодичные) и о задействовании мышц разгибателей позвоночника речи не идет?
Степан: Всё Вы, MASTER sporta, правильно подметили- это я, весьма неудачно выразился. Имел ввиду лишь то, что при выполнении приседаний растёт только сила ног, но не спины. А поскольку ни одна из существующих методик не предусматривает никаких упражнений для спины (для чего требуются специальные станки), то спина со временем начинает всё больше отставать от ног. Что и подтверждают данные А.В.Черняка.
cazevir: Степан пишет: А поскольку ни одна из существующих методик не предусматривает никаких упражнений для спины А тяги, наклоны со штангой?
Степан: cazevir: А тяги, наклоны со штангой? Тем не менее, как свидетельствуют данные А.В.Черняка, спина отстаёт от ног и, чем дальше тем больше. Интересует, в принципе, конечный результат, а не то, что делаем и сколько делаем.Что касается спины, то достаточно подробно всё изложено в моих пост №№ 6и9 от 10.01.10 г.и 20.01.10 г. этой темы и пост №2698 от 22.12.09 г. в теме Планы!!!!. О том , что собой представляет УФ. лучше всего будет узнать прочтя несколько статей, ссылки на которые даёт shatoy вначале каждой страницы.
Olegovit: Степан вот наступает момент, когда снова приходиться задуматься о новом цикле (скоро соревнования, а потом все как говориться с нуля), так вот думая как можно применить УФ в обычном плане я так и непришел к чему то вразумительному. 1. Я так и непонял как вставить равномерно вот этот пример.. Недели 1 2 3 4 5 ║ 1 2 ║ 3 4 ║ 5 6 ║ 7 ║ 8 ║ Тренировка 1: (Определение предела ) 50/3 60/3 70/2 80/1 90/1 95/1 100/1 Тренировки 2, 4, 6: 60/6 70/4 80/3×2 70/4×2 60/6×2 Тренировки 3, 5: 55/6 65/5 75/4 85/3×2 85/2 65/5×2 55/6 Тренировка 7: 55/6 65/5 75/4 85/2×3 65/5×2 55/6 Тренировка 8: ( 5-ая неделя, определение результатов проделанной работы, аналогично тренировке 1 ) В принципе для одного упражнения этореально сделать, но тем и прекрасен наш вид спорта, что спортсмен должен обладать широким набором качеств. Если такой рассклад дать по 5-6 упражнениям одновременно, то можно просто перетренироваться. Если же развести по времени то пропадает смысл биоритмов. 2. По биоритмам. Я скачал себе программу которая каждый день показывает мне в какой фазе биоритма я нахожусь так вот... я два раза на проходке попадал в 90 и 100% по биоритму... так вот если в первый раз был просто превосходный день, то второй раз я реально чуть не умер на тренировке.... Редко так отвратительно себя чувствовал... Хотя подводка каждый раз была приблизительно одинаковая.... так что ещё раз прошу помочь с планом, что бы было над чем подумать..... и возможно, посоветовавшись с тренером, вкючить в тренировочный процесс....
Степан: Olegovit: ....я так и не пришёл к чему-то вразумительному. А у меня, в свою очередь, создаётся впечатление что с частью информации Вы просто не ознакомились.Ещё раз просмотрите пост №4 от 04.01.10 г., пост №11 от 28.01.10 г. и пост №30 от 05.03.10 г.Что я писал ещё 28.01.10 г.: ...то срочно сделайте перерыв. Это о наклонах НЧК. А сколько Вы их уже делаете без перерыва ? , то второй раз я реально чуть не умер на тренировке Поскольку подводка была проимерно одинаковой, то вполне возможно, что это произошло из-за того что вовремя не сделали перерыв в НЧК. Мне трудно обо всём, с большей или меньшей степенью достоверности, судить из-за недостатка информации. Теперь о количестве упражнений. Это пост № 30, что там говорится ? ...начните с олного упражнения. Пока всё.
MAHS: Вы Степан дали практическую раскладку - 4 нед, 8 тренировок. можно ли уменьшить число тренировок? например, взять вес 90% (что дает оптимальное число подъемов за цикл =15, жаль что Вы не выдаете секрет, как это вычисляется) и сделать только тренировки 2,4,6 = 90/1*5.
MAHS: есть примерная раскладка - 4 недели, 8 тренировок. можно ли сократить число тренировок? например, вес =90%, отп. за цикл =15 подъемов, то достаточно ли сделать только тренировки 2,4,6 - 90/1*5 ?
Olegovit: Степан Это о наклонах НЧК. А сколько Вы их уже делаете без перерыва ? уже наверное с января месяца... а перерыв боюсь делать т.к. наивно пологаю, что только я перестану забивать мышцы спины перед тренировкой, то тут же моя грыжа даст о себе знать... а так уже три месяца тренируюсь вроде без осложнений....
foxclaw: слышал что Саяхов Альберт вылечил 3 межпозвоночных грыжи именно НЧК!!!
binko: Olegovit пишет: уже наверное с января месяца... а перерыв боюсь делать т.к. наивно пологаю, что только я перестану забивать мышцы спины перед тренировкой, то тут же моя грыжа даст о себе знать... а так уже три месяца тренируюсь вроде без осложнений.... что тебе дает забивание мышц перед тренировкой, а не после?
Olegovit: binko мышцы, приходят в тонус и очень крепко держуть межпозвоночные диски на месте, что соответсвенно недает грыже, бить по нервам... а в частности по седалещному нерву. У меня как правило именно по нему она бъет. Так же хочу заметить, что резко пошел прогресс когда стал применять НЧК, если в декабре я поднимал 115-145 то на проходке поднял 125-160.
Степан: MAHS пишет: , жаль что Вы не выдаёте секрета как это вычисляется) Впечатление такое, то Вы не ознакомились ни с одной из моих статей.Поднимитесь к началу этой страницы, там shatoy даёт ссылки на все статьи. Как выполнять расчёты лучше всего посмотреть в ОЛИМП 2/2006 г. ...достаточно ли сделать только тренировки 2,4,6-90/1*5 Не получается, во-первых, по времени-только 24 дня и , второе, число подъёмов, вследствие этого, оказывается завышенным.Если хочется проверить, что из этого может получиться, то сделайте четыре тренировки по понедель- никам, первые три недели- 90/1*4, четвёртая-90/1*3 и пятая- до предела. Никто не пробовал- проверите- сообщите, интересно будет узнать.
MAHS: у Вас это, что стандартный ответ!? я прочитал, и думаю другие тоже. понимаете, тут такая штука, выдвигателей идей очень много (всех идей не перепробуешь) и люди просто хотят понять на каком основании эти идеи держатся, а уж тогда и пробовать. думаете не заманчиво сэкономить время и деньги (питание, "витамины"..)? вот мы и задаем вопросы. например по статье 2/06: - вот НВ расположены в определенном порядке в каком? на гистологических снимках можно различить миелиновые и без миелиновые НВ, но не видно порядка миелиновых. по-видимому определенного порядка нет т.к. они подходят к миоцитам, а те на снимках расположены в мышцах хаотично вперемешку белые и красные. -хоть это и облегчило Вам поиск связей, но интересует откуда взялся биологический коэффициент со значением 0,5 и 0,85? -адаптации уделялось много внимания (ссылки на Воробьева 77г. не достаточно) и у Вас в работе -где временная привязка пластических адаптационных изменений? биоритм биоритмом, но организм отвечает на нагрузку адаптационными изменениями не дожидаясь положительного пика по биоритму. но есть и интересные стороны в работе: - определение 100% нагрузки от многоповторного упражнения - определения опт. КПШ к весу, но не указано кол-во таких подходов в одном занятии. вот откуда и мой вопрос - т.к. опт.КПШ для весов 85-92,5 относительно небольшое 11-27 то можно ли их сделать за 1-3 занятия, а потом отдыхать и к концу цикла получить прирост в силе? кстати, а какой минимальный прирост (прикидочно) будет безотносительно к биоритмам?
Степан: Olegovit пост № 644 от 26.03.10 г.: ....перерыв боюсь делать... Сейчас эти НЧК положительно влияют на рост результатов. Прекрасно ! И, судя по объёму этих наклонов у Вас ещё и, к тому же, превосходная восстанавливаемость ,но всё это не может продолжаться до бесконечности. Не дожидаясь нериятностей, сбросьте временно нагрузку до минимума. Превратите её из нагрузки, дающей прирост результатов, в лечебно-профилактическую, т.е. позволяющую поднять тонус мышц спины на должный уровень перед тренировкой, и не более того.Не надолго- всего на 4-е недели, а в это время можно усиленно заняться прессом. Если это, опять же, не повредит спине ( точнее сказать- позвоночнику).И не беспокойтесь о результатах- посмотрите что писал beep_boop о последствиях двухмесячного перерыва у одной толкатель- ницы ядра. Это тема "Нужны-ли другие нагрузки для развития результата"..Информируйте !
Olegovit: Степан Не надолго- всего на 4-е недели, а в это время можно усиленно заняться прессом Прессом мне и так приходиться заниматься, т.к. после НЧК сильно забиваю мышцы, так что около 30 мин не могу согнуться, пресс помогает немного раслабить мышцы спины, что бы можно было делать классику... Перерыв сейчас будет около 2 недель, 1 неделя перед соревнованиями, и думаю после соревнований тоже делать недельку не буду....
Степан: Споры об эффективности методики В.И.Алексеева то затихают, то вновь разгораются, но никакой ясности нет и по сей день. Но сначала кратко о его интервью в 2005 и 2007 г.г. Год 2005, журнал ОЛИМП: Конечно я неудобный . И за это от меня надо избавиться. .................................................. И меня убрали из главных тренеров, потому что я для Международной федерации как кость в горле. Пока не перейдут на методику, близкую к моей, прогресса не будет. Это относится к 2005 году, а когда, два года спустя, Василий Алексеев увидел что руководство ФТАР его по-прежнему игнорирует (а лучший свидетель чем это закончилось- ОИ 2008 года), то и заявил следующее: А я своих секретов не раскрыл ещё. Корреспондент: -А когда раскроете? Я думаю, уже никогда. Все себя считают умными, ну раз так-то поднимайте. Понять в чём заключается эффективность его методики, оперируя всё теми же КПШ, действительно невозможно. Но возможности УФ позволяют это сделать. О чём , к примеру, свидетельствует такая цитата: -У меня не было конкретного тренировочного плана. У меня был перечень упражнений , и я выбирал из него, что хочу делать. Если у меня сегодня летит штанга, я столько "напашусь" в этом упражнении, пока меня не затошнит. С точки зрения современных методик, в которых всё скрупу- лёзно распределено и подсчитано, методика В.И.Алексеева- вообще полный абсурд. При этом складывается парадоксальная ситуация- бесплановая / по настроению, по самочуствию/ тренировочная нагрузка оказывается эффектив- нее любой тщательно продуманной, просчитанной и научно / или почти научно/ обоснованной тренировочной нагрузки! Как это объяснить? А объясняется это тем, что все эти методики оперируют только одним показателем-КПШ и не учитывают другого, более важного фактора- нервной системы человека.Каким образом В.И.Алексеев, не имея возможности определить оптимальное число подъёмов, сумел создать такую высокоэффектиную методику? Ранее, в статье "Как получить наибольший тренировочный эффект", полученный тренировочный эффект определялся как: Полученный эффект=наибольший эффект- влияние адаптации В.И.Алексеев выполняя те упражнения, которые в это время ХОТЕЛОСЬ делать, полностью, или почти полностью снимал влияние адаптации! (Продолжение следует)
cazevir: Степан а вы знаете на практике применения этой системы? я видел примерную систему у своего бывшего тренера. А что делать с соревнованиями? тоже выступать по желанию, пошла в разминке выступил, не пошла снялся с соревнований, так что-ли?
Степан: cazevir ,пост №109 от 16.03.10 г. : Я так понял (если не прав поправьте ), что речь в УФ, идёт в основном как подловить организм атлета , на суперкомпенсации и на этом идти вперёд. Очень хорошая идея, только как я считаю под каждую категорию атлетов, надо разработать своё время когда происходит суперкомпенсация... Сам термин- подловить, это свидетельство чего-то неопреде- лённого- то-ли будет, то-ли нет, а УФ и позволяет не "подлавливать" а точно рассчитывать это самое время сверх- восстановления. И рассчитывается всё по эмоциональному биоритму, продолжительность которого 28 дней,абсолютно для всех, невзирая ни на категорию, ни на возраст, ни на пол и цвет кожи.И даже талант Ю.Захаревича не повлиял на время наступления сверхвосстановления-мой расчёт его тренировочной нагрузки был сделан без учёта этого фактора. Пост № 142 от 31.03.10 г. : ...а вы знаете на практике применение этой системы? Только у того , о ком я писал- у В.И.Алексеева. А что делать с соревнованиями?...пошла в раминке выступил, не пошла снялся с соревнований... Просто не надо этого делать за три дня до соревнований ( образно выражаясь).Просто учитесь пользоваться УФ : Результаты в рывке и толчке в первую очередь зависят от разгибателей спины, т.е. в день сорев- нований они должны быть в состоянии повышен- ной работоспособности. Как это достигается? К весу 84,63% (84,63%- это интенсивность , позво- ляющая сделать 28 подъёмов за 28 дней) делается два подхода по два раза, чем и достигается, что в день соревнований разгибатели спины будут в фазе повышенной работоспособности*. Это из журнала ОЛИМП 2/2004 г. стр. 21 . *Уточняю, на всякий случай, это делается за 4-ре дня до соревнований.
cazevir: Ну что-бы не говорили, а кроме спины есть мышцы ног, рук и т.д. план подобный(работа по самочувствию и не кого планирования нагрузки) я видел в действии, да ребята выстрелили на одних соревнованиях, но потом стопор в результатах, а как думаете если организм приспособить под нужны нам ритм, получиться-ли? то-есть не ждать суперкомпенсации а подстроить себя под неё. или её под себя.
Степан: В.И.Алексеев : У меня был перечень упражнений, и я выбирал из него, что хочу делать. Если у меня сегодня летит штанга, я столько «напашусь» в этом упражнении, пока меня не затошнит. Потом неделю отхожу и делаю что-то другое. Потом, когда отойду, это сразу даёт прирост. Это, собственно говоря, и есть ответ на вопрос в чём заключается эффективность его методики.Для того, чтобы он стал более понятным, его следует дать в более развёрнутой форме. Как понимать «что хочу делать», что это значит ? И что, допустим, значит если не хочу делать, что из этого следует ? А следует из этого следующее: если нервный центр (далее- НЦ ) данного упражнения находится в состоянии повышенной работоспособности, то это и проявляется в виде желания выполнять именно данное упражнение. И выполнение тренировочной нагрузки, при таком состоя- нии НЦ, и является ОБЪЕКТИВНОЙ предпосылкой получения хорошего прироста результатов. И наоборот: отсутствие желания выполнять данное упражнение свидетельствует об усталости данного НЦ. В существующей спортивной практике тренировочная нагрузка равномерно "размазана" и распределена по ЗОИ между различными упражнениями и группами упражнений. И поэтому выполнение такой нагрузки и не вызывает какой-то особой реакции со стороны нервной системы. И совершенно другая реакция, когда упражнение выпол- няется до тех пор «пока меня не затошнит». После чего: Потом неделю отхожу и делаю что-то другое Тут В.И.Алексеев опускает одну интересную подробность. К счастью kange восполнил этот пробел ( пост № 1229 от 09.01.10 г.): Затем после того, как он работал над рывком более 2 часов, он проводил час в бассейне, поднимая ноги сотни раз для укрепления мышц живота. Для чего ? А для того чтобы НЦ разгибателей спины, на которые приходится основная нагрузка при выполнении рывка,"вогнать", после стрессовой нагрузки, в состояние усиленного торможения нагружая мышцы пресса, НЦ которого является антагонистом по отношению к НЦ разгибателей спины. А усиленное торможение и вызывает усиленное .восстанов- ление и сверхвосстановление : Потом, когда отойду, это сразу даёт прирост. Во 2-м номере журнала ОЛИМП за 2006 г. была проанали- зирована тренировочная нагрузка Ю.Захаренвича перед ОИ-88, и это был самый простой случай-для этого потребовался несложный математический расчёт. Понимание сущности методики В.И.Алексеева стало возможным лишь с учётом нервной системы человека. Но возможности УФ этим не ограничиваются- с её помощью возможно создание и более совершенной системы тренировочной нагрузки, но это уже отдельная тема.
cazevir: лучшее уф, это мозги на плечах, грамотный тренер, наличие денег, талант.
foxclaw: Olegovit пишет: Я скачал себе программу которая каждый день показывает мне в какой фазе биоритма я нахожусь а можно ссылку?
Olegovit: foxclaw Лови http://ifolder.ru/17089413
foxclaw: спасибо
MAHS: Степан пишет: Полученный эффект=наибольший эффект- влияние адаптации как Вы отделяете влияние адаптации от эффекта? что такое эффект?Степан пишет: ...а вы знаете на практике применение этой системы? Только у того , о ком я писал- у В.И.Алексеева. я набрал в программе биоритмы В.И. Алексеева (для винды). на последний день ЧМ и ОИ 1970-1980. положительный эмоциональный БР приходится на 75,78,79гг. , а при установке мировых рекордов на ОИ 72 - ФБР(-) ЭБР(0) ИБР(-) 76 - ФБР(-) ЭБР(0) ИБР(0) т.е. он показывал рекорды на спаде ФБР и другие БР не были на пике.Степан пишет: Затем после того, как он работал над рывком более 2 часов, он проводил час в бассейне, поднимая ноги сотни раз для укрепления мышц живота. Для чего ? А для того чтобы НЦ разгибателей спины, на которые приходится основная нагрузка при выполнении рывка,"вогнать", после стрессовой нагрузки, в состояние усиленного торможения нагружая мышцы пресса, НЦ которого является антагонистом по отношению к НЦ разгибателей спины. в бассейне как раз, тяжелее ноги опускать - работают разгибатели спины. у Вас какое-то странное представление о НЦ, оно еще подходит для изолированных движений например, сгибание-разгибание в локтевом ("на бицепс-трицепс") суставе, но при выполнении упражнений типа рывка - почти все НЦ активны их разделить нельзя. да и если не двигаться в бассейне - замерзнуть можно, а вот отдых в воде это дело для восстановления. за счет того, что тело в воде быстрее восстанавливает терморегуляцию и уменьшается нагрузка на "антигравитационные" мышцы.
Степан: MAHS весьма признателен что Вы сочли нужным присоедениться к обсуждению проблем, связанных с УФ. Не всегда могу сразу ответить на заданные вопросы, поскольку стараюсь отвечать на них в порядке поступления. Не могу также ответить и на часть из них, как минимум по двум причинам: 1) Мои знания по физиологии ограничиваются практически учебником по физиологии человека для медицинских институтов. 2) У меня нет совершенно никаких условий для работы. Всё что мною открыто, скажем, за последние десять лет, всё это открыто, как говорится, "на кончике пера". На часть Ваших вопросов отвечу чуть позднее- сейчас следует ответить на те, которые были заданы раньше. Хотя, учитывая вышеизложенное, это мне бы следовало задавать Вам вопросы, а Вам на них отвечать.
Степан: cazevit: ...план подобный (работа по самочувствию и никакого планирования ) я видел в действии, да ребята выстрелили на одних соревнованиях, но потом стопор в результатах.... К тому, что делали ваши ребята , а Вы видели, больше всего, очевидно, подходит одна пословица: Слышал звон, да не знаю где он. Ваши ребята, очевидно поняли, что работа по самочувствию, это придти в спортзал, часик-другой что-то поделать,в своё удовольствие, помыться и спокойно разойтись. Это не совсем так, можно даже сказать что совсем наоборот, нагрузки тут ещё "похлеще". Возьмём того же В. Алексеева: Только одно (из скольких? ) упражнение для разминки: Сто бросков 100-килограммовой штанги через себя. Одно разминочное упражнение- и уже 10 (десять) тонн есть! Эти данные приводит cange в пост № 1229 от 09.01.10 г. в теме Василий Алексеев. А общий тоннаж за день, при двухразовой тренировке, порядка 40 тонн. а как думаете если организм приспособить под нужный нам ритм, получится ли? То есть не ждать суперкомпенсации, а подстроить себя под неё, или её под себя Я думаю, что лучше всего, набрать в поисковой системе Яндекс, или какой-то другой, слово БИОРИТМЫ и ознакомиться что они собой представляют, тогда этот вопрос отпадёт сам собой. Лучшее УФ, это мозги на плечах, грамотный тренер, наличие денег, талант. Начиная рассуждать об УФ, не имея понятия что она собой пред- ставляет, поневоле заставляете вспомнить ещё одну пословицу: Дурак не поймёт, а умный промолчит. PS А почему, кстати, мозги оказались на плечах, головы что ли нет?
cazevir: 1. ребята не мои, 2. не зная как можно судить о то как они тренировались,3 практическое применение, всех изложенных теорий где. рассуждать можно сколько угодно, не плохо бы на практике проверить.Степан пишет: Начиная рассуждать об УФ, не имея понятия что она собой пред- ставляет, поневоле заставляете вспомнить ещё одну пословицу: что она приставляет, не знает по-моему не кто. выложи план, сделанный, по этой уф, или методику развития спортсмена, как сделал норд. и спор будет предметным. только понятный план, а не одна абстракция. P.S. к написанному можно придраться, но смысл слов не меняется.
Степан: cazevit : что она представляет, не знает по-моему никто, выложи план, сделанный по этой УФ,... Не надо, во-первых, говорить за всех, во-вторых, сама тема и открывается этим планом. Обратите внимание- каждая страница и начинается словами: Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения Ссылка: http/ и так далее... И это повторяется на каждой странице, всего 6 ( шесть ) раз. Достаточно? Нажмите на эту ссылку (на любой странице) и получите план. Дополнительные пояснения по этому плану представлены в пост № 30 от 06.03.10 г., стр. 5 и пост № 4 от 04.01.10 г., стр. 2. Дерзайте! Желаю успехов!
cazevir: Степан я еще раз, внимательно и вдумчиво просмотрел все( что открылось) что связно с уф, да есть некая концепция связанная с изучением т/а, но многого в ней непонятного(лично мне), есть некий общий прицеп который каждый понять может по своему(как понял я, вы прочитали), понятно только-что надо грузиться через, определенное время, но не сказано какие упр. форсировать, как грузиться, много чего не сказано, хотя концепция мне близка, надо проверить в действии(правда пока не на ком)
Степан: cazevir : ...просмотрел все...что связано с УФ, да есть некая концепция связанная с изучением т/а, но многого в ней непонятного (лично мне), Насчёт непонятного, право, не знаю- по моему Вы внесли полную ясность: Лучшее уф, это мозги на плечах, грамотный тренер, наличие денег, талант. Примерно то же самое сказал и Наполеон Хилл, известный американский экономист: Если проблема решается с помощью денег, то это не проблема. не сказано какие упр. форсировать Насчёт форсирования я вообще ничего нигде не упоминал, разве что несколько раз обращал внимание на то что из-за просчётов существующих методик, спина, с ростом мастерства, всё больше отстаёт, по силе, от ног. Что и приводит к увеличению числа травм позвоночника. ...., много чего не сказано,... Сделайте такую любезность- перечислите всё что я , по Вашему мнению, пропустил. надо проверить в действии (правда пока не на ком) А что, в будущем, такая возможность может появиться?
cazevir: Степан пишет: А что, в будущем, такая возможность может появиться? очень может быть, у меня в начале прошлого лета, была возможность поработать с ребятами. жизнь покажет. форсирования - я понимаю, как поиск лучших результатов, в первой недели.
cazevir: Степан только вот, хотелось-бы поподробней узнать: вы хорошо расписали про биоритмы, а сами мышцы, через сколько восстанавливаться, после нагрузки?
Степан: cazevir : ...,много чего не сказано,... Попытался посмотреть на свои сообщения глазами человека, который видит их в первый раз. Всё действительно как-то фрагментарно, трудно представить всю картину развития силы в целом. Сейчас работаю над статьёй, которая ликвидирует этот недостаток.
Степан: MAHS : , жаль что Вы не выдаёте секрета как это вычисляется. Признаться, не понял. Просто по формуле. (всех идей не перепробуешь) Да, лучше наверно, как сейчас- практически вслепую. -вот НВ расположены в определённом порядке, в каком? Смотрите учебник Е.Б.Бабского и соавторов, Физиология человека, издательство Медицина, 1966 г., стр. 388. Или любой другой, какой сочтёте нужным. а те на снимках расположены в мышцах хаотично вперемежку белые и красные. Не хаотично, а равномерно. Откуда взяты биологические коэффициенты 0,5 и 0,85? Один коэффициент- 0,5 , определён по результатам практических наблюдений. А что касается другого,то, честно говоря, сейчас затрудняюсь сказать что-то определённое. Выводом формулы я занялся в 1971 г., проживая в то время в рабочем общежитии, короче говоря, каких- либо записей о выводе самой формулы у меня не сохранилось.Единственное, что я помню, так это то, что интеграл удалось "взять" только с помощью справочника Выгодского по высшей математике. Для своих расчётов пользовался, в то время, логарифмической линейкой, которая позволяла возводить "любое число в любую степень". Коэффициент был определён как результат деления основания натурального логарифма на основание десятичного и умножения на число "пи" ; с точностью до двух знаков после запятой, это даёт 0,85094. -адаптации уделялось много внимания (ссылки на Воробьёва 77г. недостаточно) и у Вас в работе- где временная привязка пластических адаптационных изменений ? "Убойный аргумент"- ссылки на Воробьёва 77 г. недостаточно !!! Вы что, наверно думаете что я один в состоянии решить все вопросы, нерешённые армией специалистов, начиная с конца 19-го века и по сей день?
Teron: Идея конечно же очень интересна. Но универсальной формулы для занятий с отягощениями нет. Сколько людей, столько формул и придется выводить для каждого, отдельно взятого человека. Просто у одного спортсмена результаты растут от 1 повторения с околомаксимальным весом. У другого же по другому. Здесь нельзя обобщать. Тренировка - это творческий процесс, а не задача в три действия: 1) определить максимум 2)поработать на таких-то процентах 3)все проанализировать. Человек не машина, он устает. И вследствии усталости техника коряжиться (портиться, ухудшается - выбрать понравившееся). А выполнять упражнение на корявой технике равносильно самоубийству. Корягой на всю жизнь останешься. Я полностью согласен с Ибрахимом, что тренировочный процесс должен подстраиваться под спортсмена, а не наоборот. "Тренировка - это подтягивания слабых мест" - любил говорить Р. Плюкфельдер.
Степан: Teron: Cколько людей, столько формул и придётся выводить для каждого. Не надо, без необходимости, усложнять.Можно и прдолжительность суточного ритма сделать не 24 часа, а допустим, 22 или 27 часов. Чем хуже ? Или продолжительность биоритма не 28 дней, а 26 или 31, тоже неплохо.Как вы думаете ?
MAHS: Степан пишет: Просто по формуле. как я понял формула описывает некую логарифмическую закономерность беря за начало отсчета макс. вес на раз. ничего против не имею, но объясните нормальным языком, в чем смысл биологического коэффициента. Степан пишет: Смотрите учебник Е.Б.Бабского и соавторов, Физиология человека, издательство Медицина, 1966 г., стр. 388. Или любой другой, какой сочтёте нужным. что я и делаю, но использую более современные и в них нет никакой упорядочности НВ.Степан пишет: "Убойный аргумент"- ссылки на Воробьёва 77 г. недостаточно !!! Вы что, наверно думаете что я один в состоянии решить все вопросы, нерешённые армией специалистов, начиная с конца 19-го века и по сей день? никакой не 19 век. начал работы по адаптации и ввел понятие стресса канадец Г.Селье в 60х и разделы по адаптации появились в учебниках физиологии и патологии в 90х, а Вы говорите не изучено. это я к тому, что физиологическое обоснование УФ слабое, поэтому не буду затрагивать эту часть работы. будем разбираться дальше. 100% вес включает в себя массу тела или отдельных его частей? допустим человек массой 100кг приседает на раз с весом 200кг. 90%й вес для УФ =180 или 170кг на штанге?
Teron: Степан. Я думаю, что биоритмы это просто примерное изображение состояния человека. Но по ходу тренировки можно переутомиться. Хотя и график биоритма должен показывать приподнятое состояние, ты чувствуешь себя разбитым. Хотя надо попробовать. Например если график биоритмов показывает, что у тебя повышенное физическое состояние в определенный промежуток времени, то планировать ударную нагрузку. Если же нет, то сбавлять интенсивность тренировок.
Степан: Canopus пост № 70 от 17.10.07 г.: Те немногие лифтеры, которых я почтил совместными тренировками, периодически и рвали и толкали с целью включения других групп мышц и отчасти мозгов от однообразия. Ибрахим пост № 507 от 15.03.10 г. : в своё время всегда когда мне просто не в масть было тренироваться, когда просто психологически уставал в тот день я вообще к штанге не подходил,... beep_boop пост № 158 от 15.03.10.г. : Пример из практики: одна спортсменка толкала ядро где-то на 13 м. После того как она позанималась 2 месяца перетягмванием каната (да, есть такой бывший олимпийский вид спорта) "на ровном месте" добавила к результату сразу метр и выплнила КМС. Попутно существенно выросли силовые показатели. Все, каждый по своему, говорят примерно об одном и том-же. Явления, с точки зрения методик, оперирующих одним КПШ необъяснимы. Через день- два- три будет мною будет опубликована статья "Физиологический портрет адаптации", после чего эти явления можно будет объяснить и прокомментировать с учётом такого фактора как нервная система.
cazevir: Степан ждем
Ибрахим: Степан пишет: просчётов существующих методик, спина, с ростом мастерства, всё больше отстаёт, по силе, от ног. Что и приводит к увеличению числа травм позвоночника. С этим высказыванием, лично я "частично" согласен! Например с просчетом существующих методик - непонятно! А вот то что, спина у многих атлетов начинает со временем отставать - полностью согласен (но, считаю это НЕ ТОЛЬКО за счет ошибок в методике). p.s. есть мыслишки, но нужно хорошенько обмозговать...
Степан: Размещаю (через Мовлади) в формате pdf материал об адаптации. Ссылка:См. ниже, shatoy, пост № 3069. Для лучшего понимания этого материала необходимо иметь какой-то, пусть и небольшой, но определённый объём знаний по физиологии человека.
cazevir: Ссылка где?
Степан: Я недавно послал, видно Мовлади ещё не успел разместить. Наберитесь терпения , подождите до утра !
shatoy: Уже на сайте, в разделе "Методика", а также здесь: http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf
cazevir: не открывается не как, Степан если можно на почту, мне интересно.
Степан: Cazevir : Не открывается .... А открыть ссылку, в самом начале страницы, пробовали ? А насчёт почты поясните- до меня, признаться, не дойдёт о чём речь.
shatoy: cazevir пишет: не открывается не как Может у тебя интернет слабый? PDF-файл весит около 5мб, у меня открывается быстро. Степан пишет: А насчёт почты поясните- до меня, признаться, не дойдёт о чём речь. Послать на е-майл адрес.
cazevir: ДА скорость маленькая, Степан пишет: А насчёт почты поясните- до меня, признаться, не дойдёт о чём речь. речь конечно об эл. почты (без всяких усмешек) и мне лично, интересно прочитать.
nord: Степан, прочитал вашу статью об адаптации где вы даете определение ей: "адаптация-это снижение прироста результата и работоспособности спортсмена, увеличение вдвое сроков восстановления и нервные срывы". Надо сказать что вы адаптацию представляете, мягко говоря, несколько не корректно! Я не физиолог , а вот что об адаптации говорит ее первооткрыватель Ганс Селье в своей работе "Об адаптационном синдроме". Адаптация - это механизм приспосабливаемости организма к изменению среды или реакция организма на какой- либо раздражитель. Он выделил 3 стадии адаптационного синдрома : 1.стадия тревоги - ответная реакция организма на раздражение извне ,предупреждающая о нарушении функций с целью самосохранения. 2.стадия резистентности, когда организм наконец приспосабливается к разрушающему влиянию раздражителя извне. 3. стадия истощения (предел адаптации), когда раздражитель продолжает усиленно и длительно воздействовать на организм и он не в состоянии уже противостоять его разрушающему воздействию. Другими словами это процесс характеризующий ответную реакцию организма на какой-либо раздражитель или изменение среды. Все 3 стадии адаптационного процесса встречаются в спортивной тренировке. На стыке 1-ой и 2-ой стадии адаптационного процесса происходит рост спортивного результата. На 2-ой стадии адаптационного синдрома происходит стабилизация роста спортивного результата и его замедление. 3-ья стадия характерна при перетренировке. Для того чтобы обеспечить постоянный рост результата необходимо держать организм постоянно на стадиях 1-2 постоянно находя все новые раздражители. Теперь насчет мышц-антогонистов! В тяжелой атлетике мышцы разгибатели работающие в преодолевающем режиме имеют примущественное значение перед их антогонистами , мышцами сгибателями работающими в уступающем режиме. Это понятно всем. Я из своей тренерской практики могу сказать что упражнения для мышц сгибателей мы делали постоянно в конце тренировки, да и многие тренеры я думаю тоже , но никогда это не являлось тренировкой для развития их силы, скорее всего это делалось для того чтобы ускорить восстанавливаемость основных мышц тяжелоатлета - мышц разгибателей. Более того те тяжелоатлеты что "подсели " на такие упражнения ничем не выделялись в динамике роста результата от тех кто делал эти упражнения вполсилы для отдыха! Графики с днями наивысшей формы для меня вообще непонятны! Насчет биоритмов я уже писал, их три и важнее на мой взгляд физический а не эмоциональный в нашем виде спорта!
Ибрахим: Как, выложить сюда видеоролик из видео в контакте, кто нибудь знает?
Ибрахим: Ответы на многие вопросы которые задаются на форуме, советую посмотреть. http://vkontakte.ru/video64291555_14227786
shatoy: Ибрахим пишет: Как, выложить сюда видеоролик из видео в контакте, кто нибудь знает? Из контакта не получится, только с ютуба.
cazevir: Ибрахим пишет: Как, выложить сюда видеоролик из видео в контакте, кто нибудь знает? Можно сначала скачать с контакта (спец. прога) а потом выложить. хм, интересно пройдясь по ссылке, то у меня вылезла моя страница в контакте, если это не глюк, то Ибрагим чем вызван интерес моей персоне?
Ибрахим: cazevir пишет: сначала скачать с контакта (спец. прога) а потом выложить. подскажите что, за программа?!
cazevir: Ох Ибрагим, я сейчас не помню что за программа, но можно ввести в поисковике, "Скачать бесплатно программу по записи с контакта" примерно так я её нашел правда не проверял.
Ибрахим: кто нибудь по ссылке прошел, смотрел видео в контакте, оно на стене (там три видео, нужное посередине). хотелось бы что бы nord посмотрел, интересно комент.Бориса.
shatoy: cazevir пишет: интересно пройдясь по ссылке, то у меня вылезла моя страница в контакте, А у меня - моя
cazevir: Ибрахим наверное имеет ввиду видео на своей стене.
cazevir: ага помню смотрел, когда у меня было кабельное тв.
cazevir: А давайте сделаем отдельное обсуждение по этим видео материалам?
cazevir: ох, как нам не хватает именно таких исследований, о скрытых возможности человека, а может китайцы именно, главным образом стрельнули на олимпиаде, благодаря таким исследованием, а не из-за поблажке вада? ведь они во всех видах показали себя, а не только (по мнению простых обывателей) в таком "допинговом" виде как Т/А. но это только лишь мои субъективные мнение.
foxclaw: cazevir пишет: то у меня вылезла моя страница в контакте, если это не глюк, то Ибрагим чем вызван интерес моей персоне? у меня тоже вылезла моя страница!
Степан: Nord : Надо сказать что вы адаптацию представляете, мягко говоря, несколько некорректно ! Это только на первый взляд, дело в том, что я не берусь решать «глобальные» проблемы и причём только "целиком и в общем", что не приносит никакой пользы для решения конкретных задач спортивной практики, а их автора ни к чему не обязывает. Просто решаю конкретные проблемы. И, если я рассматриваю какую-то отдельно взятую, конкретную проблему, то для чего мне перечислять всё что с ней связано? Разве что только для того чтобы блеснуть своей эрудицией. В поисковой системе Яндекс содержится 11 миллионов страниц об адаптации, а удалось ли применить хоть одну из них для определения причины резкого падения прироста результатов при повторном выполнении тренировочной нагрузки ? Нет! И рассматривая причину резкого падения прироста результатов, при повторном выполнении примерно такой же тренировочной нагрузки, удалось установить что фактором н-р 1 является сама нервная система человека. Все остальные факторы являются менее существенными. И рассмотрено всё не "целиком и в общем", а с конкретными цифрами- то что и надо для спортивной практики. .... и важнее на мой взгляд физический а не эмоциональный.... Ранее, я предлагал подтвердить эти слова доказательством (пост №13 от 06.02.10 г.), от чего Вы, не имея, очевидно, никаких аргументов, отказались: Я ничего Вам доказывать не буду ! Это пост №300 от 07.02.10 г.
cazevir: foxclaw пишет: у меня тоже вылезла моя страница![/quo зайди к Ибрагиму на страницу там на стене увидешь
foxclaw: ага,нашел!
Татарин: В этом видео еще раз расписали, то что давно известно. 1. Моторное пополнение по-русски - наработка двигательного стереотипа - закладывание образа движения в мозг. 2. Специфика спорта - оно тоже ясно. Каким бы сильным ни был штангист, он не выполнит многих движений из стронга. Или например не каждый лифтер разорвет справочник в 1000 страниц. 3. Набор костной массы и укрепление костей от ударов. Это как "набивка" у представителей боевых видов спорта: легкими ударами достигаются микротравмы надкостницы, за счет этого кость как бы обрастает рубашкой переплетенных между собой окостенелых волокон. 4. Крепкий хват - одна из важных составляющих силы - это давно известно.
cazevir: ну наверное каждый видит, что он хочет, я например кроме прописных истин, некую попытку понять сверх способности человека, но может-быть я просто увидел что хотел.
Татарин: Может быть.
Ибрахим: Я, не ставил задачей найти что-то новое или рассматривать тему видеоролика (что общего или в чем разница спорт.видов - об этом можно послушать И.Абаджиева, есть у него лекции по методике применимой для разных видов), в этом видео очень правильно поставлен вопрос о адаптации, наибольшем и правильном (техничном) использовании возможностей организма, то что относится к нашей данной теме. Так как я, большой сторонник методики и системы А.Засса (т.е. древнегреческой), мое желание было и есть, стремление обратить внимание и найти точки соприкосновения с методиками и системами, которые выставляются здесь и обсуждаются. Татарин пишет: В этом видео еще раз расписали, то что давно известно. так это и понятно, во всех методиках присутствует то, что известно - но представлено в виде применения для данного случая (т.е. для тренировок по Т/А).
Татарин: Ибрахим , согласен. а где можно лекции Ивана Абаджиева найти? кстати А. Засс известен своими статическими упражнениями. А есть кто-то из современных, кто вывел статику на еще больший ровень чем Засс?
Ибрахим: Татарин пишет: а где можно лекции Ивана Абаджиева найти? http://weightliftingexchange.com/index.php?option=com_content&task=view&id=74&Itemid=75
nord: Степан пишет: В поисковой системе Яндекс содержится 11 миллионов страниц об адаптации, а удалось ли применить хоть одну из них для определения причины резкого падения прироста результатов при повторном выполнении тренировочной нагрузки ? Нет! Из теории " Адаптационного синдрома" же ясно понятно что при повторном раздражении организма равным по силе первому, через какое-то время на 2-ой стадии адаптационного процесса наступает фаза резистентности (привыкания) что в спорте сопровождается застоем в результате или его снижении. Для того чтобы этого избежать надо своевременно постоянно обновлять тренировочные средства по многим параметрам. Именно для этого я и составлял свою ПРОГРАММУ МНГОЛОЕТНЕГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ , именно для этого ,передо мной, еще в 80-ых годах сделал свою ПРОГРАММУ МНОГОЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ и А. С. Медведев! Во всех этих программах от этапа к этапу нагрузка и тренировочные средства возрастают опережая привыкание к определенной нагрузке ! Это и есть основной движитель роста результата в любом виде спорта! Степан пишет: И рассматривая причину резкого падения прироста результатов, при повторном выполнении примерно такой же тренировочной нагрузки, удалось установить что фактором н-р 1 является сама нервная система человека. Ну а как же без ЦНС обойтись , без нее и адаптационный синдром не обходится! Кстати первоначально Ганс Селье изучал и развил теорию СТРЕССА которая является составной частью теории АДАПТАЦИОННОГО СИНДРОМА. Насчет теории биоритмов! Еще раз повторюсь , этим занимались в конце 60-ых, начале 70-ых годов профессор Шапошникова и мастер спорта СССР, кандидат наук Владимир Копысов , входивший в начале 80-ых в научную бригаду обеспечения юниорской сборной СССР ( при Прилепине). Они обработали сотни результатов членов сборной СССР, сопоставляя эти результаты с днями биоритмов на которых эти результаты были сделаны. Копысов даже защитил диссертацию по этой теме! Но они брали во внимание все 3 биоритма - физический, эмоциональный и интеллектуальный из которых наибольшее влияние оказывал физический, 23-дневный цикл. Кто-нибудь сейчас этим на уровне сборных пользуется? Да, можно прогнозировать в какой-то мере физическую кондицию тяжелоатлета и тем самым в случае попадания в день ответственного старта в опасную зону быть осторожным с начальными весами, во избежании "баранок". Можно и тренироваться по этим циклам, я пробовал, но в конечном итоге вернулся к старому недельному ритму тренировок. Думаю что есть масса других важных моментов, влияющих на спортивный результат которые надо учитывать в тренировке.
Ибрахим: Татарин пишет: кстати А. Засс известен своими статическими упражнениями. А есть кто-то из современных, кто вывел статику на еще больший ровень чем Засс? Есть американец (имя забыл-возможно бинко знает), ну наш Дикуль (в некоторой степени) - эти двое по моему мнению более осовременили эту методику, но сказать вывели они её на более высокий уровень - не могу, (возможно). В Т/А приминение статики общеизвестные упр. а, я ратую за их более большее применение в методике подготовки, вот тут я пока ни кого не знаю, а иследование на практике или теоритическое обоснование мне не по-уму (с моим неоконченным высшим). Вот потому и хочется привлечь внимание наших ученных теоретиков-практиков находяшихся на форуме. Главное эта методика УКРЕПЛЯЕТ связки (сухожилия), что приводит к скорейшей адаптации и быстрому переходу к следующей нагрузке для мышц, т.е. росту результата. Вот хотелось бы, найти методику с неким акцентом статики.
nord: : а где можно лекции Ивана Абаджиева найти? Вот если бы эту лекцию кто-нибудь еще перевел на русский язык!
Ибрахим: nord пишет: итоге вернулся к старому недельному ритму тренировок. поясните мне, ритм и цикл (в чем разница), и недельный цикл - т.е. в расчете на контроль предстоящей недели или прогнозирования?
nord: Ибрахим пишет: В Т/А приминение статики общеизвестные упр. а, я ратую за их более большее применение в методике подготовки, вот тут я пока ни кого не знаю, Я в своей тренерской практике использовал такое комбинированное упражнение! Со стоек берется вес на грудь превышающий на 30-40 кг.тот который вы будете толкать в этом же подходе с груди. Далее выполняется полу-полуприсед с этим весом с паузой в этом положении 2-3 секунды и затем через 20-30 секунд выполняется толчок с груди. Надо сказать когда вы работаете в таком режиме на больших весах, после статического полу-полуприседа вес в толчке не чуствуется таким большим. Таким образом многие почти на первых же тренировках улучшали свой результат в толчке с груди, в таком же ключе комбинированное упражнение можно делать типа : тяга с остановкой 2-3 секунды у колен + рывок или тяга толчк.+подъем на гр. Большой вес на штанге в статике провоцирует,вызывает мощную стимуляцию тестостерона в организме тяжелоатлета и на этом фоне последующий подъем штанги идет в более выгодном режиме! Другого объяснения этому явлению я не нашел пока! Кроме того упражнения для брюшного пресса мы делали часто в статическом режиме , поскольку эта группа мышц в тяжелой атлетике работает преимущественно в таком режиме.
nord: Ибрахим пишет: поясните мне, ритм и цикл (в чем разница), и недельный цикл - т.е. в расчете на контроль предстоящей недели или прогнозирования? Ибрахим тренировки по физическуму циклу биоритма предусматривают более редкую ритмичность - из 11 дней подъема и стольких же дней спада ( полный ритм в виде горизонтальной синусоиды - 23 дня), самые худшие дни считались переходные от минуса к плюсу и наоборот от плюса к минусу. Ритмичность обычная у нас недельная (7 дней) а при планировании тренировки по физическому биоритму цикличность -11 дней. Я так пробовал тренироваться и все было нормально, но до конца это дело не проверил , поскольку календарь соревнований под свой биоритм не подгонишь! Да и тренироваться по этому циклу надо было часто в воскресные дни, когда в тренировочный зал не всегда можно попасть.Но повторяю , в спорте высших достижений знать на какой фазе физического , эмоционального цикла спортсмен находится, знать неплохо, во избежании сюрпризов на соревнованиях.
Татарин: Ибрахим , расскажи про статику подробней! Создай новый топик или подними старый-там же был вроде! Я практически ноль в статических упражнениях, а т.к. ты активно интересуешьяс ими должны быть накоплены немалые знания!!!! Тут непахано поле для работы! Делись знаниями!
binko: Ибрахим пишет: Татарин пишет: цитата: кстати А. Засс известен своими статическими упражнениями. А есть кто-то из современных, кто вывел статику на еще больший ровень чем Засс? Есть американец (имя забыл-возможно бинко знает), ну наш Дикуль (в некоторой степени) - эти двое по моему мнению более осовременили эту методику, но сказать вывели они её на более высокий уровень - не могу, (возможно). В Т/А приминение статики общеизвестные упр. а, я ратую за их более большее применение в методике подготовки, вот тут я пока ни кого не знаю, а иследование на практике или теоритическое обоснование мне не по-уму (с моим неоконченным высшим). Вот потому и хочется привлечь внимание наших ученных теоретиков-практиков находяшихся на форуме. Главное эта методика УКРЕПЛЯЕТ связки (сухожилия), что приводит к скорейшей адаптации и быстрому переходу к следующей нагрузке для мышц, т.е. росту результата. Вот хотелось бы, найти методику с неким акцентом статики. если не ошибаюсь, речь идет о Билл Старр. Почитайте его статью на http://ironman.ru , называется "силовая рама", номера 50-57, и "подходяший случай длаы изометрических сокрашений", номер 16. все номера доступны для скачивания по вышеуказанной ссылке.
Ибрахим: binko пишет: если не ошибаюсь, речь идет о Билл Старр. Почитайте его статью на http://ironman.ru , называется "силовая рама", номера 50-57, и "подходяший случай длаы изометрических сокрашений", номер 16. все номера доступны для скачивания по вышеуказанной ссылке. Спасибо, очень интересно .
Ибрахим: Татарин пишет: Ибрахим , расскажи про статику подробней! Свои знания, которых накоплено на практике с удовольствием выложу на форум, уже писал про упр. укрепления (кистей) хвата, которые я применял, так же и другие статистические упражнения котоые по моему (имхо ) мнению помогли мне в прорыве результата. Но очень хотелось бы, читать то что, про это напишут Борис (Nord), Виктор Михайлович Тарасенко, Мовлади ну и любой форумчанин когда либо применявший или иследовавший это направление.
MAHS: сгибатели-разгибатели это по форме движения конечностей. на самом деле мышцы только тянут. для того чтобы конечность имела подвижность мышцы крепятся к костям в виде растяжек, которых м.б. от2х до 4х. не важно, что мышца антагонист работает в эксцентрическом режиме это не снимает нагрузки с НЦ (возможно и наоборот), т.к. ему приходится постоянно сверять свое состояние с мышцей работающей в более естестенном - концентрическом режиме.
MAHS: nord пишет: Но повторяю , в спорте высших достижений знать на каой фазе физического , эмоционального цикла спортсмен находится, знать неплохо, во избежании сюрпризов на соревнованиях. по крайней мере В.Алексееву они были "до лампочки" на ОИ 72 и 76. я это уже писал несколько постов выше.
Татарин: Ибрахим , отлично! Ждем!
nord: MAHS пишет: по крайней мере В.Алексееву они были "до лампочки" на ОИ 72 и 76. я это уже писал несколько постов выше. Мой опыт говорит о том что фаза биоритма на которой находится в день соревнования спортсмен может влиять на результат в пределах 5 кг. Василию Алексееву было "до лампочки" и на ОИ в Москве , чем это закончилось мы знаем!
Ибрахим: Борис, а как влияние фазы биоритма на состояние, можно контролировать или это не подконтрольно? если есть возможность контролировать, то тогда можно тренироваться и подвести спортсмена так, что бы в день (в неделю) соревнований состояние атлета было в пике формы.
nord: Ибрахим Борис, а как влияние фазы биоритма на состояние, можно контролировать или это не подконтрольно? если есть возможность контролировать, то тогда можно тренироваться и подвести спортсмена так, что бы в день (в неделю) соревнований состояние атлета было в пике формы. Согласно теории о биоритмах эти циклы задаются человеку от рождения и влиять на них нельзя, можно только их учитывать постоянно отслеживая на каком дне физического , эмоционального или интеллектуального цикла человек находится! Думаю что это сродни астрологии, одни верят в нее, другие нет! Но поскольку в самом слове биоритм заложено колебание, ритм, что выражается графически в виде синусоиды, то тренироваться по ним можно! Но о днях цикла биоритма спортсмену самому лучше не знать поскольку в случае попадания на "плохой" день важного соревнования спортсмен будет психологически надломлен заранее зная что в этот день использовать максимально свой потенциал не сможет! Лучше чтобы этими графиками биоритмов занимался только тренер, не посвящая в них своего своего подопечного! Но повторяю , я в этом вопросе не очень компетентен, лучше найти в GOOGLE или в ВИКИПЕДИИ эту тему и посмотреть, а еще лучше набрать,в поиске фамилию Vladimir Kopysov и попытаться связаться с ним! Он по этой теме готовил диссертацию! Знаю что он больше 10 лет жил в США, но сейчас кажется опять живет в Москве.
MAHS: примем, что УФ базируется на режиме восстановления-сверхвосстановления функции за счет смены мышц сгибателей-разгибателей(с/р), тогда у меня след. вопрос. какие пары упражнений подойдут для с/р коленного сустава, (с/р)тазобедренного сустава и мышц рук (тут я не знаю, что больше тренируется удержание штанги или "дожим" в толчке)?
nord: MAHS пишет: примем, что УФ базируется на режиме восстановления-сверхвосстановления функции за счет смены мышц сгибателей-разгибателей(с/р), На мой взгляд роль мышц антагонистов в сверхвосстановлении преувеличена Степаном. Многие тренеры , в том числе и я использовали и используют эффект более быстрого восстановления мышц разгибателей за счет последующей стимуляции мышц сгибателей, но происходит ли при этом сверхвосстановление мышц разгибателей до явных признаков увеличения силы, вопрос! Пока можно утверждать только что это ускоряет процесс восстановления мышц антагонистов , в нашем случае мышц разгибателей. И какое это имеет отношение к УФ Степана Суворова?
MAHS: nord пишет: Многие тренеры , в том числе и я использовали и используют эффект более быстрого восстановления мышц разгибателей за счет последующей стимуляции мышц сгибателей, но происходит ли при этом сверхвосстановление мышц разгибателей до явных признаков увеличения силы, вопрос! не думаю, что применяли месяц ч/з месяц.
nord: MAHS пишет: не думаю, что применяли месяц ч/з месяц. Мои воспитанники делали такие упражнения регулярно, после каждой тренировки, это входило в понятие активное восстановление !
Степан: beep_boop пишет: Пример из спортивной практики: одна спортсменка токала ядро где-то на 13 м. Поле того как она позанималась 2 месяца перетягиванием каната (да, есть такой бывший олимпийский вид спорта) "на ровном месте" добавила к результату сразу метр и выполнила КМС. Попутно существенно выросли силовые показатели. MAHS пишет : не думаю, что применяли месяц ч/з месяц Nord пишет : Мои воспитанники делали такие упражнения регулярно, после каждой тренировки, это входило в понятие активное восстаноление. С моей позиции этот пример beep_boop понятен, а как Вы его объясните ?
MAHS: это явление вполне понятно. перегруженый атлет после фазы активного отдыха может прибавить в результате. и, Степан, Вы выставили для обсуждения УФ. зачем? чтобы штангист имел точный инструмент планирования нагрузки. я допускаю, что согласно УФ оптимальный объем нагрузки на с/р должен чередоваться ч/з 28 дней. по Вашему утверждению в ТА в основном работают мышцы разгибатели, тогда имея упражнения на пары антагонистов можно получить ч/з 56 дней улучшенный результат по схеме: разгибатели 28 + сгибатели 28 = рост силы в ТА какие упражнения с/р реально использовать? nord пишет: Мои воспитанники делали такие упражнения регулярно, после каждой тренировки, это входило в понятие активное восстановление ! а Степан предлагает 28/28 как средство развития силы.
nord: MAHS пишет: Степан, Вы выставили для обсуждения УФ. зачем? чтобы штангист имел точный инструмент планирования нагрузки. Я пришел тоже к такому выводу что УФ - это в лучшем случае инструмент анализа и планирования нагрузки тяжелоатлета!
beep_boop: MAHS пишет: это явление вполне понятно. перегруженый атлет после фазы активного отдыха может прибавить в результате. Активного отдыха не было. Человек наоборот, дополнительно занимался. И я бы не называл перетягивание каната активным отдыхом.
nord: beep_boop пишет: И я бы не называл перетягивание каната активным отдыхом. Перетягивание каната - тяжелейший вид спорта! Мышцы работают практически в статическом режиме максимального напряжения! Я один раз принимал участие в соревнованиях по перетягиванию каната, это лошадиный вид спорта требующей и силы и выносливости!
Степан: Ибрахим : Борис, а как влияние фазы биоритма на состояние, можно контролировать или это не подконтрольно ? Хотя вопрос и не ко мне, хочу напомнить , что эта проблема ,и разными авторами и довольно подробно, обсуждалась в самом начале года. Думаю что там Вы и сможете найти ответы на большинство интересующих Вас вопросов. Сделана мною там и попытка, пост № 3 от 03.01.10 г., перевести фазы биоритмов в конкретно взятые килограммы. И эти килограммы несущественно отличаются от данных, которые приводит Nord : Мой опыт говорит о том что фаза биоритма .....может влиять на результат в пределах 5 кг. Влияние биоритмов настолько неощутимо, что даже сами авторы до сих пор не сойдутся к одному мнению как их изображать: с пиком между 1-й и 2-й четвертями , или между 2-й и 3-ей. Наиболее наглядно графически ( с моей точки зрения) биоритмы изображены в поисковой системе Яндекс- там они даются сразу на целый месяц.Подробнее, как их найти в этой системе, расписано всё в том же пост №3 от 03.01.10 г. А набрав дату рождения, допустим 10.04.10г., можно увидеть где находятся пики синусоид. Что касается моего личного мнения по этому вопросу, то я высказал его уже ранее в ответе Olegovit и оно пока не изменилось : ...и не надо делать из них культа. Как говорится меньше знаешь- лучше спишь
Степан: nord пишет : Надо сказать что вы адаптацию представляете, мягко говоря, не корректно! Это утверждение было бы верным в том случае, если бы Г.Селье сказал бы об адаптации и адаптационном синдроме АБСОЛЮТНО ВСЁ, что о них можно только сказать и, после чего, на этой теме можно было бы поставить точку. Моя статья« Адаптация » НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ его работам, но и не имеет к ним никакого отношения. Это совершенно самостоятельная работа и она написана независимо от того что писал или не писал бы Г.Селье. И делать какие-то выводы о моём понимании его работ, или требовать абсолютного сходства, совершенно неуместно, по той причине, что эта проблема рассмотрена мною с другой точки зрения. Конкретные вопросы:Работы Г.Селье позволяют Вам определить оптимальное КПШ, необходимое для получения наибольшего тренировочного эффекта ? Или время наступления пика сверхвосстановления ? Нет и ещё раз нет! А вот моя статья и даёт ответы на эти вопросы.! Работы Г.Селье дают развёрнутую картину, но не дают конкретных КПШ и времени. А Вы , считая его работы "истиной в последней инстанции", на которые все должны равняться, пытаетесь " за уши" подтянуть мою статью под его работы и , не найдя такого сходства, с ходу делаете выводы о моей некомпетентности. Браво!
nord: Степан пишет: Моя статья« Адаптация » НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ его работам, но и не имеет к ним никакого отношения. А к чему она имеет тогда отношение? Ведь Вы даже назвали ее "ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ АДАПТАЦИИ"! Странно, Вы пытаетесь в статье дать подоплеку своей УФ привязывая ее то к теории адаптации своего разлива, то к теории суперкомпенсации, то к теории биоритмов, то к теории взаимодействия мышц-антогонистов! Все это выглядит как манипуляции игрока-наперсточника или карточного шулера. На всякий случай вы перестраховываетесь говоря: " Возможно,что нижеизложенный материал имеет какие-то неточности с точки зрения физиологии, но каких-либо противоречий со спортивной практикой до настоящего времени не обнаружено". Ну неточностей с позиции знаний физиологии навалом! Адаптацию вы понимаете упрощенно : " Если результатом проделанной работы будет "ноль" или получен миниальный прирост результатов, то любой специалист с уверенностью скажет, что причиной этому-адаптация!" или, цитата:" Считается что влияние адаптации ограничивает снижение прироста результатов". Это звучит вообще как - в огороде бузина а в Киеве дядька! Возможно Вы неудачно используете цитаты других специалистов в контексте своих рассуждений. Думаю что любой тренер скажет что скорее всего причиной этому "нолю"послужила банально неправильно подобранная методика тренировки! А с позиции физиологии и теории адаптации можно сказать что предложенная тренером нагрузка не вызвала адаптационных( приспособительных) сдвигов в организме спортсмена , а проще сказать была либо слишком мала по сравнению с предыдущей нагрузкой , либо слишком велика, и адаптационных возможностей спортсмена не хватило чтобы справились с данной нагрузкой ввиду ее чрезмерной тяжести ( 3-ья стадия адаптационного синдрома). Вполне согласен с Вашим утверждением что: " Любая , без исключения методика резко теряет свою эффективность при ее повторном применении". Насчет сверхвосстановления или понятия суперкомпенсации сейчас идет полемика и есть мнения что это понятие не столь однозначно как нам когда-то преподносили в институте физкультуры. С позиции теории адаптации это выглядит не совсем корректно. Это можно почуствовать и в рассуждениях Ивана Абаджиева. В начале статьи Вы пишете что неизвестно что из себя представляет адаптация поскольку никто ее не видел, хотя как ее можно увидеть или пощупать, а в конце статьи даете такое определение : " Таким образом если с точки зрения спортивной практики АДАПТАЦИЯ - это снижение прироста результаов и работоспособности спортсмена, увеличение вдвое сроков восстановления и нервыные срывы." Заметно что Вы позаимствовали эту фразу у кого-то, поскольку в этом предложении напрашивается словосочетание ПРЕДЕЛ АДАПТАЦИИ, и тогда все встает на свои места! Предел адаптации-это 3-ья стадия адаптационного синдрома сопровождающая перечисленными Вами выше признаками. На первых стадиях адаптационный синдром созидает , на последней разрушает! Насчет взаимодействия скелетных мышц-антогонистов я уже писал. Мышцы -антогонисты вообще и у штангистов в частности ,работают синхронно - одни в преодолевающем режиме, другие в уступающем. Согласен с тем что инервируя или нагружая мышцы-сгибатели мы способствуем более быстрому восстановлению мышц- разгибателей и наоборот. Это знали и использовали еще в конце 70-ых годов! В заключение привожу цитату Вашего утверждения: " Два параметра, УФ и эмоциональный биоритм дали возможность определить оптимальное количество подъемов дающее наибольший тренировочный эффект." Так каково это оптимальное число подъемов, дающее наибольший тренирующий эффект? Конкретно?
nord: Степан пишет: Работы Г.Селье дают развёрнутую картину, но не дают конкретных КПШ и времени. А теория суперкомпенсации или теория биоритмов дают конретные КПШ? Степан пишет: Это совершенно самостоятельная работа и она написана независимо от того что писал или не писал бы Г.Селье. Ни одна научная статья не может восприниматься всерьез если она не опирается на исследования предшественников! Вы же понятие АДАПТАЦИЯ использовали неоднократно,даже озаглавив свою статью ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ АДАПТАЦИИ и интерпритируя ее на свой лад пытались подогнать под свою УФ. Степан пишет: А Вы , считая его работы "истиной в последней инстанции", на которые все должны равняться, пытаетесь " за уши" подтянуть мою статью под его работы и , не найдя такого сходства, с ходу делаете выводы о моей некомпетентности. Я никого не призываю на него равняться и тем более притягивать за уши Вашу статью под его работы, а сходства и не может быть, ибо Вы ,манипулируя понятием АДОПТАЦИЯ, толком не знаете ее сущности. Степан пишет: А вот моя статья и даёт ответы на эти вопросы.! Ваша статья не дает ответ ни на один вопрос методики тренировки ! И не может дать, ибо все ее постулаты , извините " высосаны из пальца" и не имеют ни научного ни практического применения. Не смогли придать ей научности или даже обоснованности ни цитаты известных специалистов и ученых , ни графики позаимствованные у других исследователей , ни ход Ваших рассуждений.
Степан: beep_boop пишет: Пример из практикии: одна спортсменка толкала ядро где-то на 13 м. После того как она позанималась 2 месяца перетягиванием каната (да , есть такой бывший олимпийский вид спорта) "на ровном месте" добавила к результату сразу метр и выполнила КМС. Попутно существенно выросли силовые показатели. Ситуация, необъяснимая для методик оперирующих одним КПШ, понятной она становится лишь с учётом НС (нервной системы) человека*. Ранее, до начала занятий перетягиванием каната, спортсменка занималась толканием ядра, т.е. при выполнении этого и всех сопутст-вующих вспомогательных упражнений, в работе активно участвовали НЦ (нервные центры) всех мышц усилие которых направлено ОТ СЕБЯ (вперёд). Обозначим совокупность всех этих НЦ буквой А. А куда направлено усилие при перетягивании каната ? Ответ: в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении - НА СЕБЯ (назад). Обозначим совокупность этих НЦ буквой Б. Другими словами, можно, с небольшой натяжкой, считать что НЦ группы А являются антагонистами НЦ группы Б. Что собой представляют тренировочные нагрузки в современной спортивной практике, известно- предельные и запредельные. Но нагружена при этом постоянно не вся НС, а только одна и та же её часть , в данном случае- НЦ группы А. И в результате она оказывается настолько вымотанной такой нагрузкой, что из неё уже просто нечего больше "выжать". А в итоге и резкое снижение прироста результатов , и застой и, прежде всего, явно выраженное НЕЖЕЛАНИЕ заниматься этим видом спорта. В целом, начало занятий перетягиванием каната, и является началом 1-ой недели другой тренировочной нагрузки, с той только разницей что НЦ не безразлично, кто будет нагружен а кто будет "отдыхать":уставшие НЦ группы А переходят в состояние торможения, а в работу включаются "застоявшиеся" НЦ группы Б. Дальнейший ход событий- всё как описано в статье «Адаптация» ( см. shatoy пост №3069 от 12.04.10 г.). Далее отдохнувшие за 8-мь недель НЦ группы А самостоятельно переходят в состояние возбуждения, вновь появляется желание заняться "своим" видом спорта, а спортсменка, на весьма кстати подвернувшихся, по времени, соревнованиях, увеличивает свой результат сразу на метр. Так выглядит эта ситуация с учётом НС. *См. статью «Адаптация», shatoy ,пост № 3069 от 12.04.10 г.
beep_boop: Степан пишет: Ответ: в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении - НА СЕБЯ (назад). Обозначим совокупность этих НЦ буквой Б. Другими словами, можно, с небольшой натяжкой, считать что НЦ группы А являются антагонистами НЦ группы Б. А ничего, что работали те же группы мышц? Тут натяжка даже больше чем ваш горемычный вывод УФ. Степан пишет: В целом, начало занятий перетягиванием каната, и является началом 1-ой недели другой тренировочной нагрузки, с той только разницей что НЦ не безразлично, кто будет нагружен а кто будет "отдыхать":уставшие НЦ группы А переходят в состояние торможения, а в работу включаются "застоявшиеся" НЦ группы Б. Дальнейший ход событий- всё как описано в статье «Адаптация» ( см. shatoy пост №3069 от 12.04.10 г.). Далее отдохнувшие за 8-мь недель НЦ группы А самостоятельно переходят в состояние возбуждения, вновь появляется желание заняться "своим" видом спорта, а спортсменка, на весьма кстати подвернувшихся, по времени, соревнованиях, увеличивает свой результат сразу на метр. beep_boop пишет: Активного отдыха не было. Человек наоборот, дополнительно занимался. Дополнительно не значит вместо.
Степан: MAHS пишет: Степан Вы выставили для обсуждения УФ зачем? Чтобы штангист имел точный инструмент планирования нагрузки. Да, и не только это.УФ действительно даёт отимальное число подъёмов, необходимое для получения наибольшего тренировочного эффекта.Но это лишь её самый простой, если не сказать примитивный, способ применения для спортивной практики. Её возможности стали раскрываться по мере работы с ней. Первый сюрприз заключался в том что повторное выполнение примерно одной и той же тренировочной нагрузки приводило не к снижению прироста результатов, как это описывалось в методической литературе того времени, а к совершенно непонятному явлению- падению результата в этом упражнении примерно на 20% и невозможности дальнейшего его выполнения из-за НЕПРЕОДОЛИМОГО нежелания его делать. Лишь гораздо позднее было установлено что это ни что иное как крайняя форма адаптации - нервный срыв, вызванный особой формой реакции НС на тренировочную нагрузку, дающую наибольший тренировочный эффект. Но это- более обширная тема для отдельной статьи. -...выставили для обсуждения УФ зачем ? Да затем чтобы хоть не "пахали" вслепую и знали из-за чего могут не расти результаты и пропадать желание тренироваться. а Степан предлагает 28/28 как средство развития силы. Лично я ничего не предлагаю, чтобы что-то предлагать надо иметь возможность проверить это на практике, а о том, что собой представляли мои возможности год назад, я описал в своём пост № 26 от 02.03.10 г.
Степан: Мой пост № 67 от 17.04.10 г. заканчивается так: С моей позиции этот пример beep_boop понятен, а как Вы его объясните? Ответа не последовало. Убедившись, что с помощью одних КПШ этот пример не поддаётся объяснению, Вы nord, что называется,"закусили удила". Целых два пост-а посвящены разгрому УФ ! Что касается их содержания, то мне, в первую очередь,не нравятся Ваши нечистоплотные методы ведения дискуссии: Заметно что Вы позаимствовали эту фразу у кого-то,... ...., ни графики позаимствованные у других исследователей,... Позаимствовал то, позаимствовал это, а своего, значит вообще ничего нет. А Вам не кажется, уважаемый, что прежде, чем обвинять кого-то в воровстве, надо иметь достаточно веские доказательства? Или достаточно одного хамства? Что касается того что моё понимание адаптации не совпадает с мнением титулованных специалистов, то это, признаться, меня мало трогает.А причина этого довольно проста- основа моей убеждённости базируется не на каких-то теоретических построениях, а на осмысливании конкретных ситуаций из спортивной практики.Поднаторев в дебатах и научившись жонглировать терминологией, от неё можно не оставить камня на камне,но это ничего не меняет. ...все постулаты , извините"высосаны из пальца" и не имеют ни научного ни практического применения. Ну и как же с этих позиций объяснить полное соответствие ситуации со спортсменкой тому, что написано в моей статье об адаптации? И почему же Вы не смогли дать никакого объяснения? Что помешало? Так каково это оптимальное число подъёмов, дающее наибольший тренировочный эффект? Конкретно? Конкретно оно приведено на каждой стр. темы, в каждом номере журнала« ОЛИМП», плюс два раза у Vtarasenko, итого 18 раз.Достаточно ? Пора бы и заметить! PS: А Вы что, до сих пор занимались критикой УФ не имея понятия о чём идёт речь?
nord: Степан пишет: А Вы что, до сих пор занимались критикой УФ не имея понятия о чём идёт речь? Степан напишите так чтобы это было понятно всем, ведь не я один не могу понять ход Ваших мыслей и суждений! Степан пишет: Что касается того что моё понимание адаптации не совпадает с мнением титулованных специалистов, то это, признаться, меня мало трогает.А причина этого довольно проста- основа моей убеждённости базируется не на каких-то теоретических построениях, а на осмысливании конкретных ситуаций из спортивной практики. Странно, мои убеждения тоже в большой степени опираются на конкретные ситуации из тяжелоатлетической практики и собственный опыт, но мое понимание адаптации почему-то совпадает с мнением титулованных ученых! Степан пишет: Позаимствовал то, позаимствовал это, а своего, значит вообще ничего нет. А Вам не кажется, уважаемый, что прежде, чем обвинять кого-то в воровстве, надо иметь достаточно веские доказательства? Ну цитировать не считается зазорным а тем более вороством ,как Вы выразились! Только у Вас это получается не очень корректно и выглядит не убедительно! "Своего ", как я понял , у Вас там только УФ ,рожденная на анализе одного удачного выступления Ю.Захаревича! Случайно возникшая цифра 28 дала Вам повод связать ее с эмоциональным циклом биоритма. Уж лучше Вы свяжите эту цифру с менструальным циклом, будет более правдоподобно! Мистика какая-то! Вы объясните всем доходчиво как можно использовать Вашу УФ практически!
Ринат С: вот откуда ветер дует (это про степановский язык) я не степан ))))))))))))
Степан: вот откуда ветер дует...( это про степановский язык) Проверка слова: позаимствовать .........проверить ........................................................................... ..............Большой толковый словарь. ................................................................................. ..............2. ...............Украсть. Не украл, а позаимствовал.
nord: Степан пишет: цитата: Позаимствовал то, позаимствовал это, а своего, значит вообще ничего нет. А Вам не кажется, уважаемый, что прежде, чем обвинять кого-то в воровстве, надо иметь достаточно веские доказательства? Степан, Вы же сами, этими двумя предложениями, поставили знак равенства между словами позаимствовал и воровством! Я же Вас в воровстве не обвинял а указал на то что Вы использовали чьи-то цитату-фразу без сноски на его автора - позаимствовали эту идею у него,выдавая за свою, ничего общего, с ваших слов, с идеями ученых-теоретиков не имеющую, причем не полностью, а так - как Вам было выгодно , усеченно! nord пишет: цитата: В начале статьи Вы пишете что неизвестно что из себя представляет адаптация поскольку никто ее не видел, хотя как ее можно увидеть или пощупать, а в конце статьи даете такое определение : " Таким образом если с точки зрения спортивной практики АДАПТАЦИЯ - это снижение прироста результаов и работоспособности спортсмена, увеличение вдвое сроков восстановления и нервыные срывы." Заметно что Вы позаимствовали эту фразу у кого-то, поскольку в этом предложении напрашивается словосочетание ПРЕДЕЛ АДАПТАЦИИ, и тогда все встает на свои места! Вот что я написал Вам по этому поводу, Степан! Самое странное что Вы открещиваетесь от ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ выдвинутой Г.Селье противопоставляя ей свое понимание этого физиологического феномена ничем не подкрепленными фразами, Вы что физиолог по образованию? Степан пишет: цитата: Это утверждение было бы верным в том случае, если бы Г.Селье сказал бы об адаптации и адаптационном синдроме АБСОЛЮТНО ВСЁ, что о них можно только сказать и, после чего, на этой теме можно было бы поставить точку. Моя статья« Адаптация » НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ его работам, но и не имеет к ним никакого отношения. Это совершенно самостоятельная работа и она написана независимо от того что писал или не писал бы Г.Селье. Степан, она действительно не имеет никакого отношения к физиологическому понятию " АДАПТАЦИЯ", так что название можно изменить чтобы никого не вводить в заблуждение! О чем она , эта Ваша " совершенно самостоятельная работа" остается загадкой!
Ибрахим: Ринат С пишет: А "подводишь к проходке на 100 и более %" это не "час Х"? Нет, час неопределяется этим или другим днем (атлет сам на тренировке, во время разминки определяет - "пруха или нет"), я не сторонник тех тренеров которые подгоняют атлета под план. И потом Ренат С, приводя цитаты не выхватывай а приведи весь смысл в тексте...(тренируешь по плану не сбивая режим и подводишь к проходке на 100 и более %, в независимости от соревнований, для такого атлета не нужно входить в пик формы выстраивая план тренировок под дни соревнований) так будет более понятно, о чем речь. Нюансов много, например: (для менее опытных атлетов, во многом зависяших от тренера), тренер должен думать не о сегодняшнем дне, а об атлете который надеется и верит в тебя (тренера), всецело доверяет тебе себя, и ты лепишь из него первые 2-3 года того самого атлета Мастера Спорта, и ты не можешь в угоду твоим амбициям бросать его с пылу и жару в бой раз за разом хоть он еще не окреп достаточно для выплескивания натренированного, это многих истощает. А если возить на соревнования как на процесс продолжения тренировок, скорее избежишь психологического удара и атлет сможет себя реализовать в будушем и не остаться на уровне КМС или МС, что для него станет пределом мечтаний, хотя возможно он мог и большее.Ринат С пишет: А если подключать аппаратуру? диагностику? Так я ЗА! обеими руками, подключай, диагностируй, помогай...
Степан: nord пишет: Вы объясните всем доходчиво как можно использовать Вашу УФ практически! Очень просто:брать, как любую тренировочную нагрузку, и выполнять, всё! Непонятно что-то- задавайте вопроы и не надо усложнять! Признаться, сами Ваши требования в последнее время , вызывают у меня недоумение. Ведь сама эта тема и открывается статьёй "Как получить наибольший тренировочный эффект", где и расписано как его получить, приведён и сам план тренировочной нагрузки; поневоле создаётся впечатление , что Вы эту статью и не читали. Затем ссылки на эту статью даются на каждой странице- это ещё 7 напоминаний, 8-е напоминание - это мой пост №27 от 02.03.010 г., 9-е напоминание- это пост № 30 от 06.03.10 г., там же даются и рекомендации по выбору упражнений. Если и этого мало, то приведу эту тренировочную нагрузку, на всякий случай, в следующем пост. О чем она, эта Ваша "совершенно самостоятельная работа" остается загадкой! В своём пост , где я сообщал об этой работе, я также и сообщал о том что для её понимания необходим определённый объём знаний по физиологии человека. Так что, если Вам непонятна эта работа, выход один- изучайте физиологию! Собственно о Вашем слабом знании физиологии свидетельствует и другой факт, напоминаю: С моих позиций этот пример beep_boop понятен, а как Вы его объясните? Никакого объяснения Вы , оперируя одними КПШ, дать,естественно, не могли, а уязвлённое самолюбие и подсказало другой путь: очернить УФ любым способом, чем Вы усиленно и занимались в последнее время.Но ведь факт остаётся фактом, как ни крути:объяснить в чём заключается сущноссть примера, приведённого beep_boop*, удалось только с помощью УФ, а Вы перед этим примером оказались бессильны! И ТОТ ФАКТ, ЧТО МНЕ, ПРИ ПОМОЩИ УФ, УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НЕ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ВАМ, ВЫ НИ ПО КАКОЙ КРИВОЙ НЕ ОБЪЕДЕТЕ! *Подробнее см. мой пост от 17.04.10 г.
beep_boop: nord пишет: Не знаю есть ли такие в России. Ну в СНГ не настолько же отсталые аборигены. Кроме того тренажеры для жима ногами были еще в советское время nord пишет: У нас станок с салазками под углом 45 градусов и на нем на один раз можно выжать 200% от лучшего результата на один раз в приседаниях на спине, да и то не сразу. Во всяком случае я считаю за 100% в этом упражнении удвоенный результат в приседании на спине. Это упражнени хорошо тем что не перегружает спину и незаменимо при травмах спины. Более того при травме одной ноги на этом станке возможно делать жим одной ногой и тем самым поддерживать форму ног. Известно, что тренируя даже одну ногу или руку, вторя тоже становится сильнее. Я этот эффект использовал часто при травмах одной из ног моих воспитанников. Зато отвратительный педагогический эффект В результате пляжные качки вместо того что бы нормально приседают жмут ногами. Мотивируя эо тем, что после приседаний у ни болит спина/колени/яйца. Степан пишет: Но ведь факт остаётся фактом, как ни крути:объяснить в чём заключается сущноссть примера, приведённого beep_boop*, удалось только с помощью УФ, а Вы перед этим примером оказались бессильны! 1. Вы ничего не показали и я вам на это указал. А соображения "от себя" и "на себя" не выдерживают никакой критики с точки зрения нейрофизиологии. А так же ваши предположения на счет тренировочного плана. 2. Да, с помощью КПШ объяснить нельзя, так как поднятия штанги были только в СФП типа вышагиваний , ОФП не было так как оно входило в тренировочную программу метаний. 3. Вместо того что бы пытатся все что угодно объяснить с помощью УФ и свойств ЦНС, вспомните о связках.
nord: beep_boop пишет: Зато отвратительный педагогический эффект В результате пляжные качки вместо того что бы нормально приседают жмут ногами. Ну у нас как Вы выразились " пляжные качки" тоже заполонили залы, но на них никто не обращает внимания! Здесь вообще не принято обсуждать чье-то поведение или манеру самовыражаться! Преславутая западная толерантность поначалу очень нервировала, но сейчас я уже к этому привык. Судя по сериалу ШКОЛА и в России сейчас это тоже становится нормой! Правда в России это часто соседствует с откровенным хамством и жлобством, что крайне редко встречается здесь! Здесь за оскорбление даже словом можно легко получить штраф или срок! beep_boop пишет: Зато отвратительный педагогический эффект Тут я вообще ничего не понимаю! О каком педагогическом эффекте идет речь! Кстати все станки которые используют качки и прочие физкультурники можно превратить в нормальное средство развития силы, для этого надо просто навесить на них в 3-5 раз большие веса и все. В жиме ногами штангисты тренируются на весах - от 200 до 500 кг. На станке для тренировки разгибателей голени- от 70 до 120 кг. Наклоны на станке , заменяющем алексеевский козел выполняются на весах -от 50 до 80 кг. Кстати "педагогический "эффект возможно и присуствует поскольку демонстрирует для тех же качков наглядно что есть истиная сила! Когда на платформе работает штангист качки и близко не подходят, поскольку замучаются снимать и снова навешивать диски по 25-50 кг. для своих подходов. beep_boop пишет: Ну в СНГ не настолько же отсталые аборигены. Кроме того тренажеры для жима ногами были еще в советское время Ну ,к примеру, в украинском городе Прилуки ( 150 км. от Киева) я не мог найти ни одного зала где можно было бы поднимать штангу в классическом стиле, только качковые залы! То что такие тренажеры были в СССР,знаю, но они были , во всяком случае в нашем динамовском зале , совсем не такие как сейчас , а я же пишу проценты для определенного тренажера! Каждый тренажер для жима ногами имеет свою специфику зависящую от угла наклона поднимаемой ногами платформы , качества скольжения салазок и его конструкции.
nord: Степан пишет: Никакого объяснения Вы , оперируя одними КПШ, дать,естественно, не могли Да тяжелоатлеты оперируют в своем виде спорта в первую очередь именно единицами измерения связанными с подъемом штанги ( КПШ), поскольку это является ,наряду с тоннажем, средним весом и т.д. основным показателем нагрузки для тяжелоатлета. Лыжники, бегуны, легкоатлеты, велосипедисты оперируют в первую очередь километражем , ну и что? Вы предлагаете теперь оперировать вашим УФ? Слушайте, если эта ваша УФ такая панацея, обратитесь со своей идеей прямо во ФТАР или IWF , что вы нам тут на форуме голову морочите! Степан пишет: В своём пост , где я сообщал об этой работе, я также и сообщал о том что для её понимания необходим определённый объём знаний по физиологии человека. Так что, если Вам непонятна эта работа, выход один- изучайте физиологию! Ну ваши "познания" в физиологии мы все увидели в ваших постах! Я, в отличии от вас ,не пишу статей типа " Физиологический портрет адаптации". Я в своих постах и ПМСП опираюсь на теории ученых - физиологов с мировым именем , на опыт и экспериментальные данные известных тренеров, а вы на пресловутую УФ и свое специфическое " понимание" теории адаптации! Кстати, хотелось бы узнать в каком ВУЗ-е вы изучали физиологию что вы ее так "хорошо" знаете? Судя по всему , ни в каком!А ведь беретесь за написание статей о ней!
nord: nord пишет: цитата: Вы объясните всем доходчиво как можно использовать Вашу УФ практически! Очень просто:брать, как любую тренировочную нагрузку, и выполнять, всё! Что стоит этот ваш ответ! Что значит "брать, как любую тренировочную нагрузку, и выполнять,всё!"? Это же полная галиматья! Как можно формулу приравнивать к нагрузке? В огороде бузина, а в Киеве дядька!Вы что учились в спец.школе? Вы же не умеете выражать свои мысли адекватно! Какая тут физиология , вам , извините, срочно неоходимо обратится к психиатору, у вас явные проблемы!
Ибрахим: Меня просто умиляет ваш спор, ВАМ ЭТО надо? Ну есть на форуме пост УФ и что!? кому интересно тот читает, старается понять и это его сугубо личное дело (пусть так и остается). Думаю форум для того что бы, делиться познаниями и каждый кто что-то сможет почерпнуть хоть чуточку уже хорошее дело, а стараться показать чья УФ или ПМСП лучше, зря только трата энергии. Мы читаюшие это вещи выберем то, что нам по душе. Степан, я точно не читал вашу УФ, но теперь очень заинтересовался и прочитаю как выдастся свободное время, но даже если не понравится и не буду согласен не стану критиковать, просто напишу что не согласен... (если спросите, почему - тогда отвечу).
nord: Ибрахим пишет: но даже если не понравится и не буду согласен не стану критиковать, просто напишу что не согласен... (если спросите, почему - тогда отвечу). Упаси тебя Аллах ,Ибрагим написать что ты не согласен! Замучаешься объяснять почему! Меня ведь тоже эта УФ не заинтересовала , хотя я ее прочитал несколько раз, тщетно пытаясь ухватить суть этой мифической УФ, и поняв что она из числа псевдонаучных ,так примерно и ответил, и теперь приходится все время читать претензии Степана о причинах моего несогласия с его догмами! Кстати эта статья ведь была напечатана в ОЛИМПЕ еще много лет назад, и что-то интереса со стороны ученых кругов я к ней не заметил ,как не заметил и интереса ФТАР!
beep_boop: nord пишет: О каком педагогическом эффекте идет речь! Ну пошел человек в зал. В т/а, лифтинг силовые виды спорта идти не собирается, ему просто надо красивую фигуру и все. Ну так вместо того что бы нормально заниматся люди устраивают суходрочку на тренажерах. А потом у этих горе-качков откуда-то проблемы со спиной, несмотря на все ихние предохранения от приседаний и тяги. nord пишет: Ну ,к примеру, в украинском городе Прилуки ( 150 км. от Киева) я не мог найти ни одного зала где можно было бы поднимать штангу в классическом стиле, только качковые залы! Думаю вы не поверите. если я скажу что т/а зал в Киеве не в каждой подворотне встречается? Ну и кроме того тренажер для жима ногами встречается наааамного чаще чем помост nord пишет: а я же пишу проценты для определенного тренажера! Каждый тренажер для жима ногами имеет свою специфику зависящую от угла наклона поднимаемой ногами платформы , качества скольжения салазок и его конструкции. Прочувствовал это на тренажере для разгибаний ног nord пишет: В жиме ногами штангисты тренируются на весах - от 200 до 500 кг. Вы не видели печальные случаи когда человек в станке жмет 400, а приседает едва 100 nord пишет: На станке для тренировки разгибателей голени- от 70 до 120 кг. Это такой: или такой сидячий, куда блинчики навешиваются?
nord: beep_boop пишет: Вы не видели печальные случаи когда человек в станке жмет 400, а приседает едва 100 Не видел, но допускаю что этот человек имеет проблемы со спиной и поэтому ему приседания противопоказаны! И потом я не знаю что у вас там за станок. На нашем приседающий 100 кг. может максимально выжать ногами 200 кг. beep_boop пишет: или такой сидячий, куда блинчики навешиваются? Сидячий для разгибателей голени! На таком максимум можно выполнить упражнение с весом до 50% от приседаний на спине!
Sapa: nord приходится все время читать претензии Степана о причинах моего несогласия с его догмами! Из-за этого я боюсь хоть что-то написать в этой ветке.Читаю все посты,а руки убираю от клавы подальше
Степан: Ибрахим пишет: Меня просто умиляет ваш спор, ВАМ ЭТО НАДО? Лично мне- совершенно ни к чему. Но что я могу поделать, если меня к этому вынуждают постоянные попытки или исказить мои пост(ы) или откровенная фальсификация ? Да и сам выбор невелик:промолчать- значит согласиться с тем что твою работу толкуют вкривь и вкось, а ответить- значит нарваться на оскорбления. Sapa пишет: Из-за этого я боюсь хоть что-то написать в этой ветке. Читаю все посты, а руки убираю от клавы подальше. И правильно делаете! Я поймал Вас на весьма неприглядном факте подтасовки данных о выводе и возможностях УФ, ( подробнее см. пост №31 от 07.03.10 г. и пост №35 от 12.03.10 г.) а Вы до сих пор не ответили. Дважды я опровергал Вашу небылицу: Ни к рывку, ни к Ю.Захаревичу, ни к каким-то спортсменам вообще, вывод этой формулы НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ! А результат? Ответить Вам на это было НЕЧЕГО и Вы просто отмолчались, а теперь вот изображаете из себя обиженного. Хотя и говорят, что у лжи ноги коротки, но не тут-то было! Теперь эту небылицу подхватил nord: "Своею", как я понял, у Вас только УФ, рожденная на анализе одного удачного выступления Ю.Захаревича! Во введении к статье есть такая фраза: Данный анализ- это не противопоставление, а сравнение двух различных подходов к решению одной и той же проблемы- дозированию нагрузки. По моему, одной этой фразы вполне достаточно чтобы сделать вывод о том что УФ не могла быть выведена по результатам этого выступления Ю.Захаревича. Этот же вывод можно сделать, если сопоставить дату выхода журнала «ОЛИМП» со статьёй об УФ-это 2004г. и дату выхода того же журнала, со статьёй о выступлении Ю.Захаревича, а это уже 2005г. Как же Вы nord об этом сами не подумали? Один придумал как опорочить УФ-а другой подхватил. Есть и ещё один момент. Sapa:"А у женщины вроде на одно отверстие больше... ................................................................................ nord:Уж лучше Вы свяжите эту цифру с менструальным циклом,... Не сговариваясь, выбрали один и тот же объект для демонстрации своего "остроумия"! Прямо-таки родство душ! К чему я этого коснулся? До сих пор Форум выгодно отличался от других отсутствием подобных "перлов". Кто-то из его поклонников назвал его даже «лучший в мире т/а форум»! Но вот если его деятельность будет сопровождаться такой "изящной словесностью", то это вряд ли будет повышать его рейтинг.
Sapa: Степан ,протрите свои глаза или наденьте очки.После ваших постов про мнимые "прихватки" я вам дважды ответил! А замолчал я после того,как понял всю бесперспективность спора с вами,впрочем как и бесперспективность самой УФ.С человеком,который не имеет чувства юмора,выдирает из контекста фразы и приписывает им совершенно противоположный смысл бесполезно что- то обсуждать. Степан,вам не кажется странным,что вы смогли здесь со всеми переругаться? Может перестанете корчить из себя непризнанного гения! З.Ы. Все же зря я не удержался и снова написал в этой теме днем раньше,таким образом запустив очередной виток гневных перлов "исследователя тяжелой атлетики"
Степан: Sapa! Сколько можно уклоняться от ответа? Не утруждайте себя лишней писаниной, а дайте ответ на КОНКРЕТНО поставленный Вам вопрос! Вам был задан КОНКРЕТНЫЙ вопрос,а ответа на него, и по сей день,- НЕТ !. Не содержат ваши пост(ы) ответа на конкретно поставленный вопрос, только одни хождения вокруг да около! Доказать свою правоту, и несостоятельность УФ, Вы можете только одним способом, который был указан в самом начале продолжения этой темы, пост №36 от 16.03.10 г. : От Вас Sapa требовалось только одно- конкретная ЦИТАТА и ничего более. А без неё, всё это ваше громоздкое многословие- просто пустое место. Поэтому повторяю-можете ответить на КОНКРЕТНО поставленный Вам вопрос- отвечайте, а не можете-лучше промолчите.
Sapa: Степан ,на мой взгляд именно вы уклоняетесь от ответа на конкретно поставленные вопросы постоянно передергивая факты и внося бесконечные поправки в ваши посты,присоединяя по ходу извинения,что вы "не так выразились","не то имели в виду" и т.п. Повторю еще раз свои конкретные вопросы: Какие данные из учебника Допущено Главным управлением учебных заведений Министерства здравоохранения СССР в качестве учебника для студентов медицинских институтов.Под редакцией академика АН УССР Е,Б,Бабского (формулы,данные и т.п.) интересно послужили рождению УФ? цитата: Нормально было бы привести формулу с небольшими пояснениями... вы отвечаете: Сделано Где сделано? Почему ни я ни кто другой в упор не видят этого сделанного? Про дневники Захаревича это вы же их приводили в доказательство правильности своей УФ. Забыли? Напомню: И наилучшим доказательством этого является выступление Ю.Захаревича на Олимпиаде-88 в Сеуле. Во 2-м н-ре журнала ((ОЛИМП)) за 2006 г. напечатан мой анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича перед ОИ-88 . почему только он один показал такой результат, о котором П.Полетаев написал статью более 15 лет спустя Никаких других доказательств вашей УФ вы так и не удосужились привести,как и откуда вообще взялась эта формула. Мне надоело терпеть ваши голословные нападки.Почему вы считаете,что это я должен приводить доказательства несостоятельности вашей пресловутой УФ? Пока я вижу,что вы так до сих пор и не смогли привести хоть что-то в доказательство вашей УФ,постоянно уходя от конкретных вопросов по применению УФ в практике,а про теорию вообще ничего нет,кроме пустословия и отправления к учебнику по физиологии.
Sapa: Степан ,может вам так понятнее будет.Отвечаю на вашем языке вашими же словами на ваш вопрос:Поэтому повторяю-можете ответить на КОНКРЕТНО поставленный Вам вопрос- отвечайте, а не можете-лучше промолчите. СДЕЛАНО И рот мне не затыкайте,всем рот не заткнуть,и от того,что я промолчу,доказательств в пользу вашей УФ не прибавится!
Степан: Sapa пишет: ...доказательств в пользу вашей УФ не прибавится! А в этом и нет никакой необходимости- воспользуюсь теми что уже есть! И так журнал «ОЛИМП »№ 2/2006 г., введение, стр. 10: ....кроме всевозможных графиков, таблиц и расчётов, даётся также и запись тренера Ю.Захаревича о нагрузке в классическом рывке за последние 4-е недели перед Олимпиадой в Сеуле. Запись даёт возможность проанализировать нагрузку в кпассическом рывке по УНИВЕРС АЛЬНОЙ ФОРМУЛЕ. Спрашивается: разве могла быть выведена УФ по нагрузке в рывке, если к этому времени она уже применялась для анализа этой нагрузки, а первая статья о ней появилась годом раньше в журнале «ОЛИМП» № 2/2004 г.? Sapa : Какие данные из учебника(формулы, данные и т.п.) интересно послужили рождению УФ ? Всё та же, 10 стр. журнала с цитатой из учебника, стр. 388: Пороги же раздражения отдельных волокон отличаются друг от друга.При слабой силе стимула возбуждение возникает в наиболее возбудимых поверхносто расположенных нервных волокнах. Усиление стимула приводит к увеличению числа возбуждённых волокон...до тех пор , пока все волокна не вовлекутся в реакцию. Далее мой текст: Упорядоченное расположение нервных волокон и облегчило поиск связи между интенсивностью и числом подъёмов штанги. Математическая обработка этих данных позволила однозначно связать интенсивность (I) и количество подъёмов штанги(N). На мой взгляд, вышеприведённый текст даёт ясное представление как получена формула, так и понимание того что тренировочная нагрузка Ю.Захаревича в рывке не могла иметь к её выводу никакого отношения. Но это моё мнение, а вот Sapa выдаёт другой вариант: Вы так и не хотите понять, что математический анализ ТОЛЬКО ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ ДНЕВНИКА* с выводом математической формулы.... является ничем иным , как сугубо "частным случаем" и выведением некой формулы только для этого частного случая. Вот тут, без всякого на то основания, вывод УФ и "пристегнули", впервые, к тренировочной нагрузке Ю.Захаревича! Позднее эту выдумку подхватил и nord: "Своею", как я понял, у вас там только УФ, рождённая на анализе одного удачного выступления Ю.Захаревича! и написать такое, после того как: я её прочитал несколько раз... Я вот тоже ,читал что вы пишете об УФ, и никак не мог понять , как можно делать такие выводы, какие делаете вы, как можно всё истолковывать вкривь и вкось. И кажется я догадался в чём дело: вся проблема заключается в том что вы оба видите, образно говоря, не УФ, а её отображение в КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ вашей предвзятости. *выделено мною
Sapa: Степан ,наконец-то мы сдвинулись с мервой точки в нашем диспуте! Вот и давайте теперь по частям разбирать. Наконец-то стало ясным,что для вывода вашей УФ вы использовали только два постулата из учебника по физиологии,хотя вам следует признать,что в этом уже устаревшем учебнике представлена одна из многих гипотез строения мышц на клеточном уровне и нервных волокон. Совершенно не факт,что эта гипотеза верна.Мало того,до сегодняшнего дня так окончательно и не разобрались и вряд ли еще скоро разберутся со всей физиологией.Так что ваш постулат №1 Пороги же раздражения отдельных волокон отличаются друг от друга.При слабой силе стимула возбуждение возникает в наиболее возбудимых поверхносто расположенных нервных волокнах. Усиление стимула приводит к увеличению числа возбуждённых волокон...до тех пор , пока все волокна не вовлекутся в реакцию. только одна из гипотез,которую ни вы ни я не можем ни доказать ни опровергнуть. 2. Очередной постулат Упорядоченное расположение нервных волокон На самом деле упорядочение упорядочению рознь.Вы сделали вывод о равномерном порядке.Опять же,это только гипотеза,согласитесь. Теперь о главном. Формулой типа У=ек*х можно описать все,что угодно просто варьируя коэффициент к.Можно еще больше унифицировать подобную формулу,сделав к не константой,а некоторой функцией типа к=f(ек1*к). Вот вы и сами признаетесь, что Один коэффициент- 0,5 , определён по результатам практических наблюдений. А что касается другого,то, честно говоря, сейчас затрудняюсь сказать что-то определённое. Выводом формулы я занялся в 1971 г., проживая в то время в рабочем общежитии, короче говоря, каких- либо записей о выводе самой формулы у меня не сохранилось.Единственное, что я помню, так это то, что интеграл удалось "взять" только с помощью справочника Выгодского по высшей математике. Для своих расчётов пользовался, в то время, логарифмической линейкой, которая позволяла возводить "любое число в любую степень". Коэффициент был определён как результат деления основания натурального логарифма на основание десятичного и умножения на число "пи" ; с точностью до двух знаков после запятой, это даёт 0,85094. В данном случае сразу возникает вопрос :какие такие "практические наблюдения" подвигли взять к=0,5? Почему 0,5,а не 0,51 или 0,49? То есть сам вывод формулы все-таки не понятен до конца.Предположим,что вы точно уловили все коэффициенты. Да,Бог с ним,с выводом формулы,все равно это мало,что дает и нет большого смысла его обсуждать.Вот почему,я не акцентировал внимание на виде самой формулы,а интересовался,что конкретно послужило исходными данными для ее вывода.Интереснее доказательство работоспособности УФ. Теперь я поясню свои слова.математический анализ ТОЛЬКО ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ ДНЕВНИКА* с выводом математической формулы.... является ничем иным , как сугубо "частным случаем" и выведением некой формулы только для этого частного случая. Я признаю,что написал не корректно.Поясню,что имел в виду. В качестве аргументов в работоспособности УФ вы привели только лишь анализ дневников Захаревича и делали вывод о полном совпадении с вашей УФ.Скажу более корректно:"Подтверждение ранее выведенной УФ по одному частному случаю..." Степан,сути это не меняет,к сожалению...
Sapa: И все же повторю еще разне имея полного понимания и доказательной базы,не имея полной и достоверной информации,а имея только предположения и догадки невозможно выводить какие-либо "универсальные формулы" чего-либо.
Степан: Sapa пишет: .....сути это не меняет... А что Вы можете предложить взамен ? Может быть лучше, как и сейчас, работать по-прежнему вслепую?
beep_boop: Sapa пишет: Формулой типа У=ек*х можно описать все,что угодно просто варьируя коэффициент к. Ну не все, что угодно, скажем траекторию винеровского процесса не опишите. Но "простор для творчества" очень широк, да. Sapa пишет: В данном случае сразу возникает вопрос :какие такие "практические наблюдения" подвигли взять к=0,5? Почему 0,5,а не 0,51 или 0,49? Кроме того меня несколько смущает 2 аспекта: "Единственное,что я помню, так это то, что интеграл удалось "взять" только с помощью справочника Выгодского по высшей математике. " Зачем понадобилось интегрирование при работе с дискретными данными? Второй - автор без бумажки не помнит как он ее вывел. Нонсенс на грани склероза. Возбмем к примеру норда с его программой многолетнего планировния. Пускай он не помнит какие объемы нагрузки он точно прописал в каждой стадии без своих записей. Но он же помнит что однократные подъемы он применяет только в конце и в начале программы, в такой-о период такие-то упражнения и т.д. Sapa пишет: То есть сам вывод формулы все-таки не понятен до конца. Да его просто нет. И я уже молчу о явных подтасовках и фантазиях с очередной проверкой УФ на "моем примере" с перетягиванием каната. Кстати, ответа на мои замечания я от Степана дважды не услышал, что не мешает ему использовать это еще одно подтверждение его УФ.
nord: Степан пишет: Во введении к статье есть такая фраза: цитата: Данный анализ- это не противопоставление, а сравнение двух различных подходов к решению одной и той же проблемы- дозированию нагрузки. По моему, одной этой фразы вполне достаточно чтобы сделать вывод о том что УФ не могла быть выведена по результатам этого выступления Ю.Захаревича. А по-моему, приведение вами в качестве доказательства этой фразы, и есть наглядная иллюстрация вашей манеры вести разговор в стиле:" в огороде бузина , а в Киеве дядьдка!"
Sapa: Степан пишет:А что Вы можете предложить взамен ? Может быть лучше, как и сейчас, работать по-прежнему вслепую? Степан,я не против вашего желания работать не вслепую,а пытаться создать какой-либо инструмент для зрячего планирования нагрузок.Мало того,никто и не хочет работать вслепую,а большинство тем в разделах форума по методике и технике посвящено выявлению методов планировани с целью наибольшего получения эффекта тренировок. Есть желание - действуйте! Просто вы должны понять реакцию оппонентов (таких несговорчивых,как я,например),когда вы в категоричной форме заявляете,что ваша УФ абсолютно все доказывает! Лично я бы еще мог как-то сговорчивее отнестись,когда бы вы предложили что-то более конкретное с использованием УФ.Вас все просили представить свой план тренировок (соответствующий требованиям УФ),чтобы можно было более детально в привычном для всех виде оценить объем нагрузок и проверить на практике.Понимаю,что это тяжело сделать,вы уже об этом говорили.А как тогда применить на практике и проверить УФ? У меня есть к вам предложение рассмотреть с позиции соответствия по базовым упражнениям ПМСП Бориса Северова универсальной формуле. Мне очень интересен результат такого исследования.
Степан: beep_boop пишет: ...ваш горемычный вывод УФ. ........................................... Да его просто нет*. ............................................ Нонсенс на грани склероза . Мне кажется. beep_boop, что Вы , в своём желании опорочить УФ, уже не просто вышли за рамки здравого смысла, а уже дошли до абсурда. И кажется я знаю как закрыть эту тему, а Вам прекратить изощряться в пошлостях: будем считать что эта формула мне просто приснилась ! Вас этот вариант устраивает? Вот и поставим на этом точку. *имеется в виду вывод УФ P.S.: Надеюсь, Вы не будете возражать, если впоследствии, эти "шедевры остроумия" как-нибудь "всплывут" и, как говорится, в более подходящее время и в более подходящем месте? То же самое, относится и к Вам, Nord.
beep_boop: Степан пишет: будем считать что эта формула мне просто приснилась ! Вас этот вариант устраивает? Мне приснилось что вы женщина. Вы мне поверите на слово?
nord: Степан пишет: P.S.: Надеюсь, Вы не будете возражать, если впоследствии, эти "шедевры остроумия" как-нибудь "всплывут" и, как говорится, в более подходящее время и в более подходящем месте? То же самое, относится и к Вам, Nord. И что будет?Это когда к вам придет слава Ньютона тяжелой атлетики? А почему я должен возражать против "всплытия шедевров своего остроумия"? Это вы имеете ввиду сравнение менструального цикла у женщин с вашей УФ? Так ведь и там и там цифра 28 фигурирует! Степан, в личку я вам написал что я думаю о вашей УФ , и вы с этим согласились!В лучшем случае ваша УФ может стать одним из инструментов помогающий тренеру в планировании. Что вам еще надо? Работайте над своей идеей и дальше, только не пытайтесь навязывать её окружающим силой!Не надо подгонять под нее всю физиологию, биохимию ,поскольку выглядит это "шитьем белыми нитками" !
Степан: beep_boop пишет: Мне приснилось что вы женщина. Вы мне поверите на слово? Ответ у меня Вам есть, но в отличие от Вас и иже с Вами, у меня НЕТ желания превращать т/а форум в КОНКУРС ДУРАКОВ!
cazevir: Степан не сдавайтесь, ведь проиграл-тот, кто считает себя побежденным!!!!
beep_boop: Степан пишет: КОНКУРС ДУРАКОВ! Ну вот вы наконец-то правильно назвали ваши доказательсва УФ
Степан: nord пишет: Ни одна научная статья не может восприниматься всерьез, если она не опирается на исследования предшественников! А что делать если их нет; ни предшественников, ни исследований на эту тему? Ждать пока они появятся? И как в таком случае понимать эффективность методики В.И.Алексеева: Корр: -Рекомендации каких ученых вам пришлось изучить? -Честно тебе скажу: я никогда никого не читал. Неужели сам до всего додумался? Без предшественников. Вот моя характеристика адаптации (из самой статьи): Адаптация явилась, вероятно, самой сложной проблемой спортивной практики, Если существующие методики довольствуются одним параметром-КПШ, наибольший тренировочный эффект- это два параметра, то при решении проблемы адаптации, их задействовано целых пять: 1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ- оптимальное число подъёмов (КПШ). 3) ОН- относительная нагрузка(%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряжённая иннервация). 5) Природный биоритм (чередование периодов торможения и возбуждения двух сопряжённых НЦ). И вот как она выглядит в вашей интерпретации: Странно, Вы пытаетесь в статье дать подоплеку своей УФ привязывая ее то к теории адаптации своего разлива, то к теории суперкомпенсации, то к теории биоритмов, то к теории взаимодействия мышц-антагонистов! Все это выглядит как манипуляции игрока- наперсточника или карточного шулера. Если читателю, раньше самой статьи, попадётся на глаза эта "абракадабра", то, после такой характеристики, до чтения самой статьи дело просто и не дойдёт! Сравним: К сожалению опыт работы Л.Имхаицкого, КАК ЭТО ЧАСТО БЫВАЕТ*, никого во ФТАР не заинтересовал. Очень трогательно! А вот что вы пишите о моих статьях, оказавшихся примерно в такой же ситуации: Кстати эта статья ведь была напечатана в ОЛИМПЕ еще много лет назад, и что-то интереса со стороны ученых кругов я к ней не заметил, как и интереса со стороны фТАР. Ну и о какой объективности тут можно говорить7 Кстати о предшественниках! Вы не могли бы, ДЛЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ, назвать хотя бы несколько предшественников Л.Ихманицкого? * Выделено мною.
nord: Степан пишет: Сравним: цитата: К сожалению опыт работы Л.Имхаицкого, КАК ЭТО ЧАСТО БЫВАЕТ*, никого во ФТАР не заинтересовал. Очень трогательно! А вот что вы пишите о моих статьях, оказавшихся примерно в такой же ситуации: цитата: Кстати эта статья ведь была напечатана в ОЛИМПЕ еще много лет назад, и что-то интереса со стороны ученых кругов я к ней не заметил, как и интереса со стороны фТАР. Ну и о какой объективности тут можно говорить7 Степан, разница между вами в том что Л.Имханицкий вначале провел 10-летний эксперимент проверяя свою концепцию а потом через 15 лет написал статью об этом. А вы написали статью вначале а экспериментально доказать ее не хотите или не можете.Кроме того я сказал что " опыт работы Л.Имханицкого , как это часто бывает, никого во ФТАР не заинтересовал" а касательно вас я сказал что ваша статья в ОЛИМПЕ никого во ФТАР не заинтересовала. В одном случае это ОПЫТ РАБОТЫ а в другом СТАТЬЯ, разницу чувствуете? До Л.Имханицкого в тяжелой атлетике такой подход к методике тренировки не использовал никто, насколько я знаю. Степан, давайте уже оставим дебаты по вашей УФ, я уже высказал свое мнение о ней, сколько можно канючить!? Степан пишет: А что делать если их нет; ни предшественников, ни исследований на эту тему? Ждать пока они появятся? Наберите экспериментальную группу новичков и руководствуясь своей УФ подготовьте чемпиона мира среди юниоров, что и будет доказательством состоятельности вашей теории!
Степан: beep_boop пишет: А ничего, что работают те же группы мышц? Ничего, если как следует разобраться.Иногда само название выполняемого упражнения свидетельствует о том какие мышцы работают. Толкание ядра, толчёк- куда направлено усилие? ОТ СЕБЯ.Какая (основная) мышца руки участвует в финальном усилии?- ТРИЦЕПС. А при усилии НА СЕБЯ ? Это и подтягивание на турнике и притягивание на бицепс и перетягивание каната. Это- БИЦЕПС.С руками всё ясно. С мышцами туловища ситуация другая. Часть мышц, большая или меньшая- неважно, действительно участвует и при толкании ядра и при перетягивании каната. Все это показывает, что один и тот же моторный нейрон входит в состав многих рефлекторных дуг* Другими словами, одна и та же мышца управляется нервными центрами различных упражнений. И устает в первую очередь нервный центр упражнения , а не мышцы.Сами взаимоотношения НЦ, при смене тренировочной нагрузки, рассмотрены подробнее в пост № 66 от 27.03.10 г. *Е.Б.Бабский Физиология человека. Медицина 1966 г.стр 435.
shatoy: Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf
beep_boop: Степан пишет: Ничего, если как следует разобраться.Иногда само название выполняемого упражнения свидетельствует о том какие мышцы работают. Толкание ядра, толчёк- куда направлено усилие? ОТ СЕБЯ.Какая (основная) мышца руки участвует в финальном усилии?- ТРИЦЕПС. А при усилии НА СЕБЯ ? Это и подтягивание на турнике и притягивание на бицепс и перетягивание каната. Это- БИЦЕПС.С руками всё ясно. Ну наконец-о спустя сколько-то дней вы удосужились ответить. Начнем с того что бицепс при перетягивании каната практически не работает, за счет бицепса регулируется положение туловища относительно каната. Швунг, штанга толкается ОТ СЕБЯ. Перетягивание каната н дорожке,срыва с подседа. То же выполняется за счет взрывного распрямления ног. А усилие направлено уже НА СЕБЯ(по вашей классификации). Таким образом вы хотите сказать что двигательные центры мозга заниаются высшей мозговой деятельностью вроде классификации движения? Укажите пожалуйста главу где вы это прочитали в учебнике по физиологии, у меня только 4-е издание. Степан пишет: С мышцами туловища ситуация другая. Часть мышц, большая или меньшая- неважно, действительно участвует и при толкании ядра и при перетягивании каната. Мне только интересно как эти мышци во время чисто статического напряжения себя классифицируют туда или сюда. Степан пишет: ами взаимоотношения НЦ, при смене тренировочной нагрузки, рассмотрены подробнее Мне 10 раз крикнуть что "дополнительно не значит вместо"? Смена тренировочной нагрузки заключалась в увеличении нагрузки за счет дополнительной, а не в замене ее.
nord: Степан пишет: А при усилии НА СЕБЯ ? Это и подтягивание на турнике и притягивание на бицепс и перетягивание каната. При перетягивании каната работают абсолютно те же мышцы что и в тяге у штангиста классического стиля! Канат никто в этом виде не перехватывает в ходе перетягивания и роль сгибателей рук вспомогательная. Наибольшая нагрузка приходится на мышцы ног, туловища, кистей рук.Отличительная черта только в режимах работы. В перетягивании каната это смешанный, статически -динамический режим ,с акцентом на статический ,а в тяжелой атлетике -динамический. Думаю что случай описанный Степаном можно объяснить тем что спортсменке не хватало абсолютной силы , порцию которой она и получила переключившись на перетягивание каната.
Степан: Sapa пишет: У меня есть к вам предложение рассмотреть с позиции соответствия по базовым упражнениям ПМСП Бориса Северова универсальной формуле. Мне очень интересен результат такого исследования. И мне тоже. Будет сделано, но чуть по-позднее (по очереди).
Sapa: Степан Будет сделано, но чуть по-позднее (по очереди).Очень хорошо.Будем ждать.
Степан: Привожу ниже тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ, дающую наибольший тренировочный эффект. В чём, вообще, проявляется влияние нервной системы? А проявляется оно в том, что полученный тренировочный эффект зависит не только от эффективности тренировочной нагрузки, но и от состояния самой нервной системы перед началом этой нагрузки. Проще говоря, если вы хотите получить от этой тренировочной нагрузки теоретически МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат, то эту нагрузку следует выполнять без влияния адаптации. ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА №№ недель..................1............2............3.............4..............5......... №№ тренировок....L 1......2..L3.......4.L.5........6.L.7..........L.8.............L Тренировка 1:(Определение предела) 50/3 60/3 70/2 80/1 90/1 95/1 100/1 Тренировки 2, 4, 6: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 Тренировки 3,5: 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 Тренировка 7: 55/6 65/5 75/4 85/2x3 65/5x2 55/6 Тренировка 8: (5-ая неделя, определение результатов проделанной работы; аналогично тренировке 1). Время выполнения тренировок 1, 3, 5, 7. 8 - понедельник. Время выполнения тренировок 2, 4. 6 - пятница. Если спортсмен находится уже в «своей» весовой категории и не заинтересован в дальнейшем увеличении собственного веса то, можно не только сократить число подходов и подъёмов к весам 55%, 60% и 65%, но и вообще от них отказаться. P.S.: Заключительную, 8-ую тренировку, можно, при необходимости, сместить на 1-2 дня, (на 29-30 дни). Дополнительная информация о том, какие и сколько упражнений одновременно, можно выполнять по УФ, содержится в пост № 30 от 06.03.10 г.
nord: Степан пишет: Проще говоря, если вы хотите получить от этой тренировочной нагрузки теоретически МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат, то эту нагрузку следует выполнять без влияния адаптации. 1.Для чего получать от тренировочной нагрузки МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат теоретически? 2.Каким образом можно отключить механизм адаптации живого организма на выполняемую нагрузку? 3.Как можно выполнить тренировочную нагрузку не влияя на адаптацию? 4.Как можно говорить" тренировочная нагрузка" не принимая во внимание тренирующий эффект нагрузки, а по сути процесс адаптации?
nord: Степан пишет: Время выполнения тренировок 1, 3, 5, 7. 8 - понедельник. Время выполнения тренировок 2, 4. 6 - пятница. Выходит тренировки 2 раза в неделю?
Ибрахим: Степан пишет: Время выполнения тренировок 1, 3, 5, 7. 8 - понедельник. Время выполнения тренировок 2, 4. 6 - пятница. Степан, это означает, что тренировки делаются только две в неделю? и двух тренировок будет достаточно для наибольшего эффекта (т.е. добавления результата)? или это на одно из плана упражнение, которое берется для наглядности и тренеруется по УФ в течении 8 тренировок выделенное из общего плана? Степан пишет: Если спортсмен находится уже в «своей» весовой категории и не заинтересован в дальнейшем увеличении собственного веса то, можно не только сократить число подходов и подъёмов к весам 55%, 60% и 65%, но и вообще от них отказаться А я считал, что сокращение повторов, подходов и тренировка на завышенных% в большинстве случаев ведет к набору лишнего веса, по моему мнению для мухачей такая тренировка возможна только в крайнем случае, но тяжам конечно для набора силовой базы во время сборов до времени подводки будет правильно, такая тренировка подходит, но оставив как разминочные веса около 60%-ные, а во время подводки к проходкам уже переходить на тренировки в плане где больше повторов и подходов, что бы начать возврашать скоростные качества, которых порой тяжи теряют в период тренировок по набору базы.
nord: Степан пишет: Если спортсмен находится уже в «своей» весовой категории и не заинтересован в дальнейшем увеличении собственного веса то, можно не только сократить число подходов и подъёмов к весам 55%, 60% и 65%, но и вообще от них отказаться. Эти веса нужны не для развития силы тяжелоатлета, эти веса нужны как условие для развития этой самой силы, поскольку являются разминочными , подготавливающими сердечно-сосудистую систему, связочный аппарат и мышцы к предстоящей работе на больших весах. На этапах спортивного совершенствования записывать их в дневник не обязательно, что многие тяжелоатлеты и делают. А вот на этапах становления мастерства эти веса имеют большое значение и там с ними надо считаться ( диссертация А.Прилепина).
виктор : nord пишет: А вот на этапах становления мастерства эти веса имеют большое значение и там с ними надо считаться ( диссертация А.Прилепина). Что мы и делаем.
Степан: nord пишет: Для чего получать от тренировочной нагрузки МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат теоретически? А в чём тогда заключается смысл совершенствования тренировочной нагрузки, как не в увеличении её эффективности? Проще говоря, если вы хотите получить от этой тренировочной нагрузки теоретически МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат, то эту нагрузку следует выполнять без влияния адаптации. . Привожу, для наглядности, ответ в форме таблицы, надеюсь что это внесёт какую-то ясность. ...Предыдущая........!.......Рассматриваемая.........!.......Полученный ......нагрузка...........!...........нагрузка................!.........результат .............................!.......................................!........................... 1)..Отсутствует*......1........100%ОН*..................!......максимально возможный прирост 2)....50%ОН.............!........100%ОН...................!......сниженный прирост 3)....100%ОН...........!........100%ОН...................!.......отрицательный прирост (нервный срыв) *Объективные предпосылки(теоретически) для получения максимально возможного прироста результата. Каким образом можно отключить механизм адаптации живого организма на выполняемую нагрузку? Один из вариантов - это пункт 1 вышеприведённой таблицы. Как можно выполнить тренировочную нагрузку не влияя на адаптацию? Вопрос нужен в более развёрнутой форме. Как можно говорить "тренировочная нагрузка" не принимая во внимание тренирующий эффект нагрузки, а по сути процесс адаптации? В настоящее время работаю над статьёй, в которой будет ответ и на этот вопрос.
nord: Степан пишет: Привожу, для наглядности, ответ в форме таблицы, надеюсь что это внесёт какую-то ясность. ...Предыдущая........!.......Рассматриваемая.........!.......Полученный ......нагрузка...........!...........нагрузка................!.........результат .............................!.......................................!........................... 1)..Отсутствует*........1........100%ОН*...................!......максимально возможный прирост 2)....50%ОН.............!........100%ОН...................!......сниженный прирост 3)....100%ОН...........!........100%ОН...................!.......отрицательный прирост (нервный срыв) *Объективные предпосылки(теоретически) для получения максимально возможного прироста результата. Согласно этой таблицы вы сделали глубокомысленный вывод о том ,что если экспериментальной нагрузке не предшествовала предыдущая нагрузка ,то можно получить максимально возможный прирост результата? И соответственно по мере тренированности темпы прироста результата снижаются ?Ну это и ежу понятно что новички, не отягченные предыдущим большим багажем нагрузки ,прогрессируют в разы быстрее чем МС ( позиция 1), а МС в свою очередь быстрее чем МСМК ( позиция 2), а МСМК несколько быстрее чем чемпионы мира или Олимпийских игр , которые как правило уже стоят на месте, поскольку дошли до адаптационного потолка.Задача таких спортсменов удержать эту форму на многие годы, что с успехом делали Кахиашвили , Димас и другие, которые на протяжении десяти лет показывали результаты примерно одного уровня.На мой взгляд, именно такую цель преследовала методика тренировок болгар применяемая в последние годы, где они в каждом упражнении ,и на каждой тренировке ( целый день)доходили до 100% от своих возможностей на момент выполнения нагрузки.Раздражители менее 100% видимо не оказывают на адаптационный механизм тяжелоатлетов такого уровня созидательного влияния! Тут правда надо заметить что они именно доходили до этой черты и никогда не переходили ее, то-есть они заканчивали выполнение упражнения дойдя до предела и никогда не пытались с десятого раза поднять какой-либо вес на котором споткнулись в ходе тренировки! В большей степени при таком подходе к тренировке использзуется принцип тренировки " по самочуствию". Отрицательный результат ( позиция 3 вашей таблицы)может быть в случае когда адаптационные возможности организма тяжелоатлета не справляются с предложенной нагрузкой, что приводит к 3-ей стадии адаптационного синдрома-" стадии истощения" или пределу адаптации, а попросту к перетренировке! Вы этой таблицей не сказали ничего нового , Степан! Болгары справедливо считают что на этапах спортивного совершенствования тяжелоатлет должен тренироваться на весах и нагрузках близких к предельным, поскольку только это позволяет заставить работать адптационный механизм спортсмена. Как правило это балансирование на грани " стадии истощения". Восстановительные средства на этих этапах тренировочного процесса имеют решающее значение, вот почему я ратую за то чтобы начинать ими пользоваться как можно позже!
Степан: nord пишет: Ну это и ежу понятно что новички, не отягченные предыдущим большим багажом нагрузки, прогрессируют в разы быстрее чем МС... Предыдущая нагрузка- это нагрузка (или её отсутствие) за 4 (четыре) предыдущие НЕДЕЛИ перед началом выполнения рассматриваемой нагрузки.Так что все ваши выводы этого пост, базируются на заведомо неверных исходных данных.
Степан: nord: Выходит тренировки 2 раза в неделю? Ибрахим: .....это означает, что тренировки делаются только две в неделю? Нет, эта тренировочная нагрузка не меняет общего количества тренировок и она предназначена только для одного упражнения! А вот и правильный ответ (автор известен): ....это на одно из плана упражнение, которое берется для наглядности и тренируется по УФ в течение 8 тренировок выделенное из общего плана? Именно так! Ещё раз напомню- какие именно , и сколько, упражнений можно делать по УФ, подробнее указано в пост № 30 от 06.03.10 г.
Ибрахим: Степан пишет: Именно так! Ещё раз напомню- какие именно , и сколько, упражнений можно делать по УФ, подробнее указано в пост № 30 от 06.03.10 г. теперь мне достаточно ясно что делать, только есть один вопрос - упражнение выбирать, то которое для набора силовой базы? (пост №30 я конечно взгляну, а вопрос, для уверенности, что правильно понял). Вскоре испытаю на одном из учеников который как раз спрашивал про нее. Я все отвечал что, еще не понял до конца что к чему,
nord: Степан пишет: Нет, эта тренировочная нагрузка не меняет общего количества тренировок и она предназначена только для одного упражнения! Как можно вычленить тренировочную нагрузку одного упражнения не учитывая общую нагрузку ? Любое упражнение нагружает не только локально какие-то мышцы, но и весь организм тяжелоатлета!
nord: Степан пишет: Предыдущая нагрузка- это нагрузка (или её отсутствие) за 4 (четыре) предыдущие НЕДЕЛИ перед началом выполнения рассматриваемой нагрузки.Так что все ваши выводы этого пост, базируются на заведомо неверных исходных данных. Степан пишет: цитата: Привожу, для наглядности, ответ в форме таблицы, надеюсь что это внесёт какую-то ясность. ...Предыдущая........!.......Рассматриваемая.........!.......Полученный ......нагрузка...........!...........нагрузка................!.........результат .............................!.......................................!........................... 1)..Отсутствует*........1........100%ОН*...................!......максимально возможный прирост Читайте сами что вы пишите!
Степан: nord пишет: Читайте сами что вы пишите! Ну что тут ещё можно добавить? Неужели по сей день не дошло, что всё, о чём я пишу, касается только ...........................ОДНОГО ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО УПРАЖНЕНИЯ?
Степан: Ибрпхим пишет: ..., только один вопрос- упражнение выбирать, то которое для набора силовой базы? Да, это наиболее подходящий вариант.Сам план написан, как говорится, на все случаи, поэтому, если по нему делать простое упражнение, допустим те же наклоны, то следует делать, как говорится, 1 к 1. Если же делать более сложное упражнение, допустим рывок с плинтов в низкий сед, то лучше вместо 85/3x2 делать 85/2x3. Кстати о наклонах, если их до сих пор не делали, то , во избежание микротравм, следует подстраховаться , о том как это сделать, следует посмотреть пост № 5 от 08.01.10 г.
Степан: nord пишет: Как можно вычленить тренировочную нагрузку одного упражнения не учитывая общую нагрузку? Пожалуйста поподробнее, если можно! Любое упражнение нагружает не только локально какие-то мышцы, но и весь организм тяжелоатлета! Вполне согласен! А зачем Вы это сообщаете?
Степан: beep_boop пишет: Зачем потребовалось интегрирование при работе с дискретными данными? Я не сомневаюсь, что в математике Вы разбираетесь гораздо лучше меня- свободно оперируете терминами о которых я и понятия не имею. Для меня математика- это только служанка наук, а не царица, как для всех математиков. Просматриваешь всякие темы и удивляешься- как Вы везде и всё успеваете- и ответить, и прокомментировать, и что-то добавить и подправить. Но обратил внимание и на то что, Вы никогда не предложите чего-то своего, нового; только критикуете, из-за чего постоянно и оказываетесь только "на подхвате". А ведь при ваших способностях есть и для Вас одна, более серьёзная тема, о которой Вы , наверное, забыли: А я вижу эту бесперспективность как математик. Это Вы об УФ. Если предложенная мною формула бесперспективна, то почему бы Вам, используя свои, более обширные познания в математике, более современное, 4-ое издание «Физиологии человека» Е.Б.Бабского и соавторов, не сделать вывод своей формулы, которая свяжет КПШ и интенсивность? Если в результате вывода будет получена такая же формула-то, сами собой, отпадут все ваши сомнения, ну а если будет получена другая- то останется выяснить, какая из них больше соответствует действительности. P.S.У меня на вывод формулы ушло два дня, при ваших способностях это должно занять гораздо меньше времени, его счёт пойдёт, вероятно, на часы. Если в результате вывода будет получена другая формула- то это, конечно, щелчёк по моему самолюбию, но как говорится- истина дороже. Почти искренне желаю Вам успехов!
beep_boop: Степан пишет: Но обратил внимание и на то что, Вы никогда не предложите чего-то своего, нового; Потому что я не являюсь штангистом, и поэтому мои методические соображения тут будут абсолютному большинству не интересны, поскольку к т/а они мало применимы. Кроме того т/а лежит далеко не в центре моих интересов. Степан пишет: Если предложенная мною формула бесперспективна, то почему бы Вам, используя свои, более обширные познания в математике, более современное, 4-ое издание «Физиологии человека» Е.Б.Бабского и соавторов, не сделать вывод своей формулы, которая свяжет КПШ и интенсивность? А я вижу эту бесперспективность как математик. И именно поэтому я не потрачу на это занятие ни секунды. В вашей постановке это действительно безсмыслено: выделяя одно упражнение(я даже не захотел ранее комментировать бредовость этого выделения, игнорируя остальную тренировочную нагрузку ), не учитывая характер(и цель) нагрузки, важные индивидуальные особенности спортсмена, и тип мышцы и упражнения в конце концов. Этакое сгребание всех под одну гребенку
Ибрахим: Степан Математик или просто человек, beep_boop считаю полезен на форуме (по крайней мере, мне так кажется) дает иногда дельные советы и критик неплохой, просто критику надо воспринимать конструктивно... beep_boop пишет: Этакое сгребание всех под одну гребенку beep_boop я думаю надо понимать, что вывод делается учитывая общее КПШ, считывается нагрузка от КПШ одного упражнения и вывод КПД. Ведь мы же считаем КПШ и КПД от одной тренировки выводя ее из общего плана на месяц а то и на все время сборов (2 или 3 месяца), и потом ведь меняем нагрузку на отдельно взятое упражнение при подтягивании отстающей и высчитываем нагрузку на нее в отдельности.
beep_boop: Ибрахим пишет: beep_boop считаю полезен на форуме (по крайней мере, мне так кажется) дает иногда дельные советы и критик неплохой Спасибо за доверие! Ибрахим пишет: beep_boop я думаю надо понимать, что вывод делается учитывая общее КПШ, считывается нагрузка от КПШ одного упражнения и вывод КПД. Все это для одного упражнения! У формулы один параметр - интенсивнось, по котороу получается КПШ и все. И вот тут я и говорю, что это ахинея. За примером далеко ходить не надо, я только что вернулся с тренировки. После 3-х подходов тяги с 60% на 30 раз я едва повисел на турничке и поплелся домой, даже пресс не делал ибо сил нету. При этом никакой забитости мышц у меня нет, но чувствую я себя как выжатый лимон. Ну и какой у меня сейчас будет КПД в приседаниях? Мне что-то кажется что нулевой. А по теории Степана я сейчас еще должен быть как огурчик Ведь мы же считаем КПШ и КПД от одной тренировки выводя ее из общего плана на месяц а то и на все время сборов (2 или 3 месяца), и потом ведь меняем нагрузку на отдельно взятое упражнение при подтягивании отстающей и высчитываем нагрузку на нее в отдельности. Но при это нагрузка на каждое отдельное упражнение должна учитывать суммарную нагрузку на тренировке.Например, как у болгар чередовалось рывок-толчек-рывок-присед-отдых-толчек-рывок-толчек-присед. К сожалению УФ у них не было и поэтому они не делали в один день с субмаксимальными весами сразу все. Это у Степана в коре головного мозга по одному двигательному центру на каждое упражнени и поэтому можно сначала толкать ядро до посинения("от себя"), а потом как ни в чем не бывало идти перетягивать канат(это же уже "на себя", а не "от себя").
nord: Ибрахим пишет: Ведь мы же считаем КПШ и КПД от одной тренировки выводя ее из общего плана на месяц а то и на все время сборов (2 или 3 месяца), и потом ведь меняем нагрузку на отдельно взятое упражнение при подтягивании отстающей и высчитываем нагрузку на нее в отдельности. А зачем акцентировать внимание именно на одном упражнении? Если УФ имеет физиологическую подоплеку как закон почему не распространить ее на весь тренировочный процесс в комплексе. Подтянуть в техническом или силовом аспекте любое упражнение мы можем и без УФ! Надо Степану составить 3-месячный план подготовки с использованием его УФ ,и все дела! А мы обсудим этот план на форуме! Хотя автор прежде чем предлагать обязан бы был сам экспериментально проверить свою доктрину, а не на словах доказывать ее преимущества!
nord: Степан пишет: Неужели по сей день не дошло, что всё, о чём я пишу, касается только ...........................ОДНОГО ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО УПРАЖНЕНИЯ? А какая разница касается это одного упражнения или не одного! Ваша схема показывает общеизвестную реакцию организма на нагрузку! Ничего нового в этом я не усмотрел! ...Предыдущая........!.......Рассматриваемая.........!.......Полученный ......нагрузка...........!...........нагрузка................!.........результат .............................!.......................................!........................... 1)..Отсутствует*......1........100%ОН*..................!......максимально возможный прирост 2)....50%ОН.............!........100%ОН...................!......сниженный прирост 3)....100%ОН...........!........100%ОН...................!.......отрицательный прирост (нервный срыв) *Объективные предпосылки(теоретически) для получения максимально возможного Что здесь нового? Эта таблица из учебника ТФВ для институтов физкультуры!
Ибрахим: Борис,beep_boop А если в дни когда делаешь упражнение для УФ, снизить интенсивность и нагрузку на другие упражнения, ведь таких тренировок всего 8 и перенести общую плановую нагрузку на другие тренировки и таким образом сделать упор на прорыв в упражнении тренируемом по УФ. Как я понимаю ведь для этого сама суть УФ. Ну уж тут я начинаю додумывать, лучше сам Степан, а то боюсь не в ту степь буду гнать.
Ибрахим: nord пишет: Подтянуть в техническом или силовом аспекте любое упражнение мы можем и без УФ! так то, оно так! но здесь предлагается рассмотреть именно УФ... nord пишет: Надо Степану составить 3-месячный план подготовки с использованием его УФ ,и все дела! вот этого тут явно не хватает. nord пишет: А мы обсудим этот план на форуме! Хотя автор прежде чем предлагать обязан бы был сам экспериментально проверить свою доктрину, а не на словах доказывать ее преимущества! несомненно Борис прав.
Степан: Вопросов, за последние дни, появилось достаточно, но начать будет лучше с другого: предположив, что нижеприведённая тренировочная нагрузка, неизвестно что из себя представляет, выполнить её анализ по УФ. ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА №№ недель..................1............2............3.............4..............5......... №№ тренировок....L 1......2..L3.......4.L.5........6.L.7..........L.8.............L Тренировка 1:(Определение предела) 50/3 60/3 70/2 80/1 90/1 95/1 100/1 Тренировки 2, 4, 6: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 Тренировки 3,5: 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 Тренировка 7: 55/6 65/5 75/4 85/2x3 65/5x2 55/6 Тренировка 8: (5-ая неделя, определение результатов проделанной работы; аналогично тренировке 1). Время выполнения тренировок 1, 3, 5, 7. 8 - понедельник. Время выполнения тренировок 2, 4. 6 - пятница. ............................................................................................................................... №№ недель.!...1....!.....2....!.....3.....!.....4.....!....5....!............!.............!...........!........! №№ тренир.!.1...2.!..3....4..!..5....6..!..7........!..8......!.кпш на.!Общее.!..КПШ..!...........! .....%...........!..кпш.! ..кпш..!...кпш...!...кпш...!..........!данн.%.!.кпш.....!..по УФ.!.%ОН..! .....100........!.1......!...........!............!...........!..........!....1......1.....1......!...1......!........! ......95.........!.1......!...........!............!...........!..........!....1.......!.....2.....!...6,68..!........! ......90..........!.1.....!...........!............!...........!..........!....1.......!.....3.....!...14,7..!........! ......85..........!.........!.8........!..8........!.6........!..........!...22......!....25....!...26,9..!.92,94.! ......80..........!.1....6.!.......6.!.........6.!...........!..........!...19......!....44....!...44,7..!.98,43.! ......75..........!.........!.4........!.4.........!.4........!..........!....12.....!....56....!...70,1..!.79,88.! ......70..........!.2..12.!......12.!.......12.!............!..........!....38.....!....94....!..105,2.!.89,38.! ......65..........!..........!.15......!.15.......!.15......!...........!....45.....!....139..!..152,7.!.91,01.! ......60..........!.3...18.!......18.!......18.!............!..........!....57.....!.....196..!..216,1.!.90,69.! ......55..........!..........!.12.......!.12......!.12.......!..........1....36....!......232.!..299,5.!.77,46.! ......50..........!.3.......!............!..........!...........!...........!....3......!.....235..!..407,7.!.57,64.! Как показывает этот анализ, показатели тренировочной нагрузки, для основных тренировочных весов (80 и 85%%), близки к расчётным показателям. Завышение тренировочной нагрузки отсутствует. Таким способом можно проанализировать любую тренировочную нагрузку (для одного упражнения!).Следует подчеркнуть, что подобный способ анализа обусловлен самим строением нервной системы. Подробнее всё это описано в журнале «ОЛИМП» № 2/2006 стр. 10,11, со сноской на него в начале страницы этой темы.
nord: Степан пишет: Следует подчеркнуть, что подобный способ анализа обусловлен самим строением нервной системы. А каким представляется вам строение нервной системы? И второе . Это что анализ тренировки по зонам интенсивности?Если да, то это было известнго еще 40 лет назад! Почему вы не объясняете смысл этих цифр? Что означает " Полное кпш", КПШ по УФ ? Объясните значение этих столбиков цифр? Вообще , объясните на доступном русском что вы этой таблицей хотите сказать!
Ибрахим: Степан, может вместо "общее кпш" лучше написать кпш на данный %, а вместо полного - общее?. И намного понятнее было бы "полное кпш, КПШ по УФ и % Общей Нагрузки" прописать в отдельной таблице и с пояснениями вывода КПШ по УФ и %ОН. Тогда я бы попробовал бы вывести КПД, только не знаю из суммы КПШ по УФ как это сделать. Например если общая сумма КПШ у меня 235 на общую сумму нагрузки 30300 для упр.приседания по методике данной схемы-таблицы (так выходит при 100% = 200кг), получается 129 Коф.Полезного Действия - (Степан по моим меркам для атлета приседающего 200кг, это слишком мало при том, что больше нагрузки сделано в среднем на вес 72-73%). Или повторы и подходы для приседаний по другому нужно расставить?Степан пишет: Тренировка 1:(Определение предела) 50/3 60/3 70/2 80/1 90/1 95/1 100/1 Тренировки 2, 4, 6: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 Тренировки 3,5: 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 Тренировка 7: 55/6 65/5 75/4 85/2x3 65/5x2 55/6 Тренировка 8: (5-ая неделя, определение результатов проделанной работы; аналогично тренировке 1). а данная расстановка для классики? Степан, я понимаю мы сами штангисты, но все же лучше вы (лично для меня, если вас не затруднит) всё расписали бы по подробнее и поэтапно показывая, что для чего и как.
Ибрахим: Степан, % ОН это проценты-остаток от Общей Нагрузки или как? если так, то как высчитать я кажется понял, не знаю точно ли но примерно так: высчитывается суммарный вес штанги КПШ на данный % и вычитается из общей суммы в %, а остаток и есть %ОН. (не знаю. прав не прав) Степан, я не собираюсь критиковать или что, либо в этом роде, НО хотелось бы что бы вы сами все подробнее объяснили, что как и для чего, а то и у меня терпение кончается догадываться расшифровывая вашу формулу...
Степан: Ибрахим пишет: Степан, может вместо "общее кпш" лучше написать кпш на данный %, а вместо полного - общее? Сделано! Признаться, когда работал с УФ один, то не ломал голову как и что называть, оперировал одними цифрами и этого было вполне достаточно. И намного понятнее было бы "полное кпш, КПШ по УФ и % Общей Нагрузки" прописать в отдельной таблице и с пояснениями вывода КПШ по УФ и %ОН. Ничего не имею против, я, признаться, всё время упускаю из виду что я-то занимаюсь такими расчётами уже бог знает сколько лет, а для других это совершенно незнакомый материал. Не буду говорить что сделаю это завтра, но в течение трёх-четырёх дней-обязательно. Что это за аббревиатура "КПД" и какое она имеет отношение к спортивной практике? Лично у меня она пока только ассоциируется с Коеффициентом Полезного Действия какого-нибудь механизма. Откуда взялась цифра-30300? Что касается классики, необходимо для начала уточнить до какого веса (%) необходимо просчитать нагрузку и, предварительно, количество подъёмов от 90% и выше. Постараюсь сделать всё что надо, но , естественно, что смогу. P.S. На Ваш пост№ 834 : займусь всем с утра!
Ибрахим: Степан пишет: ассоциируется с Коеффициентом Полезного Действия какого-нибудь механизма Ассоциируйте с атлетом, объясню вам как выводится КПД, и откуда цифра 30300 кг. я неправильно посчитал, правильно будет 31.420кг это общий вес поднятой штанги, на данное упражнение за 8 тренировок складываемое как нагрузочный вес (хотя я отнес бы 50% и 55% к не существенной нагрузке, но учитывая суммарность более 4тонн этих весов, приплюсовал и их). берем вашу таблицу: №№ недель.!...1....!.....2....!.....3.....!.....4.....!....5....!............!.............!...........!........! №№ тренир.!.1...2.!..3....4..!..5....6..!..7........!..8......!.кпш на.!Общее.!..КПШ..!...........! .....%...........!..кпш.! ..кпш..!...кпш...!...кпш...!..........!данн.%.!.кпш.....!..по УФ.!.%ОН..! .....100........!.1......!...........!............!...........!..........!....1... = 200 кг ......95.........!.1......!...........!............!...........!..........!....1... = 190 кг ......90..........!.1.....!...........!............!...........!..........!....1... = 180 кг ......85..........!.........!.8........!..8........!.6........!..........!...22... = 170 * 22 = 3740 кг ......80..........!.1....6.!.......6.!.........6.!...........!..........!...19... = 160 * 19 = 3040 кг ......75..........!.........!.4........!.4.........!.4........!..........!....12... = 150 * 12 = 1800 кг ......70..........!.2..12.!......12.!.......12.!............!..........!....38... = 140 * 38 = 5320 ......65..........!..........!.15......!.15.......!.15......!...........!....45... = 130 * 45 = 5850 ......60..........!.3...18.!......18.!......18.!............!..........!....57... = 120 * 57 = 6840 ......55..........!..........!.12.......!.12......!.12.......!..........1....36... = 110 * 36 = 3960 ......50..........!.3.......!............!..........!...........!...........!....3......!. = 100....235. общий вес поднятой штанги 31.420кг общее КПШ = 235 разделив 31.420 на 235 КПШ получаем средний нагрузочный вес 133.7 (т.е. КПД атлета = 133.7 кг) Такое вывод КПД делается для того, что бы понять общую нагрузку в целом. Я же в своих планах высчитываю КПД общей нагрузки, существенной (тренировочная для набора сил.базы это от 85% и выше), существенно-промежуточная (средне-процентные для техники это от 60% до 85%) и не существенную (разминочную от грифа до 60% и веса для ОФП), и таким образом слежу что бы знать где добавить а где нагрузку придержать (т.е. регулирую).
Степан: Вы Ибрахим выполнили анализ, предложенной мною тренировочной нагрузки, общепринятым способом- по КПШ и КПД. Продолжу этот анализ. №№ недель.!...1....!.....2....!.....3.....!.....4....!. №№ тренир.!.1...2.!..3....4..!..5....6..!..7.......!..кпш на.!....Общая...! .....%...........!..кпш.! ..кпш..!...кпш...!...кпш..!..данн.%.!нагрузка...! .....100........!.1......!...........!............!...........!......1......1....100....! ......95.........!.1......!...........!............!..........!......1......1.....95.....! ......90..........!.1.....!...........!............!..........!......1.......!.....90.....! ......85..........!........!.8........!..8........!.6........!.......22....!.....1870..! ......80..........!.1....6.!.......6.!.........6.!..........!......19.....!.....1520..! ......75..........!.........!.4........!.4.........!.4.......!......12.....!.....900....! ......70..........!.2..12.!......12.!.......12.!...........!......38.....!.....2660..! ......65..........!..........!.4.......!.4.........!.4.......!......12.....!......780...! ......60..........!.3...4..!.......4.!.........4..!..........!......15.....!......900...! .................................................................!.....121....!.....8915..! Что и даёт КПД: 8915: 121=73,61%, или для результата 1ПМ=200 кг., 147,22 кг. А если нагрузку УВЕЛИЧИТЬ ( за счёт добавления подходов к весам 50 и 55 %% и увеличения числа подъёмов к весам 60 и 65 %%), то этот показатель УМЕНЬШИТСЯ до 133,7 кг.Думаю, что это достаточно наглядное свидетельство того, насколько условным является этот показатель нагрузки. Следует добавить что расчёт тренировочной нагрузки, по всем показателям, я делал только для 7-ми тренировок, а 8-ая - это уже подведение итогов!
Степан: nord пишет : Что здесь нового? Эта таблица из учебника ТФВ для институтов физкультуры! Ваши претензии чаще всего голословны, а я не могу Вас опровергнуть по той причине что у меня нет тех материалов на которые Вы ссылаетесь, из-за чего и возникает ВИДИМОСТЬ Вашей правоты. Был бы Вам весьма признателен, если бы Вы представили эту самую таблицу, чтобы я мог указать в чём заключается разница.
Степан: beep_boop пишет Пока увы не могу обстоятельно ответить по вполне очевидной причине - сессия, но после новогодних праздников УДЕЛЮ ВРЕМЯ НА ОТВЕТ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ**. .......................................................................................... .... я не потрачу на это занятие ни секунды. Вопрос:Так какому из этих сообщений верить, господин болтун*? И вопрос-предположение: А может быть Вы просто вовремя сообразили что эта затея Вам не по зубам? *P.S.:Если бы этот вопрос задавали Sapa или nord, то он мог бы выглядеть так: А скажите, любезный, ваше мнение всегда меняется с постоянством месячных? **Выделено мною.
cazevir: Степан пишет: *P.S.:Если бы этот вопрос задавали Sapa или nord, то он мог бы выглядеть так: А скажите, любезный, ваше мнение всегда меняется с постоянством месячных? Да вы что у мужиков, тока годовые могут быть
полная версия страницы