Форум » Методика » Что тренируем » Ответить
Что тренируем
MAHS: вот nord предлагает мне написать тренировочный план. я подумал, что это шутка. план от не штангиста - кому здесь это интересно!? но с другой стороны, кроме него и Ибрахима планы для обсуждения никто не выставляет (забыл, еще Olegovit). эти планы видимо понятны спецам, а мне нет, т.к. нет объяснения - что тренируем. без этого для меня это всего лишь набор упражнение и процентовок из практики. nord говорит, что этого достаточно - выполнить некий объем упражнений учитывая процентовку и это автоматически приведет к нужному результату. для этого он проделал работу и собрал все в программе стратегического планирования. с ее помощью можно сделать МС чистым - допускаю, что это так и есть. ведь он практик. чего нет в приведенных планах, так это - технологии их составления. вот эту часть я и хочу рассмотреть (в своих рассуждениях я не буду касаться возрастных аспектов для этого есть отдельная тема). естественно нужны количественные данные из практики и объяснения не понятных мест в технике упражнений. в общем посмотрим, может получится что-то интересное и практичное. вот пока не знаю с чего начать - только тему создал.
MAHS: nord пишет: Становыми тягами развиваем силу становую или еще какую? для того, чтобы разогнать штангу до нужной скорости, нужно на начальном пути проявить силу 140-160% вот эту силу СТ и тренируют. скоростную силу тренируют Р-Т. nord пишет: не хватает упражнений для рук. План вообще слишком сжат , это практчески его выжимка- сухой остаток, надо бы развернуть а я и предупреждал, что план будет сжатым. он будет развернут по мере обсуждения. вообще я описал технологию составления плана, а сам план получился за одно с этим, в виде некоего примера. что касается упр. для рук, то если включать их, то как дополнение. а то, что касается работы рук при выталкивании и удержании штанги, то эти составляющее тренируют Р/Т.
nord: MAHS пишет: а то, что касается работы рук при выталкивании и удержании штанги, то эти составляющее тренируют Р/Т. Так и все остальные группы мышц тренируют Р/Т! Зачем эти тяги ставновые тогда?
cazevir: MAHS пишет: для того, чтобы разогнать штангу до нужной скорости, нужно на начальном пути проявить силу 140-160% вот эту силу СТ и тренируют. скоростную силу тренируют Р-Т. Интересно а откуда это взято?
MAHS: cazevir пишет: Интересно а откуда это взято? А.Н. Воробьев "Очерки...", 1977. график с.33.
nord: MAHS пишет: у меня в плане в каждом упр. один подход, ??????????? Это как?
MAHS: nord пишет: Так и все остальные группы мышц тренируют Р/Т! Зачем эти тяги ставновые тогда? для развития абсолютной силы. Р/Т развивают ускоряющюю силу, и соотв. вес меньше. для того, чтобы увеличить ускоряющую силу надо вначале увеличить абсолютную. затем "подтягивать" ускоряющую увеличивая "КПД".
nord: MAHS пишет: для того, чтобы разогнать штангу до нужной скорости, нужно на начальном пути проявить силу 140-160% вот эту силу СТ и тренируют. скоростную силу тренируют Р-Т. А толчок классич. (подъем на грудь)и рывок классич. эту силу не тренируют? А при взятии на грудь какое усилие надо приложить штангисту " на начальном пути"? Это не та же сила что тренирует СТ? А тяга толчковая 100-110% не решает эти задачи?
MAHS: nord пишет: ??????????? Это как? это не принципиально, как записывать.
MAHS: nord пишет: А толчок классич. и рывок классич. эту силу не тренируют? нет. мала силовая составляющая.nord пишет: А при взятии на грудь какое усилие надо приложить штангисту " на начальном пути"? это упр. лучше отложить на более поздние этапы.nord пишет: А тяга толчковая 100-110% не решает эти задачи? 100-110% маловато.
nord: А на мой взгляд становая тяга это упражнение далекое от классич. тяжелой атлетики и никаких качеств необходимых классич. тяж.атлетике она не развивает! Более того она никак не коррелирует с результатом в толчке. Что толку что спортсмен будет легко отрывать штангу от помоста, ее надо ведь поднять над головой! У нас море примеров когда тяжелоатлеты имеют феноменальные результаты в становой тяге и посредственные в толчке классическом! Мой опыт тренера говорит за то что больше всего коррелирует с подъемом на грудь тяга толчковая когда гриф после подрыва вылетает до уровня пупка и с рывком - рывковая тяга когда после подрыва гриф штанги достигает уровня солнечного сплетения. К примеру и по аналогии со становой тягой приседания на спине напрямую тоже слабо коррелируют с результатом в толчке! Другими словами много приседать на спине еще не значит много толкать.
MAHS: nord пишет: А на мой взгляд становая тяга это упражнение далекое от классич. тяжелой атлетики и никаких качеств необходимых классич. тяж.атлетике она не развивает! Более того она никак не коррелирует с результатом в толчке. Что толку что спортсмен будет легко отрывать штангу от помоста, ее надо ведь поднять над головой! согласен. в отрыве от Р-Т далекое, но оно вставлено в план с целью - развития стартового усилия. эта часть в т/а присутствует.nord пишет: У нас море примеров когда тяжелоатлеты имеют феноменальные результаты в становой тяге и посредственные в толчке классическом! Также как и в отношении приседаний на спине которые напрямую тоже слабо коррелируют с результатом в толчке! ну не так, чтобы слабо коррелируют. тут вопрос в КПД -насколько умеет атлет использовать эту силу в двоеборье. у А.В. Черняк "Методика ...", 1978, с.20 этот вопрос ставится.
Евстюхина Нади: мне бы не хватило сил написать свой план как делают тут ребята)
nord: Евстюхина Нади пишет: мне бы не хватило сил написать свой план как делают тут ребята) Нади. ты же спортсменка и твое дело тренироваться а дело тренеров писать тренировочные планы, тебе главное чтобы хватало сил на тренировку! Посмотрел твои фото вконтакте, очень интересно.
cazevir: По книгам и статьям не поймешь Т/А, что бы понять штангиста, надо быть им, у меня почему то не возникает желания писать планы для легкоатлетов, но видно человеку делать нечего.
Евстюхина Нади: cazevir пишет: По книгам и статьям не поймешь Т/А, что бы понять штангиста, надо быть им, согласна 100%
MAHS: cazevir пишет: По книгам и статьям не поймешь Т/А, что бы понять штангиста, надо быть им, у меня почему то не возникает желания писать планы для легкоатлетов ну да а как же Борис Северов, который в своей статье ПМСП опирался на работы других авторов и не штангистов в т.ч., тот же Иван Абаджиев в первой главе с множеством ссылок на авторов из различных областей физиологии и спорта. эти ребята чем занимались? по книгам и статьям не поймешь Т/А опиши свой способ - как и за счет чего поднимают штангу в Т/А, раз уж ты понимаешь, как это делается. тебе ведь книги и статьи для этого не нужны
Евстюхина Нади: cazevir На практике все равно иначе..там много недочетов, многое поверхностное в книгах.Основа да, но многие вещи индивидуальны.
cazevir: MAHS пишет: опиши свой способ - как и за счет чего поднимают штангу в Т/А, раз уж ты понимаешь, как это делается. тебе ведь книги и статьи для этого не нужны Во первых мне-то как раз и надо, потому что я и сам тренируюсь и других хочу тренировать ((не сочти за грубость.) весь вопрос а тебе зачем это надо) во вторых вся теория хорошо проверяется практикой, то есть я могу что-то вычитать (если пойму ) а потом наложить на практику (или попробовать наложить на практику), но чтобы досконально знать вопрос как минимум надо делать было это самому (тренироваться грубо говоря этим видом спорта, что-бы болие досконально знать подводные камни). как максимум проверить самому (чем играющий тренер (а в нашем случаи поднимающий) лучше). Да и еще почему у меня такая позиция. я на соревнованиях иногда вижу как один "грамотный тренер" , выводят спортсменов на помост. там даже азов нет, тяга с корявой спиной, а то же прочитал умные книги и считают себя грамотными, а страдают кто, дети, А за счет чего я поднимаю (понимаю) в основном из анализа своего спорт прошлого, из повседневной жизни и по поведению других спортсменов в зале (когда есть возможность анализировать то есть наблюдать), из анализа планов, из этого форума, из опыта других. я могу долго перечислять, в одном ты прав я не читал умных книжек и это минус, а хотя как знать, я по крайние мере не мыслю шаблонами и не пытаюсь труды 70-80годов наложить на сегодняшнею действительность.
cazevir: Евстюхина Нади Я согласен, только почему это предложение адресовано мне?
роман: cazevir в одном ты прав я не читал умных книжек и это минус, а хотя как знать, я по крайние мере не мыслю шаблонами и не пытаюсь труды 70-80годов наложить на сегодняшнею действительность. А что революционного произошло в методике по отношению к 70-80годам? Наши предположительно тренируются по той же( с некоторым апгрейдом) методике, да и болгары тренировались тогда уже по своей методике.
cazevir: роман Я не знаю какое у вас построение тренировочного процесса, и как оно поменялось по прошествии лет, но например когда я тренировался (всерьез) то у меня были одни убеждения(планы), сейчас я смотрю на вещи по другому, есть вероятность что в будущем пересмотрю свое мнение. А почему считается что болгарская методика самая передовая? мне кажется она одна из хороших методик. и только, а по какому пути идти это пусть каждый сам выберет.
Степан: Из интервью Алексеева: - Рекомендации каких ученых вам пришлось изучить? - Честно тебе скажу: я никогда никого не читал. Cazevir: ...я не читал умных книжек... Копируем Алексеева?
beep_boop: cazevir пишет: сейчас я смотрю на вещи по другому, есть вероятность что в будущем пересмотрю свое мнение. Как говорил великий Рассел "Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, так как я могу ошибаться"
cazevir: Степан пишет: Копируем Алексеева? Степан я скажу вам честно, то что я знаю про Алексеева я знаю только от вас, из этого форума. И плохо что я раньше не интересовался спорт. жизнью этого великого атлета. многие вещи интересны.
cazevir: beep_boop пишет: Как говорил великий Рассел "Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, так как я могу ошибаться" Согласен на все 1000%, все мы люди, все могут ошибаться. Велик не тот кто не падал, а тот кто падал и вставал, (не помню кто сказал )
роман: cazevir Я не знаю какое у вас построение тренировочного процесса, и как оно поменялось по прошествии лет, но например когда я тренировался (всерьез) то у меня были одни убеждения(планы), сейчас я смотрю на вещи по другому, есть вероятность что в будущем пересмотрю свое мнение. Планы изменились после того, как перестал тренироваться всерьёз?) Ты это серьёзно??) А по отношению к кому они изменились? А в будущем, то есть как я подозреваю, когда вообще закончишь тренироваться, пересмотришь и эти планы?) cazevir А почему считается что болгарская методика самая передовая? мне кажется она одна из хороших методик. и только, а по какому пути идти это пусть каждый сам выберет. Я где-то восхитился болгарской методикой? Просто тогда уже, если я не ошибаюсь, были две передовые методики - советская и болгарская.
nord: cazevir пишет: По книгам и статьям не поймешь Т/А, что бы понять штангиста, надо быть им Извиняюсь что вклиниваюсь в ваш спор, но мне представляется что cazevir отчасти прав, единственное что хочу добавить что для того чтобы понять все из книг и статей о тяжелой атлетике надо не только быть штангистом но и иметь некоторые знания в физиологии, биохимии, биомеханике,анатомии и других близких спорту наук, поскольку зачастую эти статьи опираются на них. Правда для для того чтобы стать хорошим тренером в большинстве видов спорта не обязательно быть самому Олимпийским чемпионом или чемпионом мира или даже МСМК, например заслуженный тренер России Леонид Имханицкий был только перворазрядником.
роман: nord пишет: Извиняюсь что вклиниваюсь в ваш спор, но мне представляется что cazevir отчасти прав, единственное что хочу добавить что для того чтобы понять все из книг и статей о тяжелой атлетике надо не только быть штангистом но и иметь некоторые знания в физиологии, биохимии, биомеханике,анатомии и других близких спорту наук, поскольку зачастую эти статьи опираются на них. Правда для для того чтобы стать хорошим тренером в большинстве видов спорта не обязательно быть самому Олимпийским чемпионом или чемпионом мира или даже МСМК, например заслуженный тренер России Леонид Имханицкий был только перворазрядником. Более того, как правило чемпионы мира и ОИ не становятся выдающимися тренерами, видимо потому, что всем всё доказали по молодости)) Во всём остальном подписываюсь полностью.
cazevir: роман пишет: Планы изменились после того, как перестал тренироваться всерьёз?) Ты это серьёзно??) А по отношению к кому они изменились? изменились по отношению к себе. а изменились потому что я стал больше думать чем слушать. а про то будущее, то я имел ввиду что когда плотнее стану заниматься тренерской работой, то возможно пересмотрю свои позиции . роман пишет: Я где-то восхитился болгарской методикой? Просто тогда уже, если я не ошибаюсь, были две передовые методики - советская и болгарская. в этом вопросе я с вами не спорщик. но писал я про другое что нельзя по книгам (теории) написать толковый план
MAHS: cazevir пишет: писал я про другое что нельзя по книгам (теории) написать толковый план я описал технологию и получился примерный план. по-твоему он бестолковый. допустим. только надо аргументировано написать - почему.
cazevir: MAHS Во первых это набор букв и цифр, второе если вы пишите по книгам, статям и т.п. то легче взять и скопировать план оттуда, а грамотный план я считаю тот который основанный на своих ощущения а не на строки из печатных страниц. ИМХО.
MAHS: cazevir пишет: если вы пишите по книгам, статям и т.п. то легче взять и скопировать план оттуда ну, да легче. с чего ты это взял? cazevir пишет: грамотный план я считаю тот который основанный на своих ощущения а не на строки из печатных страниц. ИМХО. так бы прямо и сказал vtarasenco, что он занимается фигней. зачем делать скоростную съемку т/а движений, если грамотней наблюдать и ощущать? другие исследователи тоже изучают некие аспекты т/а. такие вещи публикуются, например в книгах и статьях. и по твоему ИМХО будет безграмотно использовать эти данные при составлении плана
cazevir: MAHS я не против всего научного, а наоборот за, а пытаюсь тут объяснить скорей всего не вам, а другим что, надо самому прочувствовать то чему будешь учить других, даже в институте при получении профессии есть практика. еще про план я не зря спросил про тяги, мне например и не снилось 140-160% в тяге и не было становой (не так её зовут) была на съем. MAHS пишет: так бы прямо и сказал vtarasenco, что он занимается фигней. я человек такой, за словом в карман не лезу, посчитал нужным сказать, написал-бы А вот вы занимаетесь как раз фигней и эта фигня взята со сайта составителя.
MAHS: cazevir пишет: эта фигня взята со сайта составителя что взято с сайта Составителя cazevir пишет: не было становой (не так её зовут) была на съем. на форуме даже тема такая есть cazevir пишет: я не зря спросил про тяги, мне например и не снилось 140-160% в тяге зато "приснилась" Ибрахиму тяга становая с лямками 310, а толкал 210 =148% и вполне м. быть толчек 220, но вряд-ли 230
cazevir: Я толкал 185, тяга 200, MAHS вы мне что пытаетесь доказать? я не пойму, гениальность вашего плана? или что каждый может стать тренером по Т/А? только лишь по книгам?, хватило президента не штангиста. MAHS пишет: что взято с сайта Составителя взято какает инфа и причем спасибо составитель за сбор инфы (там много интересного) но есть и спорное. которое утверждаться как истина последней инстанции.
cazevir: MAHS пишет: на форуме даже тема такая есть Становой она стала после развития паурлифтинга (по крайней мере у нас) так же она называлась тяга без подрыва.
MAHS: cazevir пишет: Я толкал 185, тяга 200 прежде, чем такое писать, зайди в тему "зависимость результатов в толчке ..."
cazevir: MAHS Я пишу что я делал, и мне непонятно что ты хочешь этим предложением сказатьMAHS пишет: прежде, чем такое писать, зайди в тему "зависимость результатов в толчке ... Хочешь считать себе гением от спорта считай, мне то что. ты хорошо излагал про силы и все что с этим связано, но в конкретном написании плана, малясь промахнулся, сделал-бы проще переписал-бы и все. и снова умно бы рассказывал нам невеждам как делается толчок, как атлет взаимодействует со штангой, какой жим на что влияет и прочие заморочки системы "ниппель". И про систему буравчика еще изложил-бы.
MAHS: cazevir пишет: мне непонятно что ты хочешь этим предложением сказатьMAHS только то, что твои данные не правдоподобны. слишком высокая степень реализации силы. если ты не согласен можешь отписаться в соотв. теме. cazevir пишет: Хочешь считать себе гением от спорта причем тут гений-шмений я что, нечто секретное излагал? все это вещи известные. cazevir пишет: сделал-бы проще переписал-бы и все. не подскажешь откуда. cazevir пишет: но в конкретном написании плана, малясь промахнулся ну промахнулся, и что? лучше бы указал на промах и объяснил почему.
cazevir: MAHS На промахи тебе указал хорошо Борис, план не читаем, кроме тяг других подсобных упр. нет. рывок и толчок постоянно делать классически, тоже не чего хорошего нужны варианты заточены под того или иного спортсмена,. переписать можно откуда угодно здесь есть много разных планов, MAHS пишет: только то, что твои данные не правдоподобны. мне как-то по банану веришь или нет. хочется только добавить разные тренера по разному смотрят на тяги, кто налегает на них кто-то нет, 200 я делал по три раза и мне этого хватало. поэтому и главный прощёт твоего "плана" это строгая привязка к тяге, у все по разному отношение к этому упр. а про болгар да-же писать не буду. калькуляторы это все хорошо, но у каждого есть индивидуальные способности.
полная версия страницы