Форум » Методика » Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение) » Ответить
Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение)
shatoy: Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения. Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями" Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf
Степан: Sportsan (Canada) пишет: Степанвы здесь не по адресу !! вам в стокголм надо просите нобелевскую !!! А вот я думаю, что именно по адресу. Потому что вот это: чернуха и парнуха почему-то всегда в первых рядах а вот шедеврам пробиваться нужно принадлежит Вам. А за свой базар надо самому и отвечать. А ещё лучше - сначала думать, а уже потом писать.
Степан: Не зря говорят, что первые впечатления – самые верные. 21.05.10 г., Ибрахим: …сделать упор на прорыв в упражнении тренируемом по УФ. Как я понимаю ведь для этого сама суть УФ. Ну уж тут я начинаю додумывать, лучше сам Степан, а то боюсь не в ту степь буду гнать. ( И ведь не зря опасались- так оно и получилось!) Замечательные слова! Всё остальное (от 11.12.11) можно было бы и не писать. Ибрахим пишет: …вам ЯСНЫМ языком пишут, "ваше УФ" - это часть ОБЫЧНОЙ тренировочной программы которую вы именно и вырвали из общей программы и называете своим "ноу хау". Ещё раз повторяю: писать Вы можете всё что угодно, вопрос в том, НАСКОЛЬКО это соответствует действительности. Попробуем , сообща, разобраться «вырвана» она ,или, всё-таки, «вставлена». Наиболее полная информация о выполнении тренировочной нагрузки, спланированной по УФ, у меня имеется только об Антоне. На него и буду, в дальнейшем ссылаться. О чём заключается смысл слова «вырвана»? Он, по моему разумению, заключается в том ( подправляйте, если что не так), что я взял какую-то информацию из чьей-то программы. Смысл слова «вставил» заключается в том, что какое-то, или какие-то, упражнения, выполнялись спортсменом по предложенной мною программе. А что мы имеем в данном случае? Антон: По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля. Что он делал по программе, составленной ему тренером, Я ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ. Исходя из вышеизложенного, считаю единственно ПРАВИЛЬНЫМ употребление тут слова «вставил». Если Вы не согласны, то приведите свои доводы. Ибрахим пишет: и вырвали из общей программы и называете своим "ноу хау". По-моему информация Антона- достаточно, своего рода, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ ответ на очередное обвинение в плагиате. P.S..У Вас, вообще-то, есть хоть какие-то, даже не основания, а хотя бы хоть какие-то намёки на основания, считать что я, откуда-то, что-то, у кого-то «вырвал» и выдал за своё "ноу хау", или считаете, что если бумага всё терпит, то и писать можно всё, что Вам только придёт в голову? Вопрос: ЕСТЬ, или НЕТ? Требуется такой же короткий ответ: ДА или НЕТ!
Ибрахим: Степан пишет: Ибрахим: цитата: …сделать упор на прорыв в упражнении тренируемом по УФ. Как я понимаю ведь для этого сама суть УФ. Ну уж тут я начинаю додумывать, лучше сам Степан, а то боюсь не в ту степь буду гнать. Это было первое впечатление, и именно тогда когда я не полностью прочитал "ваше УФ", но, прочитав полностью увидел, что пишите вы называя это своим детищем, то что уже давно практикуется тренерами. Писал я тогда, вообще-то подразумевая про ваши отличающиеся от привычных, ваши вычисления которыми Вы более лучше\точно можете (перенести общую плановую нагрузку на другие тренировки и таким образом сделать упор на прорыв в упражнении тренируемом по УФ. Как я понимаю ведь для этого сама суть УФ.) вот это и говорит о том, какое впечатление у меня создалось и оно казалось верным, что на проверку оказалось не совсем так, оказалось Вы замахнулись на то, что Вы считаете себя автором идеи подтягивания отстающих сторон, это дало мне повод для того, чтобы написать, что это не так (это было известно еще за долго до вас) так, что основания писать у меня ЕСТЬ(ДА) так как описываемые вами действия по подтягиванию отстающих\слабых сторон это обычная процедура когда тренер снимает в общей плановой нагрузке с одного (обычно это упражнения на отдельную группу мышц, по мнению тренера и атлета отстающей\слабой для того, что бы не сходя с намеченной обще плановой нагрузки, дать возможность сняв силовую нагрузку (или интенсивность), быстрее восстановиться этой отстающей группе, так как эта группа отстает (а отставание еще не заметное в начальной стадии, вычисляется по подсчетам КПД), а дав этой группе восстановиться как на проходке получаем эффект роста результата от уже ранее набранной нагрузки. Вот то, что по сути делают все тренера, это и есть обычная тренировка, вот откуда вы это взяли, из всей "вашей УФ" Вы только придумали вычисления (и придумали скорее всего неудачно, так как по высказываниям некоторых специалистов в области математики (меня несколько смущает 2 аспекта: "Единственное,что я помню, так это то, что интеграл удалось "взять" только с помощью справочника Выгодского по высшей математике. " Зачем понадобилось интегрирование при работе с дискретными данными?...автор без бумажки не помнит как он ее вывел. Нонсенс на грани склероза)... говорят, что ваши ново-придуманные вычисления не имеют под собой основания быть полезными.
Степан: Вы бы, Ибрахим, вместо того, чтобы перечислять то, что мне писали оппоненты, лучше бы ответили на заданные вопросы.
Ибрахим: Степан пишет: По-моему информация Антона- достаточно, своего рода, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ ответ на очередное обвинение в плагиате. В случае с Антоном, вы (скорее всего) попали на атлета у которого тренер который пишет ему тренировку даже не задумываясь, а так "штампует" создавая видимость работы (достаточно много таких знавал и знаю), и дали ему возможность ознакомиться с частью настоящей тренировочной программы, только форум явился рекламой для вас будто вы и являетесь автором. Так, что обвинить вас в плагиате было бы вполне заслуженно.
Ибрахим: Степан пишет: Вы бы, Ибрахим, вместо того, чтобы перечислять то, что мне писали оппоненты, лучше бы ответили на заданные вопросы. Степан пишет: О чём заключается смысл слова «вырвана»? Он, по моему разумению, заключается в том ( подправляйте, если что не так), что я взял какую-то информацию из чьей-то программы. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО! Ибрахим пишет: Вы считаете себя автором идеи подтягивания отстающих сторон, это дало мне повод для того, чтобы написать, что это не так (это было известно еще за долго до вас) так, что основания писать у меня ЕСТЬ(ДА) так как описываемые вами действия по подтягиванию отстающих\слабых сторон это обычная процедура когда тренер снимает в общей плановой нагрузке с одного (обычно это упражнения на отдельную группу мышц, по мнению тренера и атлета отстающей\слабой для того, что бы не сходя с намеченной обще плановой нагрузки, дать возможность сняв силовую нагрузку (или интенсивность), быстрее восстановиться этой отстающей группе, так как эта группа отстает (а отставание еще не заметное в начальной стадии, вычисляется по подсчетам КПД), а дав этой группе восстановиться как на проходке получаем эффект роста результата от уже ранее набранной нагрузки. Вот то, что по сути делают все тренера, это и есть обычная тренировка, вот откуда вы это взяли
Сибиряк : Степан вот уже больше года я присутствую на этом форуме и постоянно читаю ваши перепалки с форумчанами, в том числе и с весьма квалифицированными. Решил высказать свое мнение. С одной стороны нельзя узнать вкус пирога не попробовав его, поэтому не хочу говорить, что ваша УФ не работает. Этого я не знаю. С другой стороны, любая теория должна быть подкреплена практикой. А где эта практика у вас??? Насколько я понимаю эффект от УФ получили 2 наших форумчан- Urry и Антон. Это ни о чем не говорит!! Вы обозначили себя как "исследователь тяжелой атлетики". Так вот, чтобы признать вашу УФ научной или попросту говоря "работающей"(думаю вы как раз этого и добиваетесь), слов двух людей недостаточно. Для подтверждения действенности (читай-вашей правоты) должно исследоваться влияние вашей УФ на сотни, а то и тысячи человек. При этом все полученные данные математически обрабатываются с вычисление коэффициентов достоверности и т.п. И полученные данные должны быть ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНЫМИ, а коэффициенты достоверности ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИМИ. Только тогда ваша работа (УФ) будет считаться ДЕЙСТВЕННОЙ, а не просто набором цифр. Вы же оперируете словами двух людей. Степан пишет: Наиболее полная информация о выполнении тренировочной нагрузки, спланированной по УФ, у меня имеется только об Антоне. На него и буду, в дальнейшем ссылаться. Даже смешно читать. То, что вы не имеете учеников и не можете проверить эффективность УФ на достаточном количестве человек-это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША ПРОБЛЕМА. А про популярность в интернете даже и говорить не стоит. То, что УФ(с ваших слов) находится на первых местах в поисковиках -это вообще ни о чем. Вы же не знаете, как прочитавший статью поступит в дальнейшем. Может кинет ссылку другу со словами "посмотри какой бред я нашел! обхохочешься!!!" И это продолжается дальше как снежный ком.
Ибрахим: Сибиряк Ян, навлек ты на себя (не знаю даже как назвать), так что теперь в этой теме будет тебе на что реагировать.
Сибиряк : Ибрахим я лишь высказал свою точку зрения, ничего личного как говориться.
shatoy: Сибиряк пишет: Вы обозначили себя как "исследователь тяжелой атлетики". Это я обозначил. Каюсь, есть такая слабость давать краткие звания, чтобы посетители форума имели общее представление об этом форумчанине.
Степан: Ибрахим пишет: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО! Ибрахим пишет: цитата: Вы считаете себя автором идеи подтягивания отстающих сторон, это дало мне повод для того, чтобы написать, что это не так (это было известно еще за долго до вас) так, что основания писать у меня ЕСТЬ(ДА) так как описываемые вами действия по подтягиванию отстающих\слабых сторон это обычная процедура когда тренер снимает в общей плановой нагрузке с одного (обычно это упражнения на отдельную группу мышц, по мнению тренера и атлета отстающей\слабой для того, что бы не сходя с намеченной обще плановой нагрузки, дать возможность сняв силовую нагрузку (или интенсивность), быстрее восстановиться этой отстающей группе, так как эта группа отстает (а отставание еще не заметное в начальной стадии, вычисляется по подсчетам КПД), а дав этой группе восстановиться как на проходке получаем эффект роста результата от уже ранее набранной нагрузки. Вот то, что по сути делают все тренера, это и есть обычная тренировка, вот откуда вы это взяли. А вот и мой ответ: Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. А что такое УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Это мои пост(ы) № 232 от 16.01.11 г. и № 299 от 15.04.11 г. Ваш стиль общения начал напоминать мне манеру общения nord: В.Алексеев: — Я книги не пишу, я книги читаю. nord: ...как он сам говорит, книг не читал, ... Думаю, что если Вы ещё продвинетесь в этом направлении, то скоро и его переплюнете!
nord: Степан пишет: А что такое УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. УФ, как я понимаю, расшифровывается как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА, а как может формула подтягивать слабые места? Слабые места могут подтягивать определенные упражнения а не формулы! В огороде бузина, а в Киеве дядька!
Ибрахим: Степан пишет: Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Степан Вы повторили то, о чем я вам писал все это время... ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО! Ибрахим пишет: цитата: Вы считаете себя автором идеи подтягивания отстающих сторон, ........... это не так (это было известно еще за долго до вас). А при чем тут ваше УФ? Вопрос по существу: Вы считаете, что ваша формула лучшая формула чем, те что применяются до сих пор? Чем она лучше?
Ибрахим: Степан пишет: Ваш стиль общения начал напоминать мне манеру общения nord: Степан, я не собираюсь обсуждаю с вами манеры и т.д. и т.п. Если хотите продолжить дискуссию пишите только по теме.
Степан: Ибрахим пишет: Вы считаете себя автором идеи подтягивания отстающих сторон… Впечатление такое, что говорим мы на разных языках. ДА НИКОГДА Я НЕ СЧИТАЛ СЕБЯ АВТОРОМ ИДЕИ ПОДТЯГИВАНИЯ СЛАБЫХ СТОРОН. С чего Вы это взяли? Что Вы мне приписываете? Я свои утверждения, если есть возможность, ВСЕГДА подкрепляю соответствующими цитатами. Для чего, и на этот раз, привёл цитату, из которой, на мой, во всяком случае, взгляд, ясно видно кого я считаю автором этой идеи. Так что, если хотите доказать свою правоту, то вместо ГОЛОСЛОВНЫХ утверждений, просто приведите соответствующую цитату.
Степан: Ибрахим пишет: Вы считаете, что ваша формула лучшая формула чем, те что применяются до сих пор? Чем она лучше? Да хотя бы тем, что тренировочная нагрузка, рассчитанная по этой формуле, даёт гораздо бóльший прирост результатов, причём с ГОРАЗДО МЕНЬШИМИ объёмом тренировочной нагрузки и нагрузки на нервную систему. Спрашивается: за счёт чего? Отвечаю: ЗА СЧЁТ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ! Этого , что, мало? А подробности? Подробности смотрите в двух пост, №№ 311 и 331, в этой же теме.
sportcan: Браво Степан так всех утрахал своей писулькой что уже никому и дискутировать нехочется у нас появился свой лидер !!!! копирует другого лидера одной партии
Степан: Sportsan (Canada) пишет: Браво Степан так всех утрахал своей писулькой что уже никому и дискутировать нехочется у нас появился свой лидер !!!! копирует другого лидера одной партии Переведите, п-жалста, на русский язык. И ПОПОДРОБНЕЕ. П-ЖАЛСТА!
Ибрахим: Степан пишет: ДА НИКОГДА Я НЕ СЧИТАЛ СЕБЯ АВТОРОМ ИДЕИ ПОДТЯГИВАНИЯ СЛАБЫХ СТОРОН. ваши цитаты: А с моей точки зрения , УФ - это не противопоставление, а ДОПОЛНЕНИЕ к любой из существующих методик. Указано было и одно из её основных предназначений – это подтягивание слабых мест. А те, кто проверил в действии тренировочную нагрузку по УФ, НЕ ВЫДИРАЛИ (!), а наоборот, ВСТАВЛЯЛИ её в свою тренировочную программу. То есть, без УФ этого дополнения в их методиках не было ПОДТЯГИВАНИЯ СЛАБЫХ СТОРОН? Что же за методики у них были? Я таких не знаю, Степан расскажите про эти методики... Я до сих пор думал, что методика это в основном усиление мышц и подтягивание отстающих мышц с использованием регулируемой нагрузки.
Ибрахим: Степан пишет: Отвечаю: ЗА СЧЁТ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ! В чем ЭФФЕКТИВНОСТЬ? Вы только так пишете, чем докажете? А для вас не показатель то, что по методикам БЕЗ вашей УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ на свете тысячи атлетов достигших и достигающих высоких результатов, так где ваш показатель Степан пишет: БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, есть только ваше мнение в теории что не может быть показателем и пара спортсменов прибавивших в результате вот тут вопрос, прибавили в результатах в результате использования ЧЕГО? По их постам видно, что они пахали и пахали как и все атлеты и все не было результата? Но в один момент "бац" применили УФ и вот он результат!? А где те множество тренировок сделанных до применения УФ, они что были в "холостую"? О БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ - вы сможете утверждать, когда применяя ваше "УФ" и не применяя другие методики и формулы считывания нагрузок, хотя бы с десяток атлетов достигнет результатов уровня МС. А пока вы не приведете доказательством плоды работы (т.е. хотя бы несколько атлетов достигших звания МС), все ваши статьи останутся просто голословными... Вы писали, что у вас нет возможности тренировать атлетов и тем самым опробовать УФ в реальных условиях, так что вас сдерживает?
Степан: Ибрахим пишет: ваши цитаты: А с моей точки зрения , УФ - это не противопоставление, а ДОПОЛНЕНИЕ к любой из существующих методик. Указано было и одно из её основных предназначений – это подтягивание слабых мест. А те, кто проверил в действии тренировочную нагрузку по УФ, НЕ ВЫДИРАЛИ (!), а наоборот, ВСТАВЛЯЛИ её в свою тренировочную программу. То есть, без УФ этого дополнения в их методиках не было ПОДТЯГИВАНИЯ СЛАБЫХ СТОРОН? Что же за методики у них были? Я таких не знаю, Степан расскажите про эти методики... Я до сих пор думал, что методика это в основном усиление мышц и подтягивание отстающих мышц с использованием регулируемой нагрузки. И подробнее. Ибрахим пишет: То есть, без УФ этого дополнения в их методиках не было ПОДТЯГИВАНИЯ СЛАБЫХ СТОРОН? Ваш вопрос–утверждение понятен, вот только не могу понять, на основании чего сделан этот ошибочный вывод. Ведь определение «тренировка - это подтягивание слабых мест» было сделано Р.Плюкфельдером ЗАДОЛГО ДО ПОЯВЛЕНИЯ УФ! Улавливаете? Или поподробнее? Ибрахим пишет: Что же за методики у них были? Я таких не знаю, Степан расскажите про эти методики... Не могу про них ничего рассказать по простой причине - не существует таких методик, а ваши вопросы – следствие ошибочно сделанного Вами вывода. Ибрахим пишет: Я до сих пор думал, что методика это в основном усиление мышц и подтягивание отстающих мышц с использованием регулируемой нагрузки. И правильно, заметьте, думали. Да и я, кстати, совершенно с Вами согласен.
Ибрахим: Ну что же, на этом надеюсь мы закончили и извините, за то что выводы мои не сходятся с вашими, а вам желаю удачи! (искренне )
Степан: Сибиряк пишет: Степан вот уже больше года я присутствую на этом форуме и постоянно читаю ваши перепалки с форумчанами, в том числе и с весьма квалифицированными. Решил высказать свое мнение. С одной стороны нельзя узнать вкус пирога не попробовав его, поэтому не хочу говорить, что ваша УФ не работает. Этого я не знаю. С другой стороны, любая теория должна быть подкреплена практикой. А где эта практика у вас??? Насколько я понимаю эффект от УФ получили 2 наших форумчан- Urry и Антон. Это ни о чем не говорит!! Вы обозначили себя как "исследователь тяжелой атлетики". Так вот, чтобы признать вашу УФ научной или попросту говоря "работающей"(думаю вы как раз этого и добиваетесь), слов двух людей недостаточно. Для подтверждения действенности (читай-вашей правоты) должно исследоваться влияние вашей УФ на сотни, а то и тысячи человек. При этом все полученные данные математически обрабатываются с вычисление коэффициентов достоверности и т.п. И полученные данные должны быть ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНЫМИ, а коэффициенты достоверности ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИМИ. Только тогда ваша работа (УФ) будет считаться ДЕЙСТВЕННОЙ, а не просто набором цифр. Вы же оперируете словами двух людей. Степан пишет: цитата: Наиболее полная информация о выполнении тренировочной нагрузки, спланированной по УФ, у меня имеется только об Антоне. На него и буду, в дальнейшем ссылаться. Даже смешно читать. То, что вы не имеете учеников и не можете проверить эффективность УФ на достаточном количестве человек-это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША ПРОБЛЕМА. А про популярность в интернете даже и говорить не стоит. То, что УФ(с ваших слов) находится на первых местах в поисковиках -это вообще ни о чем. Вы же не знаете, как прочитавший статью поступит в дальнейшем. Может кинет ссылку другу со словами "посмотри какой бред я нашел! обхохочешься!!!" И это продолжается дальше как снежный ком. Рассмотрим поподробнее. Сибиряк: Степан вот уже больше года я присутствую на этом форуме и постоянно читаю ваши перепалки с форумчанами, в том числе и с весьма квалифицированными. Вероятнее всего, что всё это является результатом, как минимум, двух моих, то ли ошибок, то ли просчётов: 1. Неправильного понимания роли форума. В моём представлении, форум – это коллектив единомышленников, это возможность наиболее быстрой, без всяких бюрократических проволочек, проверки и (при положительных результатах) внедрения в спортивную практику более эффективных методов увеличения результатов. 2. Суждения о других по самому себе. Поясняю: если бы, допустим, автором УФ был бы кто-нибудь другой, и мне в руки попались бы материалы о ней, то я ( чтобы выяснить насколько информация об УФ соответствуют действительности), ПРЕЖДЕ ВСЕГО, не мешкая, не дожидаясь чьих-то УКАЗАНИЙ и не обращая внимания на реакцию окружающих на эти статьи, взял бы наиболее подходящее ( на данный момент) упражнение и выполнил бы предложенную тренировочную нагрузку. А на форуме все пошло совсем по другому. Не дожидаясь результатов практической проверки, УФ сразу приняли «в штыки». Наиболее агрессивную позицию заняли ныне действующие тренера. Которые, по моему разумению, с чего-то восприняли УФ как подрыв своего авторитета. Чуть ли не как личное оскорбление. А остальные, видя такую реакцию самых именитых (квалифицированных- по вашему определению) форумчан, заняли пассивную, выжидательную позицию. Сибиряк: это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША ПРОБЛЕМА. На форуме мы все находимся в равных условиях, т.е. у всех равные права и обязанности. Другими словами, каждый, по мере своих сил и возможностей должен вносить посильный вклад в общее для всех дело (моя ошибка №1, а может и №2, а может быть и то и другое вместе). С вашей точки зрения, я, что-то придумав, , должен, всё это, самостоятельно «протолкнуть» через бюрократическую машину и преподнести Вам всё, уже готовенькое. А Вам остаётся только пошире раскрывать рот, чтобы мне было легче проталкивать Вам в горло уже разжёванный материал. Если с вашей токи зрения «это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАША ПРОБЛЕМА.», то с моей точки зрения, ваша позиция – это позиция НЕ ФОРУМЧАНИНА , а позиция совершенно постороннего человека. Человека холодного, рассудительного, праздного, и равнодушного; НАБЛЮДАТЕЛЯ со стороны, не имеющего к форуму НИКАКОГО отношения ( не исключено, что и это опять моя ошибка, или ошибки). Сибиряк: Для подтверждения действенности (читай-вашей правоты) должно исследоваться влияние вашей УФ на сотни, а то и тысячи человек. При этом все полученные данные математически обрабатываются с вычисление коэффициентов достоверности и т.п. Суть изложенного Вами материала мне понятна, тем более что всё это мне было давно известно и без Вас. Но все эти ваши доводы, во всяком случае, с моей точки зрения, - это рассуждения не спортсмена, а БЮРОКРАТА. Сибиряк: Насколько я понимаю эффект от УФ получили 2 наших форумчан- Urry и Антон.. И ещё Gunnar. Точнее будет сказать, что эффект, от применения УФ, получили ВСЕ, кто грамотно применил тренировочную нагрузку, рассчитанную по ней, или применившие тренировочную нагрузку, совпадающую по своим параметрам с такой нагрузкой*. Сибиряк: А про популярность в интернете даже и говорить не стоит. То, что УФ(с ваших слов) находится на первых местах в поисковиках -это вообще ни о чем. Короче говоря, ИНТЕРНЕТ – это просто пустое место , недостойное вашего внимания. Сибиряк: Вы же не знаете, как прочитавший статью поступит в дальнейшем. Может кинет ссылку другу со словами "посмотри какой бред я нашел! обхохочешься!!!" И это продолжается дальше как снежный ком. Может кто-то и кинет, вполне возможно. Но вот судить обо всём ИНТЕРНЕТЕ в целом, на основании того, что кто-то, кому-то, что-то кинул, на мой взгляд, совершенно неуместно. Не знаю, как настроен ваш компьютер, но в ИНТЕРНЕТЕ статьи располагаются по релевантности**, а не в зависимости от того сколько друзей обхохоталось или уписалось со смеху. Писать об ИНТЕРНЕТЕ то, что пишете Вы, можно лишь в том случае, если исходить из того, что подавляющее большинство абонентов ИНТЕРНЕТА , включая руководство поисковиков, являются недоумками. *Имеется ввиду Ю.Захаревич, см. журнал «ОЛИМП», № 2 за 2006 г. стр. 10,11. Статья расположена на каждой странице этой темы, вверху. **Яндекс: Релевантность - в поисковых системах - мера соответствия результатов поиска задаче поставленной в запросе.
MASTERsporta: Степан пишет: Может кто-то и кинет, вполне возможно. Но вот судить обо всём ИНТЕРНЕТЕ в целом, на основании того, что кто-то, кому-то, что-то кинул, на мой взгляд, совершенно неуместно. Не знаю, как настроен ваш компьютер, но в ИНТЕРНЕТЕ статьи располагаются по релевантности**, а не в зависимости от того сколько друзей обхохоталось или уписалось со смеху. Писать об ИНТЕРНЕТЕ то, что пишете Вы, можно лишь в том случае, если исходить из того, что подавляющее большинство абонентов ИНТЕРНЕТА , включая руководство поисковиков, являются недоумками. Вынужден расстроить,но высокое место в поисковике-это не всегда результат популярности. Поисковик выставляет на первые места те страницы, на которых есть максимальное количество слов из запроса на одной странице. Например, если мы вводим "как получить максимальный тренировочный эффект" (а не "наибольший"),то с первого места ваша статья исчезнет, т.к ключевым фактором является наличие на одной странице ВСЕХ слов.
nord: MASTERsporta пишет: Например, если мы вводим "как получить максимальный тренировочный эффект" (а не "наибольший"),то с первого места ваша статья исчезнет, т.к ключевым фактором является наличие на одной странице ВСЕХ слов. А если добавить ..." в тяжелой атлетике" , то еще на несколько порядков интерес упадет! Количество прочитавших название статьи и клюнувших на её интригующее название , еще не говорит ни о чем, главное сколько людей готовы принять ее постулаты за истину, а тем более к исполнению!
Степан: MASTER sporta пишет: Например, если мы вводим "как получить максимальный тренировочный эффект" (а не "наибольший"), то с первого места ваша статья исчезнет, т.к ключевым фактором является наличие на одной странице ВСЕХ слов. Не совсем точно сказано, статья не «исчезнет» , она просто НЕ ПОЯВИТСЯ. Точно также, как если вместо «наибольший тренировочный эффект » набрать, допустим, «балет на льду». Не верите? Проверьте!
Степан: nord пишет: А если добавить ..." в тяжелой атлетике" , то еще на несколько порядков интерес упадет! Количество прочитавших название статьи и клюнувших на её интригующее название , еще не говорит ни о чем, главное сколько людей готовы принять ее постулаты за истину, а тем более к исполнению. Вам ещё не надоело « переливать из пустого в порожнее»?
nord: Степан пишет: Вам ещё не надоело « переливать из пустого в порожнее»? А тебе Степан не надоело зудить по поводу своей чудо - УФ , причем каждый раз затрагивая кого-нибудь из форумчан ,спустя месяц-другой, своими скурпулезно вырванными из контекста цитатами ? Тебе уже множество людей дало совет что делать , что тебе еще надо?
Степан: nord пишет: А тебе Степан не надоело зудить по поводу своей чудо - УФ , причем каждый раз затрагивая кого-нибудь из форумчан , спустя месяц-другой, своими скурпулезно* вырванными из контекста цитатами ? Тебе уже множество людей дало совет что делать , что тебе еще надо? К вашей развязной манере общения, я, не то чтобы притерпелся, а скорее воспринимаю как сопутствующее почти каждому форуму неизбежное зло. Но, должен заметить, если бы весь форум был представлен такими как Вы, то я бы уже давно бы перестал сюда заглядывать. Вернёмся, однако, к нашим баранам**. nord пишет: достижение определенных физических качеств должно подкрепляться постоянной нагрузкой, причем все время увеличивающейся. Когда же я попросил вас объяснить, каким образом удалось получить бóльший прирост результатов ( с помощью оптимальных КПШ, рассчитанных по УФ), ПРИ СУЩЕСТВЕННОМ СНИЖЕНИИ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ, по сравнению с одной из лучших тренировочных нагрузок, предназначенных для «пробивания результатов». Sapa ( о нагрузке Super): Антон, лично я считаю,что в соответствии с твоим уровнем мастерства,твоя добавка в приседаниях очень приличная! (Прибавка – 10 кг.) Антон ( о нагрузке по УФ): В целом я считаю что прибавка отличная. (Прибавка – 17 кг.) То Вы дали этому такое объяснение: Вы предложили своим подопечным свежие раздражители и естественно организм их отвечает адаптационным синдромом выражающимся в приросте силы! Вот так! То постоянно твердили о постоянном увеличении тренировочных нагрузок, а то сразу вдруг вспомнили (а может быть, что и "вспомнили")и о «свежих раздражителях». Можно, оказывается, и нагрузку снизить и существенно объём уменьшить, главное- чтобы раздражители были «свежими». Развернулись к своей ПСМП, можно сказать, задом! Так что же они собой представляют эти самые, волшебные чудо-« раздражители»? Вы не могли бы поподробнее их охарактеризовать? Что они собой представляют и, главное, КАК ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ? Какие это тренировочные веса, КПШ, вариативность, ну и т.д. и т.п. И как «свежие раздражители» отличить от «несвежих»? И какое время они, эти самые «свежие раздражители» могут оставаться «свежими»? А ещё бы лучше и какой-нибудь тренировочный план, с этими самыми «свежими раздражителями». Вот это было бы здорово!!! nord пишет: Тебе уже множество людей дало совет что делать Множество, это слишком сильно сказано. А конкретно Вы могли бы сказать сколько? Голословных, Вы наш, любитель утверждений. Два или три? *скрупулёзно. См.http://gramota.ru ** Надеюсь, Вам не не надо напоминать смысл этого выражения?
nord: Степан пишет: Можно, оказывается, и нагрузку снизить и существенно объём уменьшить, главное- чтобы раздражители были «свежими». Развернулись к своей ПСМП, можно сказать, задом! Можно и нужно , на определенном этапе подготовки ,например в предсоревновательном периоде, несколько а не существенно ,как ты пишешь , снижать объем и интенсивность нагрузки, но в целом от этапа к этапу , из года в год общий объем , интенсивность нагрузки должны возрастать , чтобы избежать привыкания организма на привычную нагрузку, которая неизбежно приведет к застою в приросте результатов!Так же постоянно надо добавлять от этапа к этапу все новые и новые а значит свежие раздражители в виде включения новых тренировочных средств и упражнений! Все это касается и средств восстановления! Когда и сколько - можно узнать из таблиц моей ПСМП. Впрочем мне нет смысла еще и еще раз это говорить тебе, ты все равно ничего не понимаешь, поскольку не знаешь основ спортивной тренировки! Степан пишет: А ещё бы лучше и какой-нибудь тренировочный план, с этими самыми «свежими раздражителями». Вот это было бы здорово!!! Это можно посмотреть открыв главную страничку сайта в МЕТОДИКА и ПРОГРАММЫ! ●Программа тренировок подготовительного периода для тяжелоатлетов уровня 360-370 очков по таблице Синклера, не имеющих возможности тренироваться дважды в день в будние дни (Борис Северов) ●План подготовки к соревнованиям для атлетов уровня 340-350 очков по Синклеру (Борис Северов) ●Тренировочный план подготовительного периода с силовой направленностью для тяжелоатлетов ур
Степан: Ибрахим пишет: Степан пишет: цитата: Отвечаю: ЗА СЧЁТ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ! В чем ЭФФЕКТИВНОСТЬ? Вы только так пишете, чем докажете? А для вас не показатель то, что по методикам БЕЗ вашей УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ на свете тысячи атлетов достигших и достигающих высоких результатов, так где ваш показатель Степан пишет: цитата: БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ Конец цитаты. , есть только ваше мнение в теории что не может быть показателем и пара спортсменов прибавивших в результате вот тут вопрос, прибавили в результатах в результате использования ЧЕГО? По их постам видно, что они пахали и пахали как и все атлеты и все не было результата? Но в один момент "бац" применили УФ и вот он результат!? А где те множество тренировок сделанных до применения УФ, они что были в "холостую"? О БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ - вы сможете утверждать, когда применяя ваше "УФ" и не применяя другие методики и формулы считывания нагрузок, хотя бы с десяток атлетов достигнет результатов уровня МС. А пока вы не приведете доказательством плоды работы (т.е. хотя бы несколько атлетов достигших звания МС), все ваши статьи останутся просто голословными... Вы писали, что у вас нет возможности тренировать атлетов и тем самым опробовать УФ в реальных условиях, так что вас сдерживает? Ответить, на какой-то заданный вопрос, можно один, ну два раза, но когда одни и те - же вопросы задаются от двух до десяти раз, то отвечать на них, лучше всего, следовало бы, под общим заголовком ..........................……НА КОЛУ ВИСИТ МОЧАЛО, НАЧИНАЙ ЖЕВАТЬ СНАЧАЛА Ибрахим пишет: В чем ЭФФЕКТИВНОСТЬ? Вы только так пишете, чем докажете? Да всё в том же: получении бóльшего прироста результатов, с меньшим объёмом тренировочной нагрузки. Неужели только пишу? А мой пост № 331, где подробно рассматриваются и сравниваются две тренировочные нагрузки? Это что по - вашему? Какие же Вам ещё нужны доказательства? Или, может быть, Вам надо на пальцах объяснять, что 17 кг. больше чем 10 кг.? Ибрахим пишет: А для вас не показатель то, что по методикам БЕЗ вашей УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ на свете тысячи атлетов достигших и достигающих высоких результатов, так где ваш показатель? Достигли высоких результатов? Ну и прекрасно! А при чём тут УФ? Какое отношение этот факт имеет к УФ? Да совершенно никакого! Ибрахим пишет: так где ваш показатель? Мой пост № 347 от 20.08.11 г.: nord пишет: цитата: Вы ,Степан пишите о своей УФ как о единственно правильной методике подбора нагрузки, хая все вокруг, но ведь они-то ., эти болгарские, советские,немецкие, китайские и другие методики дали результаты конкретные: мировые рекорды, а Ваша пока только пиар! Я Вам уже неоднократно указывал, что Вы - большой любитель голословных утверждений. Давайте, без этих общих фраз, укажите конкретно, кого и где я охаивал. Конкретные даты, конкретные цитаты, чтобы все эти ваши утверждения не оставались безответственной болтовнёй. Конец цитаты. Что касается мировых рекордов, то какие-то упоминания, сравнения и противопоставление их УФ совершенно неуместны. Хотя бы потому, что существующие методики применяются уже более СТА лет, а существование УФ (на Форуме) исчисляется месяцами. Причём, с первого дня появления, УФ, а заодно и автор, подверглись такой ожесточённой критике, со стороны ряда наиболее активных представителей Форума, что в течение 2010 года никто даже и не решился проверить её эффективность на практике. nord: цитата: …а Ваша пока только пиар! Конец цитаты. Это только с вашей точки зрения – если противопоставлять одно другому. А с моей точки зрения , УФ - это не противопоставление, а ДОПОЛНЕНИЕ к любой из существующих методик. Указано было и одно из её основных предназначений – это подтягивание слабых мест. Ибрахим пишет: О БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ - вы сможете утверждать, когда применяя ваше "УФ" и не применяя другие методики и формулы считывания нагрузок, хотя бы с десяток атлетов достигнет результатов уровня МС. А это опять ваша ошибочная трактовка роли УФ, вот мой пост № 232 от 16.01.11 г.: И так обсудим проблемы составления тренировочных планов. Что можно, навскидку, сказать о соотношении результатов в рывке и толчке? Толчёк явно отстаёт, и ЭТО ВСЁ что я могу о нём сказать и ничего больше, а в чём причина? А о ней я могу только догадываться, а Вам вот виднее. И какая, спрашивается, может быть польза, от моего, составленного вслепую, плана? Практически- 0 (ноль). И каков выход из этой ситуации? А выход есть, и подходит он не только для Вас, но и практически для всех желающих применить УФ в своей практике. Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Конец цитаты. А что такое УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Вывод из вышеизложенного напрашивается сам: текущую тренировочную нагрузку тренер, как наиболее осведомлённый, планирует сам , а для подтягивания слабых мест применяет тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ. И это, на мой взгляд, наболее приемлемый и оптимальный вариант. Что касаетсяУФ, то по ней можно делать, одновременно, не более одного- двух упражнений, во-первых тяжело ( наклоны, приседания со штангой на плечах-это не рывок в стойку), во- вторых появляется проблема с размещением упражнений по тренировкам- необходимо придерживаться не только объёма тренировочной нагрузки, но и времени их выполнения. А вот и, для разнообразия, мой ответ nord, на ту же тему: Читаешь ваши пост(ы), и создаётся впечатление, что ваших умных мыслей хватает только на тему В.Тараненко, а в эту тему – «сливается» всё остальное. nord, для темы В.Тараненко: цитата: Валерий Александрович очень правльно* что ты поднял эту тему! Спорт высших достижений это не только грамотная методика и современные средства восстановления, это еще и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ для тренировок! Конец цитаты. Видите, какие умные мысли Вы высказываете, когда пишите в теме В.Тараненко! А с меня можно требовать всё что угодно. Всё, что Вам только взбредёт в голову. Вам НЕОДНОКРАТНО сообщается, что у меня вообще нет никаких условий, чтобы кого-то готовить, а Вы всё предлагаете мне подготовить, то чемпиона мира, то дать примеры роста спортивных результатов тяжелоатлета пребывающего в рабочей спортивной форме и тренирующегося по моей УФ. А заканчивается пост довольно странным (на мой взгляд) вопросом: Вы писали, что у вас нет возможности тренировать атлетов и тем самым опробовать УФ в реальных условиях, ТАК ЧТО ВАС СДЕРЖИВАЕТ*? Вы, вот, сами задумываетесь, что Вы пишите? Не искажая сути этого предложения, я, для наглядности, его несколько подправлю: Оригинал: Вы писали, что у вас нет возможности тренировать атлетов и тем самым опробовать УФ в реальных условиях, так что вас сдерживает? С поправкой: Так почему же Вы не готовите МСМК и чемпионов ОИ, ведь у Вас же, для этого, нет НИКАКИХ УСЛОВИЙ! Так что же Вас сдерживает? За чем остановка? Неплохо, да? Как это ни странно, но именно ОТСУТСТВИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и сдерживает! А у Вас, оказывается, совершенно другое мнение!Считаете, что ИМЕННО отсутствие условий и способствует подготовке МСМК и чемпионов ОИ? Так может быть, для вящей убедительности, ещё и назовёте пару – тройку знакомых Вам тренеров, которые умудряются готовить спортсменов такого уровня, НЕ ИМЕЯ ДЛЯ ЭТОГО НИКАКИХ УСЛОВИЙ? P.S.:К этому "аргументу", кстати, прибегали в конце-концов все, без исключения, мои оппоненты, когда, при недостатке аргументов, очень хотелось, всё-таки, поставить меня «на место». * Выделено мною.
Степан: nord пишет: Степан пишет: цитата: А что такое УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Конец цитаты. УФ, как я понимаю, расшифровывается как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА, а как может формула подтягивать слабые места? Слабые места могут подтягивать определенные упражнения а не формулы! В огороде бузина, а в Киеве дядька! И правильно, заметьте, понимаете! Написать, конечно, следовало бы так: А что такое тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Так я обычно и пишу, но иногда, бывает, что и машинально сокращаю. Я, в свою очередь, должен заметить, что за последние два года, у Вас заметно улучшилась манера общения. На моё предыдущее машинальное сокращение, у Вас была совершенно другая реакция: Что стоит этот ваш ответ! Что значит "брать, как любую тренировочную нагрузку, и выполнять, всё!"? Это же полная галиматья! Как можно формулу приравнивать к нагрузке? В огороде бузина, а в Киеве дядька!Вы что учились в спец.школе? Вы же не умеете выражать свои мысли адекватно! Какая тут физиология , вам , извините, срочно неоходимо обратится к психиатору*, у вас явные проблемы ! Ваша последняя реакция- это уже «речь не мальчика, но мужа**» А предыдущая? Не зная кто писал, можно, скорее всего, предположить, что писала это, какая-то грубая, невоспитанная, истеричная девица. И общего у ней с Вами – только одно предложение «В огороде бузина, а в Киеве дядька!»***. nord пишет: Степан пишет: цитата: А ещё бы лучше и какой-нибудь тренировочный план, с этими самыми «свежими раздражителями». Вот это было бы здорово!!! Конец цитаты. Это можно посмотреть открыв главную страничку сайта в МЕТОДИКА и ПРОГРАММЫ А вот тут Вы, уважаемый, при всей вашей, просто изумительной наблюдательности, когда это касается моих оплошностей, ошибаетесь. Посмотрите ещё раз тот пост, где идёт речь об этих самых «свежих раздражителях». А речь идёт не об общей тренировочной нагрузке, а только о тренировочной нагрузке для ОДНОГО УПРАЖНЕНИЯ. Разницу улавливаете? Поэтому задача упрощается. Мною для сравнения эффективности тренировочной нагрузки, рассчитанной по УФ, была взята тренировочная нагрузка рекомендованная Sapa. Которая была представлена в таком виде: 1 тренировка 60%/6*6 2 тр. 60%/6*1 70%/5*6 3 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*6 4 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*6 5 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*1, 90%/2*6 6 тр. 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*1, 90%/2*1, 95%/1*6 7 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/5*1, 85%/4*1, 90%/3*1, 95%/2*5 8 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/5*1, 90%/4*1, 95%/3*4 9 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/6*1, 90%/5*1, 95%/4*3 10 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/6*1, 90%/6*1, 95%/5*2 11 тр. 60%/6*1, 70%/6*1, 80%/6*1, 85%/6*1, 90%/6*1, 95%/6*1 12 тр. Проходка 60%/6*1, 70%/5*1, 80%/4*1, 85%/3*1, 90%/2*1, 95%/1*1, 100%/1*1, 105%/1*1,110%/1*1... Подробности сравнения двух этих тренировочных нагрузок представлены в пост №№ 311 и 331. То же самое можете сделать и Вы. Без всяких ссылок на ПСМП, или что-то ещё, представляете здесь, в таком же, удобном для применения виде, свою тренировочную нагрузку, составленную на базе «свежих раздражителей», чтобы все желающие могли её выполнить и убедиться, насколько она эффективна. *Досадная ошибка; словно ложка дёгтя! Сколько раз я Вам уже писал: в случае сомнений, заглядывайте в http://gramota.ru, и всё без толку! **Фамилия автора слишком известна, чтобы её называть. ***Достойной заменой этому предложению было бы: На колу висит мочало, начинай жевать сначала!
nord: Степан пишет: Достойной заменой этому предложению было бы: На колу висит мочало, начинай жевать сначала! Степан, тебе не надоело заниматься словоблудием и демагогией!? Вынеси лучше на обсуждение форумчан какой-нибудь свой тренировочный план! Ты же пишешь в разделе МЕТОДИКА!
Степан: Vanyatv пишет: цитата: заканчиваю цикл приседа планирую выйти на 120-125, следующий попробую по УФ буду сравнивать. Чем, кстати, он закончился, этот самый цикл приседа? Теперь о следующем цикле приседаний. Тренировочная нагрузка, спланированная по УФ, даёт бóльший прирост результатов по сравнению с лучшими из существующих тренировочных нагрузок. Подробнее, чем это объясняется, можете посмотреть в двух моих пост(ах) №№ 311 и 331, в этой же теме. Но (опять это «но») есть и свои тонкости, которых надо придерживаться, чтобы получить этот самый более высокий прирост результатов. Собственно тонкость всего одна – нервный центр данного упражнения (далее – НЦ) должен быть в РАБОТОСПОСОБНОМ СОСТОЯНИИ. Другими словами, он не должен быть ВЫМОТАН бесконечной серией предыдущих тренировочных нагрузок. Существующая спортивная практика в эти тонкости не вникает, как правило ищут только какую-нибудь очередную Super-программу, а найдя её - вперёд, с первого подвернувшегося понедельника. Если Вы, без всякой передышки, уже несколько месяцев основательно НАГРУЖАЛИСЬ приседаниями, то никакая чудо-программа Вам не поможет. А эта – тем более. Если хотите узнать, чем это объясняется, то смотрите статью «АДАПТАЦИЯ», она расположена в самом начале этой темы, на каждой странице. К чему приводят попытки применения такой нагрузки два раза подряд, описаны и на последней странице моей статьи в журнале «ОЛИМП», за 2004 год, она также находится на каждой странице этой темы, вверху. Поскольку я не имею представления, чем Вы занимались в предыдущие месяцы, то лучше прикиньте сами, следует ли Вам сразу начать следующий цикл приседаний, или лучше сделать перерыв на 2-3-4 недели. Уделив, во время этого перерыва, внимание другой группе мышц – прессу, НЦ которого является хорошим «восстановителем» для НЦ приседаний. а приседания следует начать делать, когда появится явно выраженное желание их делать. Действуйте!
vanyatv: присел 120 на раз 23.02.12. цыкл начинал отталкиваясь от 110. 1тр 90/2/ 6. 2тр 90\3\6. 3тр. повторение 1тр. 4тр 90кг\4\6. 5тр повтор 1. 6тр 90\5\6 . 7тр пов 1. 8тр 90\6\6. 9тр повт 1. 10тр 95\5\5. 11 пов 1. 12тр 100\4\4. 13тр пов1тр. 14тренировка 105\3\3. 15тр повт 1тр. 16тр 110\2\2 . 17тр 120\1\1. разминочные подходи неуказывал. Тренировки два раза в неделю.Кроме этого еще делаю рывок,толчок с стоек.
Степан: nord пишет: Вынеси лучше на обсуждение форумчан какой-нибудь свой тренировочный план! Ты же пишешь в разделе МЕТОДИКА! Первый раз на это предложение, я ответил ещё 06.03.10 года. Вот уже как, без недели, два года назад! nord: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. Степан: Ваше предложение сформулировано не совсем точно. Для применения УФ нет необходимости составлять какой- то особенный план. Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план. Вот и ещё один ответ, от 16.01.11 года: И какая, спрашивается, может быть польза, от моего, составленного вслепую, плана? Практически- 0 (ноль). И каков выход из этой ситуации? А выход есть, и подходит он не только для Вас, но и практически для всех желающих применить УФ в своей практике. Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Конец цитаты. А что такое тренировочная нагрузка рассчитанная по УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Вывод из вышеизложенного напрашивается сам: текущую тренировочную нагрузку тренер, как наиболее осведомлённый, планирует сам , а для подтягивания слабых мест применяет тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ. А всего их (таких ответов) было не менее десятка, всех и не упомнить. Поневоле спрашивается: сколько же можно жевать одну и ту же тему? Чтобы это, ваше предложение, не появилось вновь, через три-четыре месяца, я, на этот раз, сделаю по другому: объясню Вам (образно выражаясь) на пальцах, как одно упражнение можно «вставить» в любой действующий тренировочный план. Вот тренировочная нагрузка по УФ: Тренировка 1:(Определение предела, «проходка» по общепринятой терминологии) 1 НЕДЕЛЯ Понедельник Тренировка 1:(Определение предела) 55/6 65/5 75/4 85/3 95/3* Пятница Тренировка 2: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 2 НЕДЕЛЯ Понедельник Тренировка 3: 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 Пятница Тренировка 4: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 3 НЕДЕЛЯ Понедельник Тренировка 5: 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 Пятница Тренировка 6: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 4 НЕДЕЛЯ Понедельник Тренировка 7: 55/6 65/5 75/4 85/2x3 65/5x2 55/6 5 НЕДЕЛЯ Понедельник Тренировка 8: (Определение результатов проделанной работы, аналогично тренировке 1 ) 55/6 65/5 75/4 85/3 95/3* * Выполнение 3-х повторений к весу , допустим 110 кг., позволяет считать возможным выполнение одного подхода, с одним подъёмом, к весу: 110:0,95=115.8 кг. Обозначение: 85/3х2- это два подхода с тремя подъёмами в каждом подходе. Вот ваш : 12 -НЕДЕЛЬНЫЙ ПЛАН ПОДГОТОВКИ ( 340-350 очк. по СИНКЛЕРУ) 1-5 недель ( базовые) ПОНЕДЕЛЬНИК. 1. Тяга рывк. 90% х 4х4 2. Толчок( два п.на гр.+3 пр.на гр.+1толч. с гр.) 65-70% х 4подхода Отдых 20 минут! 3. Тяга толчк. 100%х4х6 4 Р.с виса от паха из прямой стойки 70%х4х4 5. Жим сидя на скамейке 70%х4х4 ВТОРНИК 1.Прис. на спине 70-80%х6-4х6 2.Наклоны 60%х6х3 3.Толч. с гр. со стоек 70%х6х5 3.Упр. для брюшного пресса. СРЕДА 1.Тяга толчк.(2 с помоста+2 с виса ниже колен с остановк.6 сек.) 90%х2+2х4 2.Тяга рывк.с высокого старта средним хватом 100%х4х4 Отдых 20 минут! 3.Рывок 70%3х4 4.Подъем на гр. с виса 60-70%х4-3х4 5. Жим сидя скоростной 65-75%х3-2х4 ЧЕТВЕРГ ( специальное ОФП ) 1.Упражнения на растягивания. 2.Спурты до 30м. 3.Прыжки тройным с места 4 Запрыгивания на козла 5. БАНЯ ПЯТНИЦА 1. Разминка с грифом. СУББОТА ( 2 тренировки) 1.Рывок кл. 60-70%х3х3 , 75-80%х2х3 , 90%х2-1х3 2.Толчок ( 3-2 на гр. + 2-1 с груди) 60%3+2х3 , 80%2+2х2 , 90%1+1х3подхода. Вторая тренировка. 1.Рывок толчк. хватом 70%х3х5 2.Рывок с виса от колен 65-75%х4х3 3.Присед на спине 50%х10 , 60%х8. 70%х6, 80%х4, 90%х2 4. Выпрыгивания с грифом на спине 10х4 5. Упр. для брюшной пресса - 4 серии Обычно тренировочную нагрузку по УФ планируется выполнять по понедельникам и пятницам; но в этом случае, её будет удобнее выполнять по вторникам и субботам. И так на вторник 1-ой недели, было: ВТОРНИК 1.Прис. на спине 70-80%х6-4х6 2.Наклоны 60%х6х3 3.Толч. с гр. со стоек 70%х6х5 3.Упр. для брюшного пресса. И стало: ВТОРНИК 1.Прис. на спине Тренировка 1:(Определение предела) 55/6 65/5 75/4 85/3 95/3* 2.Наклоны 60%х6х3 3.Толч. с гр. со стоек 70%х6х5 3.Упр. для брюшного пресса. Суббота 1-ой недели, было: Вторая тренировка. 1.Рывок толчк. хватом 70%х3х5 2.Рывок с виса от колен 65-75%х4х3 3.Присед на спине 50%х10 , 60%х8. 70%х6, 80%х4, 90%х2 4. Выпрыгивания с грифом на спине 10х4 5. Упр. для брюшной пресса - 4 серии И стало: Вторая тренировка. 1.Рывок толчк. хватом 70%х3х5 2.Рывок с виса от колен 65-75%х4х3 3.Присед на спине** Тренировка 2: 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2 4. Выпрыгивания с грифом на спине 10х4 5. Упр. для брюшной пресса - 4 серии На следующей, 2-ой неделе, соответственно будут «вставлены» 3 и 4 тренировки (по УФ), на 3-ей неделе 5 и 6. Ну и так далее, в порядке очерёдности. Думаю что это достаточно просто, и Вам будет понятно. В крайнем случае, если Вам и после такого разъяснения, что-то всё равно будет непонятно, то Вы можете проконсультироваться у кого-то из форумчан. Из числа тех, кто уже выполнял такую процедуру и кого она не вызвала никаких затруднений. nord пишет: Ты же пишешь в разделе МЕТОДИКА! Глубокомысленное замечание! Думаю, что тут было бы уместно добавить: Волга впадает в Каспийское море. Лошади едят овёс и сено***. **Сохранена терминология оригинала, а пишется «Приседания со штангой на плечах». ***Автор достаточно известен. PS Жаль вот только, что от Вас почему-то НИКАК не дождаться столь же эффективного (с ваших слов) плана на основе «свежих раздражителей»!
nord: Степан пишет: На следующей, 2-ой неделе, соответственно будут «вставлены» 3 и 4 тренировки (по УФ), на 3-ей неделе 5 и 6. Ну и так далее, в порядке очерёдности. Думаю что это достаточно просто, Это то же самое что переделывать чье-то стихотворение , вставляя свои фразы кое-где!После такой переделки любое стихотворение потеряет свой первоначальный смысл! Это касается и переделки тренировочного плана хоть по УФ , хоть по любой другой формуле!После такой переделки план уже нельзя будет использовавть , поскольку тренер пишет план варьируя нагрузку по объему, по интенсивности и подбору упражнений! Степан, напиши свою программу тренировок для какого-нибудь уровня подготовки cо своим пресловутым УФ и все будет всем ясно! После этого предложи выполнить ее кому-нибудь из форумчан! Степан пишет: PS Жаль вот только, что от Вас почему-то НИКАК не дождаться столь же эффективного (с ваших слов) плана на основе «свежих раздражителей»! ●Программа тренировок подготовительного периода для тяжелоатлетов уровня 360-370 очков по таблице Синклера, не имеющих возможности тренироваться дважды в день в будние дни (Борис Северов) И последнее! Степан, подтягивание слабых мест означает как применение специальных упражнений для ликвидации слабого места так и увеличение общего объема тренировочной нагрузки в каком-нибудь упражнении с целью укрепить это слабое место, причем тут твоя УФ?
Степан: nord пишет: Степан привел тренировочные планы в приседаниях - свой (5 недель) и Sapa ( вероятно 6 недель)! Ваш рейтинг на форуме был бы значительно выше, если бы Вы ограничивались рассуждениями на общие темы, не касаясь конкретных цифр. Рассуждения на общие темы – вот ваша стихия, тут Вы изрядно «поднаторели» и тут Вы чувствуете себя в своей тарелке. И рассуждения выглядят весьма здраво и убедительно. А цифры для Вас- это просто гиблое дело. Вам бы их, лучше вообще не касаться Сразу «теряете лицо» (китайское выражение, смысл которого, думаю, понятен без всяких пояснений). Ну о каких пяти неделях Вы начинаете рассуждать? Сопоставьте свои же пост(ы), nord пишет: Случайно возникшая цифра 28 дала Вам повод связать ее с эмоциональным циклом биоритма. Уж лучше Вы свяжите эту цифру с менструальным циклом, будет более правдоподобно*! Мистика какая-то! Он же: Степан привел тренировочные планы в приседаниях - свой (5 недель) и Sapa ( вероятно 6 недель)! Первый пост свидетельствует что до Вас «дошло» о каком сроке выполнения тренировочного цикла идёт речь - о 28 днях, а вот второй пост свидетельствует о том, что Вы не смогли сообразить, сколько же недель приходится на 28 дней! ВОПРОС: Так сколько же недель входит в 28 дней? Можно, конечно, просто взять и разделить 28 дней на количество дней в неделе. Что нам и даст количество недель в тренировочном цикле. Но, раз Вы именно в этом и запутались, то, не полагаясь на ваши способности к расчётам, и, чтобы закрыть эту тему, РАЗ И НАВСЕГДА, лучше сделать по - другому: попроще и поподробнее. Первая тренировка выполнена в понедельник первой недели. Сколько дней пройдёт от понедельника до вторника? Один день. Это понятно. Далее – в столбик. Понедельник- вторник…...1день. Понедельник-среда…….....2 дня. Понедельник-четверг……..3 дня. Понедельник-пятница…….4 дня. Понедельник-суббота……5 дней. Понедельник-воскресенье.6 дней. Понедельник- Понедельник…7 дней. Другими словами- одна неделя. Далее- опять в столбик. Пон. 1-ой недели – пон. 2-ой недели – 1 неделя. Пон. 2-ой недели – пон. 3-ой недели – 1 неделя. Пон. 3-ой недели – пон. 4-ой недели – 1 неделя. Пон. 4-ой недели – пон. 5-ой недели – 1 неделя. ………………..……….............………ИТОГО: - 4 недели. Вопросы есть? Думаю, что вопросов нет. Довольно просто, точнее - примитивно, но зато УБЕДИТЕЛЬНО! И уж теперь, ОЧЕНЬ НА ЭТО НАДЕЮСЬ, мне не придётся Вам разжёвывать всё это ещё раз 5, а то и все10! * на вашу манеру общения можно не обращать внимания – это привычный для Вас стиль. Хотя Вы и утверждаете, что это – «только ответ».
nord: Степан пишет: Вопросы есть? Думаю, что вопросов нет. Довольно просто, точнее - примитивно, но зато УБЕДИТЕЛЬНО! У меня вопросов по пресловутой УФ давно нет!
nord: ,,, надо просто внимательно прочитать УФ Степана и его " теорию адаптации " и сопоставить это с офицальными данными науки! Правда для этого надо знать что об этом говорится в официальной науке!Он пользуется тем что большинство форумчан вообще смутно представляют ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ да и вообще физиологию человека!
полная версия страницы