Форум » Техника » Нужна ли техника штангисту? » Ответить
Нужна ли техника штангисту?
shatoy: С Составителем мы больше спорим и не соглашаемся с доводами друг друга. Но, одно его гениальное изобретение отрицать не могу. Это соотношение факторов от которого зависит результат тяжелоатлета: [quote]Если принять общий вклад всех тех факторов, от которых зависит спортивный результат, за 100%, то вклады отдельных факторов в этот результат могут доходить, на мой взгляд, примерно до следующих значений: увлечённость атлета спортом и несколько родственные ей работоспособность с трудолюбием в среднем приносят до 15% успеха, грамотность тренера — до 10%, материальное обеспечение атлета — до 15%, тренировочный стаж атлета (особенно то, насколько рано атлет начал заниматься штангой) — до 20%, принятые атлетом анаболики — до 20%, генетическая одарённость — до 15%. Отточенная же техника напрямую, сама по себе, в конкретном подъёме, приносит совсем немного, не больше 5% успеха — правда, за счёт её косвенного влияния, то есть за счёт того, что хорошая техника позволяет полнее и вернее избегать спортивных травм и, следовательно, увеличивать, удлинять тренировочный стаж, значение правильной техники может доходить до 15%.[/quote] Всего лишь от 5 до 15% результат штангиста зависит от техники. А мы-то думали... Все, наверное, хоть раз замечали здоровенных парней, которые заходят иногда в зал, с презрительной ухмылкой подходят к штанге, с которой тренируется невзрачный на вид штангист и ... отходят сконфуженные. Штанга, которую худой паренек-штангист легко поднимает по несколько раз, не слушается этого бугая. Тогда, чтобы смыть позор он обычно заявляет: "Да если бы у меня была техника, я бы ... " Как видим, техника далеко не палочка-выручалочка. Интересно, что думают штангисты по этому поводу.
Ответов - 22
Sapa: Мовлади,я хоть и не знаком воочию с Составителем, но имел "счастье" схлестнуться с ним по поводу взглядов на технику выполнения и "вывода универсальной формулы тренировок"(УТРИРОВАННО)... Могу сказать, что мнение мое о нем больше положительное, но как мне показалось, человек он , мягко говоря, несколько странный... Дебаты со мной он прервал достаточно быстро, просто оставив без ответа мое второе письмо, на мой взгляд, с аргументированой с моей стороны критикой части его "основополагающих взглядов"... Вот и в приведенной вами цитате его высказывания, я совершенно не согласен с утверждением "...что хорошая техника позволяет полнее и вернее избегать спортивных травм..." По своему опыту, уже ветерана со стажем, знаю что при болях в суставах или даже при боязни испытать боль и получить травму, спортсмен смягчает и затягивает подсед, уменьшает глубину подседа и делает все то, что никак не согласуется с понятием хорошая техника, но при этом очевидно снижает травматизм. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть выступления тяжелоатлетов-ветеранов. Поверьте, многие из них в прошлом спортсмены высочайшего класса, прекрасно владеющие техникой, но в настоящем их "техника" становится "кукарачной" из-за вышеназванной причины. Самое интересное, что знаю многих "стариков", которые и сейчас могут сесть на "шпагат", но их суставы не переносят резких динамических нагрузок...
shatoy: Воочию я тоже с ним не знаком. Как и во многих других вещах, в этом случае тоже надо делать поправки на возраст. Если ветеран из-за боли или во-избежание боли корячит движение, это другая история. Составитель, думаю, имел ввиду "нормальных" атлетов.
Sapa: Я понимаю, что "нормальных"... Но, все-таки, если ставить технику для "избегания травм", это будет другая, на мой взгляд не очень оптимальная техника, то есть с такой техникой не получится достигнуть наивысшего результата. Вот что я имел в виду. Вообще-то в основном я согласен с Составителем по оценке вкладов разных факторов в успех штангиста, только не берусь точно оценивать в процентах... А по поводу техники, я думаю он имел ввиду отточенность техники, а не в ее присутствии или полном отсутствии и вклад ее действительно не самый определяющий. Но я не согласен с его однозначным выводом, ..."что хорошая техника позволяет полнее и вернее избегать спортивных травм и, следовательно, увеличивать, удлинять тренировочный стаж...". Это, конечно, в какой-то мере существует. Но главное, думаю, что отточенная техника позволяет добиться максимального результата при одних и тех же затратах энергии (как физической так и нервной) спортсмена.
shatoy: Хорошая техника, конечно, не панацея от травм. Имеется ввиду другое. Например, атлет обладает какой-то техникой. Хороша она или плоха - это уже точки зрения отдельных индивидумов. Но, это его техника, для него она хороша и отточенна. И когда он выполняет движение на максимальном весе и отходит от этой своей техники, то повышается вероятность травмы.
Sapa: В целом, конечно, согласен, но не полностью. Бывают случаи, когда штангист получает травму, поднимая максимальный вес, не нарушая отточенной техники(просто не выдерживают связки, мышцы рвутся от чрезмерной сгонки веса и т.п.), а вот изменяя технику, может избежать травмы. Хочу сказать, что нет прямо пропорциональной зависимости получения травм от соблюдения или отхода от, пусть даже своей наработанной, техники. С этим Вы согласны?
shatoy: Абсолютной пропорциональности, конечно, нет. Однажды я видел по ТВ как болгарин четко взял штангу на грудь, начал вставать и порвал мышцу бедра. И таких примеров можно найти много. И все же я считаю, что техничное исполнение упражнений в значительной мере предостерегает от травм. А избежать травмы, изменяя технику возможно лишь на небольших весах, с которыми ты можешь сознательно корректировать движение. Но, мастера на больших весах работают на "автопилоте", т.е. они автоматически выполняют то движение, которое долго оттачивали на тренировках.
Sapa: Ну вот видите, Вы сами отметили, что "...мастера на больших весах работают на "автопилоте", т.е., чтобы поднимать максимальный вес, приходится мобилизовать все возможности организма, вплоть до "отключения" мозга от других внешних раздражителей, и полностью отдать все ресурсы(и мозга тоже) на главную в данный момент задачу-поднять вес. Получается, что роль техники достаточно велика, без наработки моторных мышечных чуств много не поднимешь. И как это оценивать в процентах, как это делает Составитель? Да и нужно ли это делать?
shatoy: Можно этого и не делать, конечно Но, лучше попытаться разобраться из чего же складывается гроссмейстерский результат в т/а. Проценты эти наверняка приблизительные, не думаю что Составитель проводил эксперименты и расчеты, но на мой взгляд они достаточно точны и дают ясное представление ситуации. Про мобилизацию организма - все правильно. Но, даже поднимая на "автопилоте" атлет может ошибиться, нарушить отточенную на тренировках траекторию движения, недорвать, недотолкнуть, набросить, уронить на себя и пр. и каждый такой технический огрех может привести к травме. И наоборот, если движение будет исполнено технично, как было отточено на тренировках, риск получения травмы значительно снижается.
Sapa: Ну про вклад в "гроссмейстерский результат в т/а" разных апектов Составитель,вобщем-то ничего нового не открыл,ведь с древних времен известно "сила есть-ума не надо"...
vasiliy: Может уточним что такое техника. Она также имеет разный уровень исполнения. Сотни мышц в короткое время правильно задействовать - это техника и без этого много не поднять и дает она не менее 30-40 %. А вот красота и отточенность движения - это высший пилотаж дают последнии 5 - 10% А просто так поднимать, как бревна поднимаешь, в первый раз не более 150-180 кг. Т.е. это где то не более 60% (пример - стронг мены, но они на стероидах и также отрабатывают движения).
shatoy: Прошу прощения, не понял
роман: Понимание правильного поднятия штанги у т\атлета быть должно. Другое дело, в связи со своими анатомическими особенностями спортсмен начинает поднимать, как ему удобно. Например, Леонидис с груди толкал коряво, с доминирующей нагрузкой на переднюю ногу. Тем не менее, в своё время был рекордсменом мира в толчке, отобрал этот рекорд у самого Наима! Да и практически все звёзды были не без дефекта в технике. Что, у них не хватало ума или таланта убрать недостатки? Просто, я думаю,что они оптимизировали технику именно под себя.
Норд: Включаюсь сразу в разговор о роли техники и других факторов влияющих на результат в рывке и толчке. Результат - критерий техники. Внешние проявления техники, например, отскок назад после подрыва можно считать особенностью техники, не влияющий, а может быть и способствующий максимальному использованию силы атлета. Например, Захаревич в рывке отпрыгивал назад на 12-15 см, но разность высоты вылета штанги и высоты приема на прямые руки у него была всего около 10 см. Вот эта - вторая величина и есть один из главных показателей эфетивности техники. У Захаревича , при его росте , эта величина рекордная и подтверждает что скорость подседа или ухода должна быть мнгновенной и очень активной. А вот в фазе подрыва скорость движения штанги должна быть оптимальной в пределах 1,7-1,9 метра в секунду поскольку выход этой величины в сторону уменьшения не позволяет спортсмену успеть выполнить подсед и зафиксировать штангу в седе, в свою очередь если скорость вылета более 1,9 это озночает что атлет поднимает слишком легкий вес раз штанга у него так летит, а значит не использует все возможности техники. Как правило у таких атлетов плохая техника ухода под штангу, которая предполагает активное воздействие на гриф мышц-сгибателей и разгибателей рук в момент подседа. То-есть уход под штангу должен быть активным. Умение это нарабатывается специальными упражнениями, о которых могу рассказать, если кого-то интерисует. С соотношением факторов влияющих на результат не совсем согласен. Влияние анаболиков может быть даже выше. Время начала занятий штангой тоже не так важно, Ригерт и Алексеев начали в возрасте, когда многие болгары уже заканчивают, а вот стаж влияеет и по статистике прирост результата как правило заканчивается после 12-15 лет занятий.
Норд: Vasiliy На мой взгляд результат в тяжелой атлетике в первую очередь зависит: 1. От специальной, взрывной силы в первую очередь крупных мышц-разгибателей ног и спины , кстати в тренировке рук надо выбирать веса и упражнения развивающие именно скорость мышц-разгибателей, а не силу; 2. От рациональной техники подьема штанги. 3. От рациональной методики тренировки. 4. От генетической одаренности , включая способность быстро восстанавливаться после нагрузки. 5. От психомоторных способностей , включая тип нервной системы. 6. От специальной подвижности в суставх и анатомических особенностей. 7. От условий занятий и реабилитационных возможностей. 8. От применения или неприменения анаболиков. 9. От общего уровня здоровья. В процентах трудно определить что важнее , но безусловно первые 3 условия - это 70% по значимости. И в процессе роста спортивного результата значимость этих условий тоже меняется. На каждом этапе спортивного мастерства эти процентные величины меняются. Чем выше становление технического мастерства атлета, тем меньше различие в технике чемпионов и нечемпионов и разница в результате обусловлена разницей в специально-силовых показателях. Как правило рядовой мастер спорта например приседает на груди намного меньше, чем мастер спорта международного класса, хотя по технике даже может быть не хуже. Анаболики же как раз влияют на развитие силы , именно улучшая этот показатель до 25%. Кроме того повышенный уровень тестостерона влияет и на психику спортсмена делая его более агрессивным и смелым. Влияние это сродни влиянию наркотиков.
Sapa: Норд То-есть уход под штангу должен быть активным. Умение это нарабатывается специальными упражнениями о которых могу рассказать если кого-то интерисует. Меня интересуют эти специальные упражнения. Если возможно, напишите. Думаю, других это тоже интересует.
shatoy: Sapa пишет: Думаю, других это тоже интересует. Конечно, интересует. Я знаю общеизвестные упражнения - швунг р/хватом из-за гол. в сед, толчок и швунг от груди и из-за гол. для толчка от груди и т.п. Но, если Норд расскажет еще о каких-то специальных упражнениях, то заранее большое спасибо.
eduard: Я не знаю про какие упражнения думал Норд, я могу подсказать уходы рывковые, т.е. штанга на плечах, как в рывк.швунге, только сесть под нее надо не выталкивая ногами. А для ухода в толчке от груди - толчок от глаз (можно чуть выше) со стоек
Sapa: eduard пишет: толчок от глаз (можно чуть выше) со стоек Я вот не могу понять это упражнение.Это делается без ухода в ножницы?Ведь если делать с уходом,то стойки могут помешать.Бывает штанга в ножницах выше,чем когда на стойках на уровне глаз.Поясните,недотепе
eduard: Это делаетса с уходом в ножницы. Просто надо использовать не стационарные стойки, а 2 штатива, где можно регулировать высоту.
Sapa: eduard Так это понятно,но в глубоких ножницах штанга может оказаться почти на одном уровне со стойками,во всяком случае с "вилками" стоек.Или это упражнение делается с малыми весами?Тогда сомнительна полезность этого упражнения.
eduard: да, это делается с небольшим весом. А польза от работы с малыми весами та, что у человека в мозгу формируется правильный динамический стереотип. Это почти как рефлекс у собаки Павлова. Ты просто не можешь мышцам и мозгу помешать правильно выполнить движение, т.к. в мозгу просто нет другого варианта решения поставленной задачи.
Sapa: То есть,это упражнение в основном для новичков,для наработки автоматизма в толчке в ножницы.Правильно я понял?
полная версия страницы