Форум » Остальное - разное » Стронг-тяжелая атлетика » Ответить
Стронг-тяжелая атлетика
nord: ПРЕДЛАГАЮ ОБСУДИТЬ ТЕМУ О СТРОНГ-ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ , ВИДУ СПОРТА ОБЪЕДИНЯЮЩЕМУ ЛИФТЕРОВ И ШТАНГЕРОВ ( РЫВОК+ТОЛЧОК+ЖИМ+ТЯГА+ПРИСЕДАНИЯ)
nord: А не французы случайно?
cazevir: nord пишет: А не французы случайно? пишут что древняя Греция
nord: Посмотрел ролик о полиции вконтакте! И что ? Очередной проект без царя в голове! Хотите как лучше, а получается как всегда!
nord: Понимаю что могу вызвать шквал негодующего огня форумчан на себя, но тем не менее хочу предложить обсудить тему правомерности , с позиции здравого смысла и лингвистики, названия нашего вида спорта, всеобъемливающим словом ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА! На мой взгляд ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА это понятие включающее в себя несколько видов спорта, связанных с поднятием тяжестей : тяжелоатлетическое классическое двоеборье ( рывок кл. +толчок кл.), тяжелоатлетическое классическое троеборье( жим стоя+рывок кл. +толчок кл.), тяжелоатлетическое силовое троеборье ( пауэрлифтинг), тяжелоатлетическое пятиборье ( стронг-пентатлон) , стронг-многоборье, тяжелоатлетическое силовое троеборье Зобача,гиревой спорт и т.д. Все эти виды поднятия тяжестей справедливо можно назвать-ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА. В России , в отличии от других стран, почему-то так называют только классическое тяжелоатлетическое двоеборье! Правильно и правомерно ли это? А как вы думаете? А не является ли это яблоком раздора между этими видами тяжелоатлетического спорта в России? Мы, штангисты классического стиля, мол только истиные тяжелоатлеты а остальные "качки"! Только прошу все доводы аргументировать, не вешать ярлыков и не переходить на личности!
роман: nord пишет: что само русское название нашего вида спорта " тяжелая атлетика"выглядит не корректно по сути, ибо на всех других языках этот вид спорта называется "поднятие тяжестей" : на английском , финском, болгарском и,д. Борис, а "поднятие тяжестей" чем отличается принципиально от понятия "тяжёлая атлетика"? А лифтёры, гиревики разве не занимаются тоже поднятием тяжестей?
Ибрахим: Само слово - "Атлетика" означает развивать силу, ловкость и другие качества посредством физических упражнений (это греческое обозначение). Тяжелая Атлетика вид спорта, соревнования в поднятии тяжестей (штанга,гиря) в различных весовых категориях. Упражнения с тяжестями известны с древних времен. Современная официальная программа: рывок и толчок штанги (до 1973г.+ жим).
cazevir: Сейчас мало кто так говорят качки, то что разделять это правильно, борцы во тоже не хотят просто классиками быть, а Греко римскими, только я не пойму чем двоеборье название Тяжелая Атлетика не устраивает? что заборы городить у каждого вида свое название, паурлифтинг, бодибилднг, и так далее, да и простите Борис а давайте обсуждать признаны виды спорта, то есть по которым проводиться Ч/М. и есть официальная федерация.
Ибрахим: (автор неизвестен) О проблемах тяжелой атлетики как науки. Недавно я с огромным и неослабевающим интересом прочитал в журнале "Олимп" (1999г., N 2-3, стр. 14-15) очередную статью самого плодовитого отечественного писателя на темы тяжёлой атлетики, профессора РГАФК А.Медведева. Всплеск моего интереса к новой статье А.Медведева вызвало то, что в сём творении нашего учёного мужа - насколько мне известно, президента научно-методического комитета ФТАР - нет вообще никакой науки, зато в избытке наличествуют всяческие банальности и нелепости, заботливо замаскированные выспренней терминологией. В самом начале своей статьи Медведев пишет о том, что для определения адекватной тренировочной нагрузки целесообразно в первом приближении разбить все весовые категории на три группы: фактически, во-первых, на лёгкую, во-вторых, на среднюю и, в-третьих, на тяжёлую. Как можно понять из контекста статьи Медведева, подобное деление следует отнести к большим открытиям учёных РГАФК: ведь это деление не только "научно-обоснованно" подтверждено "на уровне" нескольких "кандидатских диссертаций", - нет, оно, оказывается, ещё и "статистически достоверно". Дабы взять разгон в анализе причин сегодняшнего отставания атлетов России в лёгких весовых категориях, профессор Медведев принимается размышлять: В общем, в 80-е годы у нас чемпионы-легковесы были, а теперь у нас таких чемпионов нет. Привлекает внимание и следующий пассаж профессора: "Как показали многочисленные исследования, атлеты легких ВК в силу биологических особенностей созревают быстрее, чем их коллеги с большей массой тела, раньше выходят на международный уровень достижений. Кроме того, их относительная сила намного выше (многие легковесы в толчке уже давно поднимают три собственных веса, что вряд ли когда-либо осилить спортсменам тяжелых ВК. Поэтому логично, что их уровень спортивного мастерства (УСМ) выше достижений атлетов тяжелых ВК". Прежде всего, каким это образом "уровень спортивного мастерства" можно сопоставлять с достижениями, считать что он "выше"? Ведь достижениями называют спортивные результаты, исчисленные в килограммах как вес штанги, а уровень мастерства исчисляется в условных единицах. Профессору давно пора было бы уже выучить, что сопоставлять можно только однородные параметры - то есть, например, уровень мастерства одного атлета с уровнем мастерства другого атлета и, соответственно, одни достижения с другими достижениями. Кроме того, даже профессору и доктору наук следует знать, что относительная сила вовсе не определяет уровня спортивного мастерства - то есть УСМ гиганта с низким показателем относительной силы вполне может существенно превосходить УСМ карлика с большой относительной силой. Именно таким карликом является, например, муравей, поднимающий грузы, шестидесяти кратно превосходящие по весу его, муравья, тело: расчёты показывают, что если бы муравья удалось увеличить до размеров человека, то у него, муравья, от уже непосильной тяжести тела просто подогнулись бы ноги. Всё это имеет место потому, что сила мышцы пропорциональна площади её поперечного сечения, то есть квадрату размера, а вес мышцы пропорционален её объёму, то есть кубу размера, отчего с уменьшением размеров живых существ их относительная сила растёт без всяких конструкционных ухищрений, чисто "автоматически", и, соответственно, этой легко доставшейся большой относительной силой мелкие живые существа без особых проблем жертвуют в пользу увеличения собственной выносливости, наработки дополнительных защитных приспособлений и т.д. Таким образом, представление профессора, что уровень мастерства идентичен относительной силе - далеко не "логично". Вообще же, насколько можно понять, лейтмотивом статьи Медведева является следующая его логическая цепочка. Первая посылка: сегодня лучшие российские легковесы не выдерживают международной конкуренции, значительно отстают по своему уровню от лучших российских атлетов более тяжёлых категорий. То есть наши легковесы стали существенно слабее, нежели в былые времена. Вторая посылка: корни данной беды произрастают из того, что нынешние российские легковесы заметно отстают от советских легковесов прежнего времени по основным показателям тренировочной нагрузки - то есть тренировка отечественных легковесов по своей невысокой интенсивности сегодня сильно напоминает тренировку тяжеловесов. Третья посылка: а вот у китайцев в тяжёлой атлетике ситуация диаметрально противоположная: у них высок спортивный уровень именно легковесов - при существенно более низких показателях спортивного мастерства атлетов тяжёлых категорий. Как итог трёх этих посылок Медведев делает следующий вывод: китайские тяжеловесы имеют низкий спортивный уровень именно потому, что они, мол, тренируются как легковесы, "налицо тенденция сильного влияния методики тренировки легких ВК". Вот такая вот, понимаешь, логика: раз у нас легковесы отстают по уровню от тяжеловесов из-за того, что тренируются мало, тренируются как тяжеловесы, то, следовательно, в Китае тяжеловесы отстают от легковесов из-за того, что тренируются слишком много, тренируются как легковесы. Ну неужели для профессора и доктора наук не очевидно, что отставание уровня мастерства может быть вызвано самими разными причинами - то есть не только чрезмерно интенсивными тренировками, но и, напротив, тренировками излишне щадящими, или допустим, просчётами национального спорт-комитета, разработавшего для детей такие нормативы, которые дискриминируют будущих тяжеловесов и т.д.? (Что касается меня, то из всех возможных причин отставания китайских тяжеловесов я бы выбрал наиболее правдоподобную и сразу бросающуюся в глаза: малое количество талантливых, генетически предрасположенных к тяжёлой атлетике высокорослых людей. Китайцы, как известно, весьма низкорослый народ, поэтому, даже несмотря на большую их численность, крупный талантливый ребенок, по разными причинами - то есть не только чрезмерно интенсивными тренировками, но и, напротив, тренировками излишне щадящими, или допустим, просчётами национального спорт-комитета, разработавшего для детей такие нормативы, которые дискриминируют будущих тяжеловесов и т.д.? В России же ситуация противоположная: у нас сегодня катастрофически не хватает низкорослых талантливых детей, потенциальных Ворониных, Мутлу, Шаламановых.) Однако особое неприятие вызывает то, что данный свой, мягко выражаясь, странный вывод (действительно - ну долго ли можно тренировать тяжеловесов в темпе легковесов?) А.Медведев преподносит не как гипотезу, не как один из возможных вариантов объяснения, а именно как железно доказанное положение. Откуда у профессора этот шокирующий апломб, откуда эти уверенные выражения: "не случайно", "достоверно", "логично" и т.п.? Мне кажется, что я знаю, откуда. Судя по всему, профессор твёрдо уверовал, что все его выводы подтверждает не что иное, как сама наука. Об этом свидетельствует и упоминание в шапке статьи наиболее значительных регалий автора, и многословный заголовок, и "сурьёзный" тон рассуждений, и обилие невнятных статистических вычислений, и употребление специальной терминологии, и длиннющий список использованной литературы. Однако является ли всё это неотъемлемыми атрибутами науки? Нет.
cazevir: Ибрахим а это статья к чему7
Ибрахим: cazevir информация к размышлению.=)почему пост в этой теме, а потому как из-за престижа\популярности нашего вида спорта, многие проблемы и появляются все новые виды Т\А или похожее... А статья задела так как, автор рассуждает типа он Очень хорошо разбирается в т\а, не то, что профессор РГАФК А.Медведев... лично мне близка тематика написанного А.Медведевым и я полностью согласен и так же считаю, что вырастить легко-весов можно, только приложить к этому больше усилий, тренировать по методике подходящей им и результаты не заставят ждать долго. Спихивать эту проблему на счет генетики и т.п. смахивает на невежество... много примеров, что это не так, если найдется приверженец генетической составляющей этой проблемы, тогда приведу примеры противоречащие этому. В СССР сильные мухачи были потому как тогда было престижно заниматься Т\А и в той стране где занятия т\а престижно и поддерживается там появляются элитные т\а в любых категориях (например: СССР, Болгария, Польша,Турция, Китай, Иран) а, когда престиж\популярность падает, в первую очередь уходят легко-весы.
cazevir: Ибрахим В СССР были мухачи, а в России?, да не только в генетике дело, но это главное составляющее, Вообще Россия не больно и блистала в Т/А, СССР то да,а Россия?, главная проблема что Россию сравнивают с СССР соедини опять все республики и какую картину получим? да примерно такую же что и вовремя СССР причем престиж упал в разы. на счет Ибрахим пишет: как из-за престижа\популярности нашего вида спорта, многие проблемы и появляются все новые виды Т\А или похожее.. они появлялись так бы или иначе, вовремя союса появился П/Л мы могли этому помешать? нет только отгородиться, хотя тогда Т/А была популярна, мое мнение появление видов связанно с тем что не всем нравиться быть на вторых ролях, кому-то тесно в Т/А, кого-то недооценили, вот и начинается рассказы про то как это хорошо, что это лучше, а потом все новое манит, только вот что плохо начиная новое, мы иногда забываем про старое проверенное. и начинается тяжелая атлетика не популярна,
nord: Ибрахим пишет: почему пост в этой теме, а потому как из-за престижа\популярности нашего вида спорта, многие проблемы и появляются все новые виды Т\А Вот именно " появляются все новые виды ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ ", именно ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА обобщающее название всех этих силовых видов спорта , и старых и новых! cazevir пишет: мое мнение появление видов связанно с тем что не всем нравиться быть на вторых ролях, кому-то тесно в Т/А, кого-то недооценили, вот и начинается рассказы про то как это хорошо, что это лучше, а потом все новое манит Ну Александр , не все же пауэрлифтёры начинали с классического двоеборья! Это ты вспоминаешь начало развития пауэрлифтинга , сейчас большинство приходит в этот вид спорта с нуля, да и все штангисты классического вряд ли могут быть на первых ролях , многие так и смиряются со вторыми ролями , а многие переходят в другие виды спорта, и это нормально ! Ибрахим и я тоже начинали с борьбы а потом перешли на штангу, я кстати попал на нее случайно так как записывался по объявлению в газете на атлетическую гимнастику , но поскольку ее вел тренер занимающийся обоими видами спорта , то само собой разумеющееся мы тренировались, в первую очередь, как штангисты, да и по атлетизму тогда соревнований не проводили.Александр , это не аргумент, да и речь тут идет о другом, речь идет о терминологии и ее косвенном влиянии в СССР и России на развитие других силовых видов спорта. Никто не призывает предать анафеме наш вид спорта, смешно так даже думать, речь идет о том что вещи надо называть своими именами! ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА , на мой взгляд, обобщающее понятие силовых видов спорта , связанных с подъемом штанги! роман пишет: Борис, а "поднятие тяжестей" чем отличается принципиально от понятия "тяжёлая атлетика"? Вот именно, для людей не знакомых конкретно с понятием ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА никакой разницы нет ,ибо они мыслят с позиции логики , а вот если им сказать что ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА это понятие связанное только с классическим тяжелоатлетическим двоеборьем , им будет непонятно, почему только с ним! Кстати в утрате популярности классической тяжелой атлетики нельзя винить другие силовые виды спорта! Тяжелая атлетика классического стиля сама себя, по объективным и субъективным причинам ," обрезала " на протяжении 100 лет! Начинала она с многоборья: рывок левой, рывок правой, толчок одной рукой, жим правой рукой, жим левой рукой, жим двумя руками, рывок двумя руками, толчок двумя руками. По всем этим видам подъема штанги фиксировались мировые рекорды. Затем программа сократилась до 5 видов , далее -до 3 видов , а сейчас -до двух! А что стоит чехарда с весовыми категориями последних лет? Кто истиный обладатель мирового рекорда в толчке двумя руками в супертяжелом весе , Резазаде или Тараненко? Где логика? Кто был в этом виновники? Пауэрлифтеры или бодибильдеры?
cazevir: nord пишет: Вот именно, для людей не знакомых конкретно с понятием ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА никакой разницы нет ,ибо они мыслят с позиции логики , а вот если им сказать что ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА это понятие связанное только с классическим тяжелоатлетическим двоеборьем , им будет непонятно, почему только с ним! Кстати в утрате популярности классической тяжелой атлетики нельзя винить другие силовые виды спорта! Тяжелая атлетика классического стиля сама себя, по объективным и субъективным причинам ," обрезала " на протяжении 100 лет! Начинала она с многоборья: рывок левой, рывок правой, толчок одной рукой, жим правой рукой, жим левой рукой, жим двумя руками, рывок двумя руками, толчок двумя руками. По всем этим видам подъема штанги фиксировались мировые рекорды. Затем программа сократилась до 5 видов , далее -до 3 видов , а сейчас -до двух! А что стоит чехарда с весовыми категориями последних лет? Кто истиный обладатель мирового рекорда в толчке двумя руками в супертяжелом весе , Резазаде или Тараненко? Где логика? Кто был в этом виновники? Пауэрлифтеры или бодибильдеры? фактами словами можно играть как хочешь, потеря интереса не именно к Т/А, а ко всему спорту в целом. А в остальном работать надо и с чиновниками и с молодежью и с прессой, А не достоевщиной заниматься, и искать супер средства для развития Т/А, будущее Т/А, это развития Т/А, все остальное флуд. кому что нравиться тот и будет тем заниматься, но при условии что есть выбор, объективный выбор, а не однобокое освещение только нескольких видов и в не погоне за новым, и забывании старых видов. во всех проблемах виноваты мы сами, а не спорт. люди виноваты, конкретные люди. вот и все
nord: Хочу сказать в защиту тяжей! Да , собственный вес тяжеловесов в 2-3 раза превышает вес "мухачей" , но сердце-то не в 2- 3 раза больше у них по объему, да и легкие тоже! И эту массу собственного веса надо обеспечить питательными веществами и кислородом органами кровообращения и дыхания ненамного уступающими по размерам органам "мухачей" Насчет генетики! Да Китай и Корея в среднем низкорослая нация, но тем не менее их женщины - тяжеловесы доминируют на мировом помосте! Нельзя назвать и высокорослой нацией иранцев , а у них имеется аж несколько атлетов мужчин мирового класса в супертяжелом весе! Насчет силы мухачей в СССР , да и всей тяжелой атлетики этой страны! В те времена чемпионами мира становились представители: Армении, Азербайджана,Туркмении, Киргизии, Молдавии, Грузии, Латвии, Эстонии, Украины, Беларусии , Казахстана, Узбекистана! Многие именно в легких весах: Османалиев, Сулейманов, Чимишкян, Шанидзе, Король.
nord: cazevir пишет: фактами словами можно играть как хочешь Александр,факты -упрямая штука, и ими не играют а оперируют в споре или дискуссии, а твои популистские призывы работать с чиновниками , молодежью и прессой , изменить ситуацию не в состоянии! Ты скажи лучше как работать , какие конкретные люди должны работать , что они должны делать чтобы поднять интерес молодежи к тяжелой атлетике и спорту вообще? Вон Виктор тоже работает и бъется головой о стену бюрократии, занявшей круговую оборону!
cazevir: *PRIVAT*
Ибрахим: Вообще то, я хотел заострить внимание на том, что мухачей можно воспитать, и все зависит от подхода к делу. Когда писал СССР, я не сравнивал её и Россию,но раз уж зашла речь об этом, не мало конкурентных и способных легко весов из РСФСР выступало на всесоюзных состязаниях, только на международные выезжали атлеты из союзных республик (могу привести пример), именно в этом у меня появилась симпатия к В.Алексееву который став глав.тренером возил на международ.соревнования не по полит.надобности а по спортивному принципу.
nord: Ибрахим пишет: не мало конкурентных и способных легко весов из РСФСР выступало на всесоюзных состязаниях, только на международные выезжали атлеты из союзных республик (могу привести пример), Те примеры о которых пишу я касаются не участия в международных соревнованиях а победы на чемпионатах мира или Олимпийских игр. Представители перечисленных мною республик становились чемпионами мира или Олимпийских игр в составе сборной СССР! Эстонец Карл Утсар , будучи чемпионом СССР , был включен в сборную команду страны , но занял только 3-ье место в чемпионате Европы, больше его за сборную не выставляли никогда! Рижанин Геннадий Иванченко выиграл в сезоне 1972 года все отборочные соревнования, а на Олимпиаду не попал!Не попал на Олимпиаду и Ораздурдыев! Думаю тут Ибрахим не прав!
Ибрахим: nord пишет: . Эстонец Карл Утсар , будучи чемпионом СССР , был включен в сборную команду страны , но занял только 3-ье место в чемпионате Европы, больше его за сборную не выставляли никогда! Рижанин Геннадий Иванченко выиграл в сезоне 1972 года все отборочные соревнования, а на Олимпиаду не попал!Не попал на Олимпиаду и Ораздурдыев! Думаю тут Ибрахим не прав! а мне так не думается, хотя каждый видит под своим углом зрения.
nord: Ибрахим пишет: а мне так не думается, хотя каждый видит под своим углом зрения. Тогда приведи примеры!
Ибрахим: Примеры в Л\С. Мне бы хотелось пообщаться на счет отличия методики тренировок легко-весов и тяжей.
nord: Ибрахим пишет: Примеры в Л\С. Мне бы хотелось пообщаться на счет отличия методики тренировок легко-весов и тяжей. Ибрагим разница в методике тренировки тяжей и легковесов , на мой взгляд, исходит из разницы их физиологии , о которой я написал выше! Вот основная мысль: "Хочу сказать в защиту тяжей! Да , собственный вес тяжеловесов в 2-3 раза превышает вес "мухачей" , но сердце-то не в 2- 3 раза больше у них по объему, да и легкие тоже! И эту массу собственного веса надо обеспечить питательными веществами и кислородом органами кровообращения и дыхания, не намного уступающими по размерам органам "мухачей". Выходит что " тяжи" просто физиологически не могут тренироваться также много как и "мухачи" , ведь они при подъеме штанги поднимают и собственные килограммы, а значит и устают их органы обеспечения жизнедеятельности( сердце, легкие и т.д.)больше и раньше! Именно по этой причине тяжеловесы вынужденно тренируются на объемах ( КПШ )меньших чем легковесы! Так что сравнивать результаты тяжеловесов и легковесов , по меньшей мере, не корректно, и тяжеловесы никогда не будут толкать вес превышающий свой собственный в 3 раза ,как это делают некоторые легковесы!
Ибрахим: Я согласен, что тяжа труднее поднимать, вот это и писал А.Медведев, так если тяжа труднее воспитать, тогда почему в России нет мухачей достойных соперников туркам и китайцам! вот в чем вопрос?
nord: Ибрахим пишет: Я согласен, что тяжа труднее поднимать Я имел ввиду что " тяжу" труднее тренироваться чем " мухачу" ! А поскольку хорошего " мухача" с нужными параметрами ( рост 150 см) и " тяжа" с ростом под 2 метра и соответствующим весом нелегко найти , то уделять внимание тренерам юношеских и юниорских сборных им надо больше! А " тяжа" при нынешних таблицах оценки" мастерства" ( Стародубцев, Синклер), когда в юношах" тяжи" приносят меньше очков чем " мухачи", и трудно воспитать до необходимой кондиции! Поднимает больше всех а очков не приносит больше всех!? Вообще с этими таблицами оценки мастерства ( Синклар) доходит до абсурда! Бывает что занявшего в весовой категрии серебряного медалиста объявляют лучшим тяжелоатлетом турнира , несмотря на то что победитель в его же весовой категории поднял самые большие килограммы на соревнованиях!
ZOBACH: nord пишет: Понимаю что могу вызвать шквал негодующего огня форумчан на себя, но тем не менее хочу предложить обсудить тему правомерности , с позиции здравого смысла и лингвистики, названия нашего вида спорта, всеобъемливающим словом ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА! На мой взгляд ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА это понятие включающее в себя несколько видов спорта, связанных с поднятием тяжестей : тяжелоатлетическое классическое двоеборье ( рывок кл. +толчок кл.), тяжелоатлетическое классическое троеборье( жим стоя+рывок кл. +толчок кл.), тяжелоатлетическое силовое троеборье ( пауэрлифтинг), тяжелоатлетическое пятиборье ( стронг-пентатлон) , стронг-многоборье, тяжелоатлетическое силовое троеборье Зобача,гиревой спорт и т.д. Все эти виды поднятия тяжестей справедливо можно назвать-ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА. В России , в отличии от других стран, почему-то так называют только классическое тяжелоатлетическое двоеборье! Правильно и правомерно ли это? А как вы думаете? А не является ли это яблоком раздора между этими видами тяжелоатлетического спорта в России? Мы, штангисты классического стиля, мол только истиные тяжелоатлеты а остальные "качки"! Только прошу все доводы аргументировать, не вешать ярлыков и не переходить на личности! Мне с детства объяснили, что я тяжелоатлет, а не штангист. Мы же не называем футболистов мячистами, а от значения вида их деятельности (спорта), хотя я с трудом воспринимаю этот вид спорта - ФУТБОЛИСТЫ. И может в простонародье и у журналистов появились сейчас "штангисты и блины", но воспринимаю с горечью, как и многие комментарии с тяжелоатлетических соревнований. Ну и поднятие снаряда на соревнования, как классическая штанга - это спорт. А предметов из жизненного обихода: мешки, бидоны, колеса - это шоу на народном гулянии! И у "Зобача" - силовая атлетика (пока 4 вида, но это не значит, что это все на сегодня). и отличие от пауэлифтинга: без экипы и без раундов.
nord: ZOBACH пишет: Мне с детства объяснили, что я тяжелоатлет, а не штангист. Мы же не называем футболистов мячистами, а от значения вида их деятельности (спорта), Георгий, ну положим футбол в переводе не означает только мяч а означает ногаМЯЧ и по аналогии с футболом , тяжелая атлетика должна была бы называться тогда по-русски вейтлифтинг ( подъемВЕСА) и называться мы должны в таком случае не штангистами и не тяжелоатлетами а вейтлифтерами. По аналогии, кстати, и с другим силовым видом тяжелой атлетики пауэрлифтингом. Что касается английского слова LIFT, то его тоже не следует бояться, называем же мы подъемное устройство людей во многоэтажных домах английским словом ЛИФТ! Так что комментарий получился не очень убедительным, штангист более понятно кстати и логичнее чем тяжелоатлет, поскольку имеет сходную логику образования английских слов обозначающих виды спорта и пришедших в русский лексикон :волейбол (полетМЯЧ), футбол(ногаМЯЧ), гандбол( рукаМЯЧ). То что с детства объясняли так как тебе объяснили не означает что это правильно! Нам с детства тоже объясняли что коммунизм это светлое будущее а капитализм -мрак , а теперь объясняют диаметрально противоположное!
ZOBACH: Может я и не прав, но так сильно в меня долбили эти все, может и искусственные понятия . Но видно исторически, а атлетика появилась раньше, добавили тяжелая, когда решили разделить многовидовый спорт силовиков!
nord: ZOBACH пишет: И у "Зобача" - силовая атлетика (пока 4 вида, но это не значит, что это все на сегодня). и отличие от пауэлифтинга: без экипы и без раундов. Георгий, а это спорт? И что тогда можно называть спортом а что нельзя? Какие критерии позволяют вид и форму физических упражнений называть СПОРТОМ , а какие нет?
nord: ZOBACH пишет: Может я и не прав, но так сильно в меня долбили эти все, может и искусственные понятия . Но видно исторически, а атлетика появилась раньше, добавили тяжелая, когда решили разделить многовидовый спорт силовиков! Ты прав уже только потому что пытаешься как и я осмыслить суть вопроса, а те кто вообще не принимает в этом участия , неправы на 100%. Что такое демократия, на мой взгляд, это в первую очередь активное участие людей во всех вопросах жизни общества , в данном случае этим обществом явлется форум этого сайта!
ZOBACH: nord пишет: Какие критерии позволяют вид и форму физических упражнений называть СПОРТОМ , а какие нет? Да в этом вопросе, как и почти везде, только время диктует, есть виды спорта, уходящие и в физические упражнения, т.к. получают малое развитие со временем и их исключают даже из чемпионатов мира и ОИ.
cazevir: ZOBACH пишет: Да в этом вопросе, как и почти везде, только время диктует, есть виды спорта, уходящие и в физические упражнения, т.к. получают малое развитие со временем и их исключают даже из чемпионатов мира и ОИ. Ну время продиктовало, за пускай 100 лет развития. насчет исключений Т/А из чемпионатов мира и О/И то не дождетесь.
cazevir: nord пишет: Ты прав уже только потому что пытаешься как и я осмыслить суть вопроса, а те кто вообще не принимает в этом участия , неправы на 100%. Что такое демократия, на мой взгляд, это в первую очередь активное участие людей во всех вопросах жизни общества , в данном случае этим обществом явлется форум этого сайта! вот как и нормальном демократичном обществе здесь мало пишут, значит эта тема не интересна.
nord: cazevir пишет: Ну время продиктовало, за пускай 100 лет развития. насчет исключений Т/А из чемпионатов мира и О/И то не дождетесь. А кто ждет? Ты прочти внимательно о чем идет речь Александр! Речь идет о том, правомерно ли называть, с позиции лингвистики и здравого смысла, таким всеобъемлющим и обобщающим названием как ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА вид спорта называемый почти на всех прочих языках кроме русского как ПОДНЯТИЕ ТЯЖЕСТЕЙ ( WEIGHT LIFTING )!
cazevir: nord пишет: А кто ждет? Ты прочти внимательно о чем идет речь Александр! Речь идет о том, правомерно ли называть, с позиции лингвистики и здравого смысла, таким всеобъемлющим и обобщающим названием как ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА вид спорта называемый почти на всех прочих языках кроме русского как ПОДНЯТИЕ ТЯЖЕСТЕЙ ( WEIGHT LIFTING )! Мне лично все равно как будут называть. если это вопрос ко мне.
ZOBACH: weightlifting ['weɪtˌlɪftɪŋ] 1/тяжёлая атлетика 2/поднятие тяжестей для меня первый перевод звучит приянее для души! Ведь не только происходит подъем "тяжести" как в пауэрлифтинге, а и проявляются многие другие атлетические качества: скорость (из легкой атлетики), координация и балансировка (из гимнастики), ... да и много еще, что связано с емким словом АТЛЕТИКА! я за ТЯЖЕЛУЮ АТЛЕТИКУ, и так много ПРАЗНИКОВ переименовали
nord: ZOBACH пишет: я за ТЯЖЕЛУЮ АТЛЕТИКУ, и так много ПРАЗНИКОВ переименовали Речь идет ведь не о том, какой вид спорта любезнее для сердца: классическое двоеборье или силовое троеборье, речь идет о том правильно ли называется наш вид! Те плюсы о которых ты говоришь в пользу классического двеборья несомненны! Я пауэрлифтингом вообще никогда не занимался , я даже жим лежа никогда не делал и не включал в планы тренровок будучи тренером, даже в те времена когда в программу соревнований входил жим классический, так что какой вид из этих двух мне ближе, и козе ясно! Речь то не об этом!
ZOBACH: нет не вид (пауэр или т/а), название спорта ближе - тяжелая атлетика!
amator: nord по сути я с тобой согласен,если обратиться к Ю.П.Власову то слова тяжелая атлетика объединяют не только виды спорта связанные с поднятием тяжестей,но также бокс,борьбу,наверное на сегодняшний день сюда и дзюдо можно отнести и даже виды которые на ум не сразу приходят. Кстати у нас в Израиле на Евроспорте в титрах пишут именно: ПОДНЯТИЕ ТЯЖЕСТЕЙ.И хотя умом я понимаю,что это правильно,но внутри что-то говорит,что привычное русское словосочетание ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА всеже больше отвечает моему ощущению этого вида спорта.(ИМХО конечно)
nord: amator пишет: понимаю,что это правильно,но внутри что-то говорит,что привычное русское словосочетание ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА всеже больше отвечает моему ощущению этого вида спорта Это все эмоции, а я же призываю рассуждать объективно и безпристрастно по этому вопросу! Я тоже привык называть наш вид спорта ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА, но повторяю , это лингвистически и по сути не правильно! Все силовые виды спорта связанные с поднятием штанги и отягощений несомненно можно и правильнее называть объединенным названием ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА. А сейчас это словосочетание подразумевает только классическое тяжелоатлетическое двоеборье! Думаю что и проводить можно комплексные Олимпиады по всем силовым видам спорта : классическое двоеборье ( вейтлифтинг), силовое троеборье (пауэрлифтинг), силовое четырехборье (Зобача), силовое пятиборье( стронг-пентатлон), гиревое двоеборье, стронг-многоборье.Это, в настоящее время, целая система силовых видов спорта, и все это должно называться ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА. Есть понятие ЛЕГКАЯ АТЛЕТИКА, включающая беговые, прыжковые и метательные виды спорта и должно быть понятие ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА, включающая виды спорта связанные с поднятием тяжестей различным способом перечисленные выше.Если существуют легкоатлетические стадионы и манежы то почему не должны строится тяжелоатлетические манежи, где под одной крышей могли бы тренироваться представители всех силовых видов спорта! Вы скажете утопия, тогда вспомните, сколько людей могло предположить развал СССР еще 25 лет назад? Силовые виды спорта должны объединиться под единым флагом ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА , иначе они по-отдельности не выживут , их затюкают новомодные виды спорта! amator пишет: nord по сути я с тобой согласен,если обратиться к Ю.П.Власову то слова тяжелая атлетика объединяют не только виды спорта связанные с поднятием тяжестей,но также бокс,борьбу,наверное Нет , на мой взгляд,эти виды относятся к понятию ЕДИНОБОРСТВА , а в боксе вообще тяжести не поднимают!
ZOBACH: nord пишет: Если существуют легкоатлетические стадионы и манежы то почему не должны строится тяжелоатлетические манежи, где под одной крышей могли бы тренироваться представители всех силовых видов спорта! Эта предложение стоит больше всех решений спортивных конференций и симпозиумов! особенно если открывать не фитнесс центры, а именно ДВОРЦЫ СПОРТА.
полная версия страницы